Философская мысль Древней Индии: типология учений и проблемы управления

Философская мысль  Древней Индии: типология учений и проблемы управления

Индия — одна из древнейших очагов мировой  цивилизации. Первыми теоретиками судопроизводства, политического общения и мировоззренческих споров были любители мудрости - философы. Именно в философии как рациональном и критическом типе мировоззрения человек Древнего мира демонстрировал независимость своего мышления от традиций, авторитета, свой свободный и творческий дух.

Веды задавали направление древнеиндийской  философской мысли о государственном управлении, а их отдельные части были тем интеллектуальным материалом, вокруг которого вращались не только рассуждения ведущих представителей философской мысли Древней Индии - Бадараяны и Джаймини, Канады и Гаутамы и других творцов индийской философии, но и реальные управленческие действия и проблемы.                                  «В четырех частях Вед — Ригведе, Самаведе, Яджурведе и Атхарваведе, а также в комментариях к ним — брахманах, араньяках и упанишадах   —  были представлены не только традиционные для Древней Индии парадигмы мифо-ритуально-поэтического общественного сознания, но и важнейшие идейные источники изучения проблем государственного управления варнами, слоями и этносами древнеиндийского общества.

В Ригведе в частности содержатся оригинальные протофипософские представления о том, что кшатрии (представители одной из двух высших варн) являются руками пуруши (первочеловека), тогда, как вайшьи (варна, объединявшая независимых земледельцев, скотоводов, а позже - еще и торговцев и некоторых ремесленников) - его бедрами, шудры (варна, состоявшая из неполноправных, зависимых земледельцев, ремесленников) -ногами, а брахманы (древнее сословие жрецов), занимавшие в древнеиндийском социуме высшее положение, однако не столько политическое, сколько идейное, - его устами.

В мифолого-религиозной антропоморфизации государства и его функций, в частности, в уподоблении функций государственного управления органам человека, фактически не только выражалось и подчеркивалось различие социально-коммуникативных статусов и функций в обществе различных древнеиндийских варн, но и раскрывались условия их эффективного социального взаимодействия, а следовательно, и пути достижения согласия между ними посредством управленческой деятельности [1, c. 43 - 44].

С историко-философской точки зрения ведические тексты представляют собой ключ к изучению и пониманию истории всей последующей индийской философии. Известно, что в Индии существует многовековая традиция, которая делит все философские системы на две большие группы: ортодоксальные (признающие авторитет Вед) и неортодоксальные (не признающие авторитета Вед). К числу ортодоксальных относят главным образом шесть основных школ: веданта, миманса, санкхья, йога, ньяя и вайшешика. К числу неортодоксальных — три: школа чарваков-локаятиков, буддийская и джайнская [1, с.20].

Каждая из них по-своему описывала окружающий мир и место  человека в нем. Также они имели  свое представление об управлении государством и коммуникациях. Философские концепции государственного управления в Древней Индии наиболее интенсивно развивались в рамках ортодоксальных философских учений веданты, мимансы, ньяи, санкьи.

Только ориентированными на проблемы управления вообще и государственного управления в особенности древнеиндийскими мыслителями поддерживались и защищались по существу три модели государственного управления и коммуникации, в основе которых лежало почти безоговорочное признание сложноорганизованного авторитета.

1. Чуешов, В.И. Философия государственного управления в Древнем мире. — Мн: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2008. — 161 с.

2. Древнеиндийская философия. М.: Мысль, 1972. — 271 с.