Философия Э. Канта

Индукция – это упрощенное понимание процесса познания, разработанное Бэконом. Более же совершенное описание процесса познания дал уже Кант в учении о категориальном синтезе. Всякая индукция осуществляется с помощью категориального синтеза. И никак не иначе. 
В связи с разграничением между выведением и познанием нелишне будет вспомнить ситуацию, случившуюся в философской науке советского периода.

Известно, что в нашей стране в довоенный период формальная логика рассматривались как буржуазная наука на том основании, что она запрещает противоречия. Но ведь жизнь полна противоречий! Поэтому, эта логика объявлялась логикой классового врага и не преподавалась в школе. Но в 1946 году было принято Постановление ЦК КПСС о необходимости преподавания формальной логики в школе. Философы оказались в затруднительном положении: как совместить эту «буржуазную науку» с теорией познания диалектического материализма.  На страницах журнала «Вопросы философии была развернута дискуссия об отношении формальной логики с диалектической, и она продолжалась не один год. Но, к сожалению, хотя журнал и подвел итоги дискуссии, но она не дала удовлетворительного результата. Участники дискуссии пытались решать эту проблему не на путях исторического развития философской мысли, а посредством приведения цитат из классиков марксизма-ленинизма. А так как эти высказывания носили случайный характер и делались по различным поводам, не имевшим отношения к данной проблеме, то системного взгляда на отношение формальной логики и диалектической  выработать не удалось. Формально-логическое выведение и познавательный процесс – это две различные функции мышления, а, значит, и никакой идеологической несовместимости между формальной логикой и диалектической не существует. А потому и нельзя отбрасывать формальную логику, отдавая предпочтение лишь диалектической логике.

Что же касается отношения к проблеме запрещения противоречий, то, действительно, формально-логическое выведение не допускает противоречий. Познавательный же процесс есть постоянно возникающее противоречие между тем, что знает субъект, и тем, что не знает. Кант явился первооткрывателем противоречий в познании. Об этом свидетельствуют антиномии, с которыми имеет дело разум, выходящий за пределы опыта. 
Так была спасена формальная логика от нападок, будто она наука буржуазная и потому не должна изучаться в советской школе. Кант помог это сделать советским философам.

Или второй пример, когда Кант помогает ответить на вызов нашего времени. В связи с колоссальными успехами компьютеризации в современной общественной жизни следует сказать, что, какого бы совершенства не достигало кибернетическое устройство, познавательный процесс, совершающийся с помощью мозга, сохраняет свое значение. Едва ли правомерно абсолютизировать формально-логическое выведение, перечеркивая познавательный процесс.

Поскольку в кибернетическом устройстве моделируется формально-логическое выведение, постольку самым первоначальным источником современной компьютеризации являются труды Аристотеля. Правда, между современной компьютеризацией и трудами древнегреческого мыслителя немало посредствующих звеньев. Но без того, что сделал Аристотель, невозможна была бы современная компьютеризация. Такова историческая связь времен.

До сих пор речь шла о возникновении знания вообще, что это продукт творчества познающего субъекта. А теперь несколько слов о формах, в каких существует научное знание.

Кант, как и Бэкон, считал, что всякий предмет дан нам в опыте. В опыте, утверждал Кант, предмет нам является. Его явление есть продукт априорного созерцания и рассудка. Что же касается сущности предмета, каков предмет на самом деле, то это есть уже вещь в себе, находящаяся за пределами опыта. Это уже есть непознаваемый мир иллюзий и противоречий. А потому знание о нем, воспроизводимое разумом, не может претендовать на истину.

Все сказанное есть типичный агностицизм, отрицающий познаваемость мира. Но в этих агностических рассуждениях Канта есть и зерно истины. А именно представление о двух формах, в каких существует знание. Эмпирическое знание есть знание о явлениях предмета, данных в опыте. Теоретическое знание есть знание об их сущности, находящейся за пределами опыта. Другими словами, если эмпирическое знание есть знание о внешних связях в изучаемом предмете, лежащих на его поверхности, то теоретическое знание есть знание о его внутренних связях, которые  находятся за пределами опыта.  

В течение долгого времени люди видели, что солнце движется по небосклону, а на самом деле, как выяснилось позднее, это Земля вращается вокруг своей оси.

Таким образом, в агностицизме Канта заключено представление о двух формах знания. Эмпирическое знание, делаем мы вывод, о явлениях предмета, данных в опыте, а теоретическое – об их сущности, находящейся за пределами опыта.

И, разумеется, для философа, выступающего за познаваемость мира и явления и их сущности объективны. Это свойства изучаемого предмета. И с помощью мышления возникает как эмпирическое, так и теоретическое знание. В данном случае могут пригодиться и понятия «рассудок» и «разум», введенные Кантом. Мышление на уровне получения эмпирического знания есть рассудочное. Мышление на уровне получения теоретического знания есть разумное.

И, наконец, Кант показал, что развитие знания не заканчивается на уровне получения теоретического знания, которое вначале существует в виде абстрактной идеи о сущности изучаемого предмета. В силу своей абстрактности это знание выглядит оторванным от действительности. Абстрактное знание должно быть превращено в конкретное. А для этого оно должно быть превращено в теорию, как систему знания. 
 Система знания должна снять возникшее противоречие между эмпирическим и теоретическим взглядами на предмет, которое происходит из того, что предмет получил отражение в процессе развивающегося знания как со стороны явлений, так и со стороны сущности. Это снятие происходит путем объяснения явлений, исходя из их сущности. 
Формально, по Канту, это происходит путем построения умозаключений, когда из идеи, отражающей сущность предмета выводятся все те понятия  о  явлениях, которые были получены на уровне эмпирического знания. 
Движение научного знания может быть выражено формулой: факты – идея – теория. Примером сказанного может служить развитие химической науки. В течение долгого времени шло открытие и описание химических элементов. В этом процессе принимали участие еще средневековые алхимики. Это был процесс накопления фактов, представлявших содержание эмпирического знания, пока Д.И.Менделееву не пришла в голову идея о связи химических элементов в зависимости от их атомных весов. Это был выход химии на уровень теоретического знания. Когда же ученому на основе этой идеи удалось построить систему химических элементов – это уже был выход химии на уровень системы знания, теории.

Вот что писал Д.И.Менделеев о деятельности знаменитого химика А.М.Бутлерова. «Его работы были направлены к тому, чтобы во всем видимом и осязаемом увидеть сторону невидимую… Эта сторона и не дается всем в большинстве случаев и остается чуждою в обыденной жизни. Обыденная жизнь обращает внимание на те химические явления, где больше всего видимости, видимости того, что главным образом и бросается в глаза. Задача теоретической химии состоит не в описании отдельных частей химии, а исключительно, в изложении того невидимого, что в химизме проявляется»10. В результате такой работы А.М.Бутлеров и создал теорию химического строения.

Так великий русский ученый Д.И.Менделеев, который превратил химическую науку из собрания фактов в теорию знания, представлял себе логику процесса развития научного знания, открытую Кантом. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Признание ограниченности человеческого знания наряду с убеждением в возможности бесконечного совершенствования человека как чувственного (эмпирического) и умопостигаемого (свободного) существа - такова сердцевина философии Канта. Это означает одновременно реальный взгляд на человека и его возможности и, с другой стороны, убежденность в том, что человек способен перейти любую из ранее поставленных ему границ в пределах его опыта.

Современное значение трудов Канта состоит в том, что он в общей форме описал логику познавательного процесса, присущую всем без исключения наукам и тем самым заложил основы теории научного знания, которой до него не было.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. -М.: Наука, 1973. - С. 299 с.
2. Асмус, В. Ф. Диалектика Канта. – М. : Изд-во Ком. акад., 1929. 238 с.
3. Боброва Л.А. и др. «К вечному миру» И. Канта /Подготовка текста и вступительная статья Гулыга А.В. - М.: Московский рабочий, 2008. - 198 с.
4. Введение в философию. -М., 1989.
5. Дойл М. Кант, либеральное наследие и внешняя политика. // Вопросы философии. 2007. № 6.
6. История философии (в кратком изложении). -М.: Мысль, 1991.
7. Кант И. К вечному миру. - М., 2008. - 133 с.
8. Кант И. Трактаты и письма /Вступит. ст. А.В.Гулыги/ - М.: Наука, 1980.
9. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. –М.: Наука, 1973. С. 256.
10. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия: Учебник / В.Н. Кузнецов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 2007. - 266 с.
11. Мир философии. Книга для чтения. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. - М.: Политиздат, 2007. - 390 с.
12. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. -М.: Высшая школа, 2010. - 200 с.
13. Мусский И.А. 100 новейших мыслителей. - М.: Вече, 2007. - 298 с.
14. Паяр К. Возможен ли вечный мир? Кант или миротворческий разум. // Логос. 2008. № 1 (36).
15. Скриппик А.П. Категорический императив Иммануила Канта. -М.: Изд-во МГУ, 1978. - 189 с.
16. Современная западная философия (словарь). -М.: Политическая литература, 1991.
17. Соловьев Э.Ю. И.Кант: взаимодополнительность морали и права. -М.: Наука, 1992. 210 с.
18. Соловьев Э.Ю. Проблема философии истории в поздних работах Канта. // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. темат. сб. науч. тр./ Калинингр. ун-т. Калининград, 1978. - Вып. 3. 74 с.
19. Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. -М.: Прогресс-Традиция, 2000.
20. Судаков А.К. Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон. -М.: «Эдиториал УРСС», 1998. - 240 с.
21. Федотова В. «Вечный мир» и современность // Новая политика. 2008. 8 декабря.
22. Философия Канта и современность/ Под общ. ред. Т. И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1974. - 469 с.
23. Философия Канта и современный идеализм, И.С.Андреева, И.И.Ремезова,
24. Философия, основные идеи и принципы / Под ред. А.И. Ракитова, М.:
25. Философия: учебник для высших учебных заведений, Ростов н/Д.: Феникс, 1997.

 

 

 
 

 

1 Бахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: Опыт современного  прочтения "Критики чистого разума". -М. Наука, 1986. С. 21.

 

2 Мир философии. Книга для чтения. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. М.: Политиздат, 2007. С. 230.

 

3 Паяр К. Возможен ли вечный мир? Кант или миротворческий разум. // Логос. 2008. № 1 (36). С. 15.

 

4 Кант И. К вечному миру. М., 2007.

5

6 Асмус, В. Ф. Диалектика Канта. – М. : Изд-во Ком. акад., 1929. С. 19.

7 Асмус В.Ф. Иммануил Кант. -М.: Наука, 1973. - С. 49

8 Философия Канта и современность/ Под общ. ред. Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1974. С. 69.

9 Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. –М.: Наука, 1973. С. 256.

10 Д.И. Менделеев. Сочинения, т.ХV, 1949, стр.443-444.