Теория познания И.Канта

Система Канта глубоко противоречива. Кант пытался «примирить» непримиримое: веру и знание, религию и науку, рациональное и иррациональное. «Я должен был, – писал Кант в Критике чистого разума», – ограничить область знания, чтобы дать место вере».

Одно из центральных понятий, без  которого «Критику чистого разума»  просто нельзя постигнуть, – понятие  априорного (apriori).

Есть очень обширная совокупность человеческих знаний, результатов человеческого  познания, которые имеют всеобщий и необходимый характер. Это утверждения  науки, утверждения философии. Они  образуют «мир» законов, принципов  и постулатов. Всеобщие и необходимые  положения обычно оцениваются очень  высоко – как высшая цель, задача всего человеческого знания и  познания. Эти положения, как правило, оформляются в суждения, начинающиеся со слов «все» или «вся», означающие, что некоторые принципы или положения  утверждаются применительно к целому классу вещей, событий, состояний. Например, естествознание кантовского времени  выдвигало такой тезис: все тела протяженны. Это была истина физического  знания того времени, принцип, положенный в основание механики. Или высказывалось  другое положение: все тела имеют  тяжесть. И Кант призывает задуматься над вопросом, что объединяет оба  положения? Ответ таков: оба положения  суть высказывания всеобщего и необходимого характера. Ибо не только для физиков, но и вообще для людей, сколько-нибудь знакомых с физическим знанием, они  имеют всеобщее и необходимое  значение. При этом всеобщие и необходимые  постулаты отличаются от тех знаний, которые тоже могут быть сформулированы в форме некоторых всеобщих суждений, но на деле всего лишь претендуют на всеобщность и остаются эмпирическими  знаниями. Например, когда-то говорили: «Все лебеди белые». А потом обнаружилось, что есть еще и черные лебеди. Кант различает два вида знания (и  познания): опытное, основанное на опыте (от а posteriori) и внеопытное (от а priori –  априорное). Способ образования обоих  видов знания различен.

Всякий раз, когда мы говорим: «Все тела протяженны», мы как бы отвлекаемся  от многообразия, неисчерпаемости опыта. Всеобщее знание мы добываем каким-то иным способом, а не посредством  простого эмпирического обобщения. Согласно Канту, это и есть знание, которое следует называть априорным, внеопытным, причем не сегодня или  завтра, а в принципе и всегда априорным. Оно не выведено из опыта, потому что опыт никогда не заканчивается. В том и состоит природа  таких знаний и познаний, что при  высказывании теоретических всеобщих и необходимых суждений мы мыслим совершенно иначе, нежели при простом  обобщении данных опыта. Можно знать  из опыта, что это и ли то тело протяженно, но, заявляя, что «все тела протяженны», мы совершаем внеопытный скачок мысли, т. е. мысль совершает  переход в ту сферу, которая непосредственно  опытом не обусловлена.

Таким образом, всякое всеобщее и необходимое  теоретическое знание, истинное знание, по мнению Канта, априорно – доопытно и внеопытно по самому своему принципу.

Априорные познания, поскольку они  выражаются в суждениях, Кант делит  на аналитические и синтетические  априорные суждения. Все суждения, как известно из логики, приводят в  связь субъект и предикат суждения. Так, в суждении «Все люди смертны» субъект – люди, предикат – свойство смертности. Все априорные суждения содержат внеопытные, т. е. всеобщие и  необходимые знания. Но они в свою очередь делятся на две группы. К первой группе принадлежат те, в которых предикат не прибавляет нового знания о субъекте, а как  бы «извлекает» на свет божий знание, так или иначе имеющееся в  субъекте суждения. Кант приводит очень  характерный для своего времени  пример – суждение «все тела протяженны». Оно является априорным (воплощает  всеобщее и необходимое знание) и  вместе с тем аналитическим, ибо  в понятии тела уже заложено понятие  протяженного. Нужен только дополнительный анализ, чтобы это выяснить.

Еще один вид априорных суждений те, в которых устанавливаемое  предикатом знание оказывается новым  по сравнению со знанием, уже заключенным  в субъекте. Тут имеет место  новое соединение познаний и знаний, новый их синтез. Поэтому Кант называет данные суждения синтетическими априорными суждениями. Пример: «все тела имеют  тяжесть». Оно прежде всего априорное, ибо содержит всеобщее и необходимое  знание, но, кроме того, синтетическое, ибо понятие тяжести не заключено (для кантовского времени) в понятии  тела – для присоединения, синтезирования его надо расширить и обновить знание, а значит, осуществить новые  позиции. Аналитические суждения Кант называет поясняющими, а синтетические  расширяющими суждениями. Синтетические  суждения требуют нового обращения  к опыту

Аналитические суждения, по Канту, все  априорны: они требуют обращения  к опыту, а значит, не дают в подлинном  смысле нового знания. Синтетические  суждения могут быть эмпирическими  и априорными. Они всегда, по Канту, дают новое знание.

Особое внимание Канта априорные  синтетические суждения привлекают потому, что они воплощают в  себе удивительную способность человека добывать всеобщие и необходимые  и вместе с тем новые знания, опираясь на особые познавательные способности, действия, приемы познания. Всего ярче такая способность – яркая, творческая – воплощается в науке. Истины науки, постоянно добываемые и обновляемые, и суть, согласно разъяснением Канта, априорные синтетические суждения. Иными словами, раз такие суждения уже существуют, они возможны.

В центре внимания «Критики чистого  разума» – философская проблема познания, делающего возможным истинное знание науки и практики, притом именно новое всеобщее и необходимое  знание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Три сферы познания

Философ рассматривает три сферы  познания: чувства, рассудок, разум. Посредством  чувства предметы нам даются; посредством  рассудка они мыслятся; разум же направлен на рассудок и с опытом совсем не связан.

Чувства

Живое созерцание с помощью чувств имеет свои формы существования  и познания – пространство и время. Они не существуют объективно, не выступают объективными характеристиками вещей, а являются способностью восприятия предметов. Математика, по Канту, возможна потому, что в ее основе лежат пространство и время как априорные формы нашей чувственности. Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума.

Рассудок

Формы рассудка. Вторая часть учения Канта о познавательных способностях человека – учение о рассудке. Рассудок – это способность мыслить предмет чувственного созерцания. Это познание через понятие, способность составлять суждения. Кант заявляет, что для того чтобы понять, что значит состояние «я мыслю», надо поставить проблему единства субъекта и объекта в познании и тем самым проблему сознания и познания. Он пишет: «Рассудок есть, вообще говоря, способность к знаниям». Кант разрабатывает систему категорий рассудка:

1. количество: единство, множество, целокупность;
2. качество: реальность, отрицание, ограничение;
3. отношения: присущность, самостоятельность существования:
4. модальность: возможность – невозможность, существование несуществование, необходимость – случайность.

Наряду с оперированиями категориями, рассудок мыслит предметы и явления  как подчиненные трем законам: сохранения субстанции, причинности, взаимодействия субстанции. Будучи всеобщими и необходимыми, эти законы принадлежат не самой  природе, а только человеческому рассудку. Для рассудка – они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Сознание человека само строит предмет не в том смысле, что порождает его, дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает предмету ту форму, под которой он только может познаваться – форму всеобщего и необходимого знания.

Поэтому у Канта получается, что  природа как предмет необходимого и всеобщего знания строится самим  сознанием: рассудок диктует законы природе. Таким образом. Кант приходит к выводу, что сознание само создает  предмет науки – общие и необходимые законы, которые позволяют «упорядочивать» мир явлений, внося в него причинность, связь, субстанциональность, необходимость и т.п. Как видим, Кант создает своеобразную форму субъективного идеализма, не только когда утверждает, что пространство и время – это лишь формы живого созерцания, а не объективные свойства вещей, но и когда указывает на производность всевозможных связей и законов от рассудка.

Естествознание, по мнению Канта, осуществляет соединение живого созерцания с рассудочной  деятельностью, пронизывающей опытное  знание. Получается, что природа  реальна только в «эмпирическом  смысле», как мир явлений – феноменов. Понятие же «ноумен» – это то, что «не есть объект нашего чувственного созерцания», а есть «умопостигаемый предмет». Это понятие введено Кантом, чтобы подчеркнуть невозможность познания «вещи в себе», что «вещь в себе» – это лишь представление о вещи, о которой мы не можем сказать ни то, что она возможна, ни то, что она невозможна.

Разум

Третья часть учения Канта о  познавательных способностях человека – о разуме и антиномиях. Именно исследование способностей разума и позволяет дать ответ на вопрос, как возможна метафизика (философия). Предметом метафизики, как и предметом разума, является Бог, свобода и бессмертие души. К ним обращаются соответственно теология, космология, психология. Однако при попытке дать научное содержательное знание о Боге, душе, свободе разум впадает в противоречия. Эти противоречия отличны по своей логической структуре, а особенно по содержанию, от обычных противоречий: возникает «двусторонняя видимость», т.е. не одно иллюзорное утверждение, а два противоположных утверждения, которые соотносятся как тезис и антитезис. Согласно Канту, и тезис, и антитезис выглядят одинаково хорошо аргументированными. Если выслушивается только одна из сторон, то «победа» присуждается ей. Такого рода противоречия Кант назвал антиномиями. Кант исследует следующие четыре антиномии:

I антиномия

Тезис: мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.

Антитезис: мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен во времени и в пространстве.

II антиномия

Тезис: всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое и то, что сложено из простого.

Антитезис: ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.

III антиномия

Тезис: причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность (причинность через свободу).

Антитезис: нет никакой свободы, все совершается в мире по законам природы.

IV антиномия

Тезис: к миру принадлежит, или как часть его или как его причина

Антитезис: нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности – ни в мире, ни вне его – как его причины.

Противоречия эти для Канта  неразрешимы. Однако Кант опровергает  все существующие «теоретические»  доказательства бытия Бога: его существование  можно доказать лишь опытом. Хотя в  существование Бога надо верить, так  как этой веры требует «практический  разум», т.е. наше нравственное сознание.

Учение Канта об антиномиях сыграло  громадную роль в истории диалектики. Этим учением перед философской  мыслью было поставлено множество философских  проблем и прежде всего проблема противоречия. Встал вопрос об уяснении противоречивого единства конечного  и бесконечного, простого и сложного, необходимости и свободы, случайности  и необходимости. Антиномии послужили  сильным импульсом для последующих  диалектических размышлений других представителей классической немецкой философии.

Обстоятельную разработку кантовская теория получила в таких трудах, как «Основы метафизики нравственности»(1785), «Критика практического разума» (1788), «Метафизика нравов» (1792).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Иммануил Кант – "основоположник немецкой классической философии". Философию Канта делят на два периода: доктрический и критический. В «доктрический период» Кант выдвинул идею, что все тела во Вселенной состоят из материальных частиц – атомов, которые обладают внутренне присущими им силами притяжения и отталкивания. Эта идея была положена Кантом в основу его космогонической теории, которая оказала огромное влияние на развитие как философской мысли, так и науки. Одновременно перед Кантом стояла уже и в его «докритический период» деятельности проблема возможности познания и прежде всего научного познания. Между «докритическим» и «критическим» периодами лежит период подготовки второго. Это период между 1770 г. и выходом в свет «Критики чистого разума». В своей теории познания И. Кант разрешает проблему: как, исходя из субъективности, из человеческого сознания, можно прийти к объективному знанию. Суть науки, суть человеческого познания, по Канту, заключается в том, что человек не тащится на поводу у природы. Кант стремился теоретически обнаружить истоки человеческой свободы, понять человека как свободное существо. Кант пытался «примирить» непримиримое: веру и знание, религию и науку, рациональное и иррациональное. Одно из центральных понятий – понятие априорного (apriori). В центре внимания «Критики чистого разума» – философская проблема познания, делающего возможным истинное знание науки и практики, притом именно новое всеобщее и необходимое знание. Философ рассматривает три сферы познания: чувства, рассудок, разум. Посредством чувства предметы нам даются; посредством рассудка они мыслятся; разум же направлен на рассудок и с опытом совсем не связан. Учение Канта об антиномиях сыграло громадную роль в истории диалектики. Этим учением перед философской мыслью было поставлено множество философских проблем и прежде всего проблема противоречия. Кантовская теория познания получила обстоятельную разработку во многих известных трудах.