Проблемы философии искусственного интеллекта

  Большой потенциал  адаптации хорошо виден из  такого мысленного эксперимента. Представим себе существо с  максимально развитой адаптацией. Пусть это существо вынуждено  приспосабливаться к человеческой  культуре. И оно научилось играть  в шахматы, конструировать космические  ракеты и сочинять изысканные  стихи. Кто теперь откажет ему  в разумности! Поэтому любые способности  живого существа к адаптации  следует считать проявлениями  его сознания. И каждый вправе  субъективно оценивать степень  развития этого сознания.

        

 

 

 

 

 

Раздел 3. ИИ и основные проблемы.

Глава 1. Проблемы психологии искусственного интеллекта.

Можно выделить две основные линии работ по искусственному интеллекту (ИИ). Первая связана с совершенствованием самих машин, с повышением "интеллектуальности" искусственных систем. Вторая  связана с задачей оптимизации совместной работы "искусственного интеллекта" и собственно интеллектуальных возможностей человека.

         Переходя к психологическим проблемам  искусственного интеллекта, можно  отметить три позиции по вопросу  о взаимодействии психологии  и искусственного интеллекта.

1. "Мы мало знаем  о человеческом разуме, мы хотим  его воссоздать, мы делаем это  вопреки отсутствию знаний" - эта  позиция характерна для многих  зарубежных специалистов по ИИ.

2. Вторая позиция сводится  к констатации ограниченности  результатов исследований интеллектуальной  деятельности, проводившихся психологами, социологами и физиологами. В  качестве причины указывается  отсутствие адекватных методов. Решение видится в воссоздании  тех или иных интеллектуальных  функций в работе машин. Иными  словами, если машина решает задачу ранее решавшуюся человеком,  то знания,  которые можно почерпнуть, анализируя эту работу и есть основной материал для построения психологических теорий.

3. Третья позиция характеризуется  оценкой исследования в области  искусственного  интеллекта и  психологии как совершенно независимых. В этом случае допускается возможность только потребления, использования психологических  знаний  в плане психологического обеспечения работ по ИИ.

         Популярные идеи системного анализа  позволили сделать сравнение  принципов работы искусственных  систем и собственно человеческой  деятельности важным эвристическим  приемом выделения именно специфического  психологического анализа деятельности  человека.

 

Глава 2. Проблемы философии искусственного интеллекта

 

В 1963 г. выступая на совещании по философским вопросам физиологии ВНД и психологии, А.Н. Леонтьев сформулировал следующую позицию: машина воспроизводит операции человеческого мышления, и следовательно соотношение "машинного" и "немашинного" есть соотнесение операционального и неоперационального в человеческой деятельности. Однако в последствии при сравнении операций, из которых слагается работа машины, и операций как единиц деятельности человека выявились существенные различия - в психологическом смысле "операция" отражает способ достижения результатов, процессуальную характеристику, в то время как применительно к машинной работе этот термин используется в логико-математическом смысле (характеризуется результатом).

         В работах  по  искусственному  интеллекту  постоянно используется  термин "цель". В философии "цель" является конституирующим признаком действия в отличии от операций  (и деятельности в целом). В то время как в искусственных системах "целью" называют некоторую конечную ситуацию к которой стремится система.  Признаки этой ситуации должны быть четко выявленными и описанными на формальном языке.  Цели человеческой деятельности  имеют другую природу. Конечная ситуация может по разному отражаться субъектом: как на понятийном уровне, так и в форме представлений. Это отражение может характеризоваться разной степенью ясности, отчетливости. Кроме того, для человека характерно не просто достижение готовых целей но и формирование новых.

         Также работа  систем  искусственно  интеллекта,  характеризуется не  просто наличием операций, программ, "целей", но и оценочными  функциями.  И у искусственных  систем есть своего рода "ценностные  ориентации". Специфику человеческой  мотивационно-эмоциональной регуляции  деятельности составляет  использование  не только константных, но и  ситуативно возникающих и динамично  меняющихся  оценок,  существенно  также различие между словесно-логическими и эмоциональными оценками. В существовании потребностей и мотивов видится различие  между  человеком  и машиной на уровне деятельности.  Этот тезис повлек за собой цикл исследований, посвященных анализу специфики человеческой деятельности. Позже была показана зависимость структуры мыслительной деятельности при решении творческих задач от изменения мотивации.

         Как в действительности показала  история, философия, психология и искусственный интеллект как научное направление могут находится в достаточно тесном сотрудничестве, взаимно базируясь на достижениях друг друга.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Природа  мышления, загадка сознания, тайна разума, все это, безусловно, одна из наиболее волнующих человека проблем. Популярность кибернетики, неослабевающий интерес к ней со стороны самых широких кругов  во многом объясняется именно ее тесной связью с этой "вечной" проблемой. С того самого момента, как человек стал задумываться над проблемой мышления, в подходе к ней существуют  два основных  диаметрально противоположных направления: материализм  и идеализм.

Идеализм исходит из признания мышления некой особой сущностью, в корне отличной от материи, от всего того, с чем мы имеем дело во внешнем мире. Материализм, напротив, утверждает, что “...тот  вещественный, чувственно воспринимаемый нами мир, к которому принадлежим мы сами, есть единственный действительный мир и наше сознание и мышление, являются продуктом вещественного, телесного органа”.

         До сих пор диалектико-материалистиеское понимание мышления опиралось  главным образом на обобщенные данные психологии, физиологии и языкознания. Данные кибернетики позволяют поставить вопрос о более конкретном понимании мышления.

         Инструментом философии является  знание. Именно инструментом, а не  результатом. Знание не есть конечный  предмет, который можно положить  в сундук и сказать: “Да, теперь  у меня есть знание!” Знание - это цепочка. Знание в области  искусственного интеллекта - тоже  есть цепочка, причем бесконечная.

         Инструментом же кибернетики  является моделирование. С точки  зрения теории моделирования  вообще не имеет смысла говорить  о полном  тождестве модели  и оригинала. Поэтому нельзя стопроцентно  смоделировать разумное поведение, объект способный мыслить, и поместить его все в тот же сундук. Все это вполне согласуется с понятием знания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Джордж Ф. Люггер, «Искусственный интеллект. Стратегии и методы решения сложных проблем», Москва, «Вильямс», 2003 г.
2. Сайт «Искусственный интеллект», http://ai.obrazec.ru/aiexpert.htm
3. «О проблеме создания искусственного интеллекта»,

http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/12/16/210400.html

4. Корниенко Е. Механизмы сознания: www.glasnet.ru 2013
5. Знание как объект компьютерного моделирования. http://referat.day.az/filosofskie-problemi