Натурфилософия и гуманизм Эпохи Возрождения

4) гилозоизм, предполагающий рассмотрение природы в качестве живого саморазвивающегося организма, и отказ от каких бы то ни было форм гилеморфизма ;

5) своего рода романтизм натурфилософской трактовки природы, основанный на ее аксиологической идеализации, т.е. фундированное холистскими и гилозоистическими установками видение натурфилософией природы как не просто упорядоченного целого, но как воплощения всеохватной гармонии ("гармония, безраздельно царящая", по Ньютону): природа видится натурфилософией как одухотворенный и прекрасный мир, гармоничный в самих своих основаниях;

6) как правило, пантеистическая либо материалистическая интерпретация природы, равно позволяющие видеть в ней целостное единство, развивающееся по имманентным законам

Объективно традиция натурфилософии исторически оказала существенное влияние не только на развитие, но и на само формирование и естествознания как такового, и естественно-научного стиля мышления (объективизм, дедуктивизм, номотетизм, генерализация концептуальных построений и т.п.). Однако в сфере метаосмысления соотношения Н. и естествознания могут быть зафиксированы как сугубо позитивные, так и сугубо негативные позиции естествоиспытателей в отношении Н.: от пафосной солидаризации естествоиспытателей с тем или иным направлением натурфилософии.

 Статус натурфилософии в историко-философской традиции претерпевал в ходе ее эволюции существенные трансформации: являя собой мощную ветвь традиционной европейской философии, натурфилософия, начиная с Нового времени, во многом теряет свои позиции в сфере историко-философских приоритетов, что связано с :

1) ориентацией классической  западной культуры на метафизическую  традицию;

2) ориентацией западноевропейского  естествознания на аналитизм  и эмпиризм;

3) дисциплинарным оформлением гуманитарной сферы, перенесшим акцент в осмыслении предмета познания с природных на социальные явления.

Заключение.

Несмотря на всплески интереса к натурфилософским построениям, в культуре 20 в. натурфилософия практически полностью утрачивает свои позиции, что во многом связано с адаптацией в культурном пространстве идей Копенгагенской школы, разрушивших презумпцию тотального объективизма в исследовании природных явлений. Что же касается культуры рубежа 20 - 21 вв., то современная ситуация в философии, задающая невозможность построения универсальных онтологии, делает невозможным и конституирование натурфилософии как таковой, поскольку натурфилософские модели природы, несмотря на свою методологическую альтернативность метафизике, подобно ей, характеризуются атрибутивной логоцентричностью, ибо содержательно предполагают, видение своего предмета в качестве целостного и фундированного в своем развитии глубинными имманентными закономерностями.

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В., Уч.п., Хрестоматия по философии – М.:Тк Велби, Изд. Проспект, 2004. – 576с.
2. Всемирная история: ( учебное пособие ). - М: Мысль, Т.2. 1985 г.
3. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры – М.: Мысль, 1972. – с.273
4. А.Грицанов, Т.Румянцева, М.Можейко. История Философии: Энциклопедия.
5. Кузнецов В.Г., Философия: учебник – М.: Инфра-М, 2005. –519с
6. Любимов Л.С., Искусство Западной Европы – М.: Просвещение, 1996
7. Мир Философии. Кн. для чтения .Москва .,1991 г.
8. Философский словарь. - М., 1986 г.

¹  Цит. По: Реале Дж. Антисери «Западная философия от истоков до наших дней» – Спб.: Петрополис, 1994г- С. 247

⁵ Кампанелла Т. «О превосходстве человека над животными и о божественности его души – М.:Искусство, 1981