Диалектика Гераклита – преддверие диалектики Гегеля и Маркса

В-пятых, тезис  о том, что гегелевская диалектика стоит на голове, изрядно запутал  марксистов, ибо выбор системы  отсчета относителен. Другое дело вскрыть  рациональное зерно, определив то, что  под этим подразумевается: субъективное использование диалектики.

Итак, вопрос о  диалектическом методе Маркса так и  остается открытым, ибо он его не описал полностью, но, как и Гегель, дал изложение своих исследований и их результатов, относительно которых  можно сказать лишь то, что по всему их ходу явным образом проявляются  диалектические моменты и существенна  их реализация для промежуточных  и итоговых выводов. Но самое главное, К. Маркс не указал на слабые стороны своего метода (что в свое время, быть может, не требовалось).

Однако необходимо остановиться на некоторых из известных  опорных положений метода К. Маркса (каждое из них имеет ряд принципиальных аспектов, которые в данной краткой статье освещены не будут по причине ее изрядного увеличения и инструментализации).

1. Всеобщая связь  и взаимозависимость явлений  – вне закономерной связи не  существуют никакие явления.

Однако привязанные  к материалистическому воззрению  это положение и его аспекты  оказываются в некотором, собственно представляемом пространстве, если так  можно сказать, и сами оказываются  не связанными с аспектами всеобщности. Поэтому диалектический материализм, привязанный к пролетарским чаяниям, сник с уходом пролетариата с исторической арены. Плачевная участь постигла и многие положения марксизма, например, стоимость и прибавочную стоимость: вопрос не в их принадлежности марксизму, а в том, что разрыв с всеобщими аспектами и вновь появившимися экономическими факторами не позволил диалектическому материализму и известной политической экономии установить новые факторы существования стоимости и ее проявлений (эти вопросы рассматриваются в современной политической экономии).

2. Движение, изменение,  развитие и обновление природы  и общества. 
Однако это положение и его аспекты, являясь основательными в теоретическом плане, достаточно узки, а также слабомощны в субъективном и социальном планах, тем более в исторической ретроспективе, если не учитывать сверхчувственные аспекты и собственные желания людей, от которых как раз и отказался материализм. Нарастание новых объективных форм и воздействие старых, которые стремятся к своему новому, в ряде случаев противоречит существованию субъективно сформированных позиций, которые, поэтому, со всей неизбежностью должны учитывать не только свои, но и иные пространства. Примером негативных последствий отсутствия учета слабых мест второго положения служит деградация диалектического материализма в СССР и уменьшавшаяся эффективность советской экономики (не в силу ее возможностей и потенциала, которые были велики) по причине как развития капитализма и отсутствия новых форм противодействия его влиянию, так и догматизации представлений о развитии социализма и плановости экономики в СССР.

3. Переход количественных  изменений в качественные преобразования. 
Однако привязанные к материалистическому воззрению это положение и его аспекты не учитывают субъективных тенденций, которые наиболее важны в общественном устройстве и могут значительно влиять на поступательное движение конкретных процессов в связи с исполнением других диалектических тенденций. Например, несмотря даже на то, что В.И. Ленин предупреждал о мелкобуржуазных проявлениях даже при построении социализма, его слова были проигнорированы в связи с якобы поступательным развитием социализма. Результатом стали личное обогащение и коррупция во власти в СССР, которая привела к буржуазным воззрениям властных субъектов, что, в свою очередь, значимо повлияло на выбор капиталистического пути развития России в начале 90-х гг. прошлого столетия. Обветшалый социализм, не имеющий философского учения и общественных наук, пал. А деградировавшие философские науки остались…

4. Борьба противоположностей, в т.ч. как источник и внутренне  содержание любого процесса развития.

Но согласно Гегелю, не борьба противоположностей, а противоречие есть корень всякого движения и жизненности. Иными словами, метод Маркса и диалектического материализма имеет вторичную по сравнению с методом философии Гегеля основу и является достаточно узким, неприменимым ко многим процессам. В частности, поэтому диалектический материализм не может оперировать объективными категориями и понятиями. С другой стороны, обсуждение противоречий при построении социализма привело к пониманию т.н. неантагонистических противоречий. Они сами по себе объективны, существенны, но требуют не преодоления, а регулирования, которое, в свою очередь, должно проводиться на соответствующей новым условиям методологической базе, более того, учитывающей субъективные факторы. Но, как было отмечено выше, к таким моментам диалектический метод Маркса, по крайней мере, в СССР не был адаптирован. И в общественной плоскости трагичной оказалась следующая ситуация: после объявления бесклассового общества в СССР классовое основание метода Маркса оказалось исключенным, а сам метод – обесточенным, что привело к его омертвлению – известной догматизации.

Таким образом, если рационально-материалистическое использование диалектики эффективно для конкретного познания и решения  конкретных задач, то в общем случае и при множестве слабых и частных  моментов, ряд из которых указан выше, такое использование диалектики не верно, более того, может иметь  негативные результаты, в т.ч. для  общества. Только (сама) диалектика дает надлежащие возможности для осмысления мира и построения прогрессивного общества.

Диалектика в исследованиях  К. Маркса, в первом приближении сводится к рациональности диалектики и возможности ее материалистического представления, а также к ее использованию для решения конкретных задач, что следует из понимания Марксом своего материалистического метода и материалистичности философии. Поэтому В.И. Ленин отметил, что диалектика в понимании Маркса включает в себя то, что называется теорией познания, гносеологией, которая должна производить рассмотрение равным образом и исторически.

Но у К. Маркса сняты положения того, что диалектика – в объективной действительности, и идея отлична от сознания (рассудка); эти положения не только очевидны, но и следуют из трудов В.И. Ленина.

Диалектика Маркса венчается, в первую очередь, раскрытой им диалектикой буржуазного общества (используется термин В.И. Ленина). Но сам К. Маркс определил самое главное в его работе следующим образом: «1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». Но это выделенный им вывод, который следует из колоссальной работы, проделанной на основе собственного метода Маркса и материалистической гносеологии по выявлению именно диалектики буржуазного общества – противоречий, существа, развития и неизбежности трансформации этой общественной формации.

Итак, если важнейшим, глобальным итогом диалектики Маркса является диалектика буржуазного общества (не капитализма в целом), то основанием и, одновременно, содержанием ее являются

– диалектический метод Маркса,

– основы материалистической теории познания,

– основы диалектического материализма.

 Диалектика в философии Гераклита

Гераклит знаменит не только интересными и глубокими размышлениями  о первоначале. Еще более славен он как великий древнегреческий  диалектик(Слово «диалектика» употребляется  здесь в значении, которое ему  придали более поздние философы. Аристотель же применяет слово "динамика", имея в виду философов, начиная с  Зенона. Но представляется оправданным  употреблять его и применительно  к рассуждениям более ранних авторов  и особенно, конечно, Гераклита.). Те диалектические мысли и идеи, которые  в зародыше и стихийно заключены  в концепции первоначала первых греческих философов, получают у  Гераклита более четкую артикуляцию, дальнейшее развитие. Диалектика у  Гераклита, как и у его предшественников, — это прежде всего констатация  и фиксирование вечности происходящих в мире изменений. Мысль об изменениях, характерная для самых первых греческих философов, у Гераклита  приобретает форму мысли всеобщей, т.е. философской идеи. Все изменяется, и изменяется постоянно; нет предела  изменениям; они есть всегда, везде  и во всем — вот что спрессовано  в знаменитой краткой формуле, приписываемой  Гераклиту: „Все течет, все изменяется". Какой бы простой и банальной  ни казалась эта формула человеку сегодняшних дней, необычной, новаторской  и мудрой она выглядела тогда, когда впервые в емкой, обобщенной форме представила результаты тысячелетних наблюдений, раздумий человека об окружающем мире и своей собственной жизни. Переход здесь весьма тонкий. Скажем, наблюдения за рекой легко могут  склонить мыслящего человека к идее изменений. У Гераклита же — река не более чем символ, благодаря  которому понятным для людей способом утверждается всеобщая мысль. Такова же роль других гераклитовых символов —  огня, войны (вражды) и др. Повязанность мысли Гераклита с символами, образами — специфическая черта  его философии, да и всего древнегреческого любомудрия. Это диалектика изменений  в образах и символах. Хотя мысль  об изменении то и дело приобретает  в фрагментах, приписываемых Гераклиту, всеобщий, абстрактный характер, она  объединяется с хорошо запоминающимися  образами, делающими философскую  мудрость живой, понятной. Например, солнце Гераклит характеризует как "новое  ежедневно, но и всегда и непрерывно новое. В другом случае Гераклит говорит: „На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды". Поэтому, согласно Гераклиту, в одну и ту же реку нельзя войти дважды.

Специфика диалектики Гераклита  — еще и в том, что мысль  об изменениях объединяется здесь с  идеей единства и борьбы противоположностей. Предвестником такого подхода, как  уже упоминалось, был Анаксимандр. Гераклит как бы извлекает из недр внутренней логики первоначала только брезжившую идею единства и борьбы противоположностей и подробно, уже  именно по-философски, развивает её. Идея Единого — и, стало быть, приведения к Одному, к единству — соседствует с идеей раздвоения Единого, выделения из него противоположностей. "Выслушав не мою, но эту-вот Речь (Логос), должно признать: мудрость в  том, чтобы знать все как одно", — говорит, согласно свидетельству Ипполита, Гераклит. Гераклит утверждает не просто существование противоположностей, но их неизбывность и всеобщность. Противоположности существуют везде. Эта идея воплощается у Гераклита в некоторой космической, но также в этической и эстетической формах. Ибо наличие противоположностей для Гераклита — основа и существования, и гармонии мира. Противоречивость сближает — таков гераклитовский парадокс.

Еще одна диалектическая идея — борьба, "вражда" противоположностей. Гераклит был изобретателем идеи борьбы противоположностей как конструктивного  философского начала. В изображении  Гераклита борьба, распря, война  имеют глубинное отношение к  рождению, возникновению, расцвету, т.е. к самой жизни. "Должно знать, что  война общепринята, что вражда —  обычный порядок вещей... и что  все возникает через вражду и заимообразно [= "за счет другого"]". В этой связи Гераклит снова вступает в полемику с Гомером: ведь тот, молясь, "чтобы 'вражда сгинула меж богами и меж людьми', сам того не ведая, накликает проклятье на рождение всех [существ]", "ибо они рождаются в силу противоборства и противодействия..." (свидетельство и комментарий Плутарха ).

Три основополагающие диалектические идеи, которые были выделены из корпуса  гераклитовских фрагментов, внутренне  связаны друг с другом, друг в  друга переливаются, в чем также  уже проявляется диалектика —  в ее облике диалектики философских  идей. Раз мы приняли, вместе с Гераклитом, идею-образ вечного изменения: в  одну и ту же реку нельзя войти дважды, то логично сделать вывод в  несколько иной форме: в ту же реку вступаем и не вступаем, существуем и не существуем. Одно состояние  уступает место другому, "холодное нагревается, горячее охлаждается, влажное сохнет, иссохшее орошается". Так идея всеобщей изменчивости поворачивает к нам другой свой лик — она переливается в тезис о единстве противоположностей. Изменение и есть, по Гераклиту, совмещение крайностей — прежде всего существования и несуществования, но также уничтожения и возникновения. Ведь уничтожение одного есть возникновение другого.

Противоположности едины, неотрывны  друг от друга. И эту неотрывность Гераклит пытается разъяснить и на трудных, непонятных, и на простых  примерах. Он говорит об обычных  людях: „Они не понимают, как враждебное находится в согласии с собой: перевернутое соединение (гармония), как лука и лиры". Есть очень много толкований этих гераклитовых образов. Вероятно, под "перевернутым соединением (гармонией) лука и лиры" он имел в виду то, что лук и лира — противоположности: "вражда" и единство уничтожения, смерти и красоты; разъединяющей войны, понимаемой в самом широком смысле — как вражда, распря, и единящей красоты, символизируемой образом лиры. Вместе с тем, каждая из этих вещей (лук и лира) — символы единства двух зримо соединенных друг с другом концов. Музыка, гармония рождается именно потому, что лира соединяет струны. Лук — изогнутая палка, у которой два конца соединены. Иными словами, лишь тогда, когда две как бы противоположные части соединяются вместе, и существуют предметы. (Свидетельство Порфирия: "...гармония натянута в противоположные стороны" и "стреляет из лука" посредством противоположностей. Пользуясь этими наглядными образами, Гераклит и делает "зримой" идею раздвоения единого и взаимодействия противоположностей. Есть и более "конкретные" толкования гераклитова образа лиры. Например, Платон считает (и к нему присоединяются многие авторы), что этот образ символизирует возможность гармонии низких и высоких звуков, которые, хотя и противоположны, мелодией могут быть приведены в гармоническое согласие.

В своде фрагментов Гераклита  встречаются образы, связанные с  техникой или наукой и символизирующие  ту же идею. "У чесала путь прямой и кривой "один и тот же". Иными словами, "у орудия, называемого "улиткой", в мастерской валяльщика вращение прямое и кривое, так как он идет одновременно вверх и по кругу" . Та же идея заключена в фрагменте, связанном с геометрией: "...совместны у (окружности) круга начало и конец". "...Начертив круг, начала не сыскать", — комментирует Псевдо-Гиппократ.

Диалектика входила в  историю философии и культуры, а потом продвигалась вперед также  и через рассуждения, которые  демонстрировали относительность  представлений человека о мире и  самом себе, ставили философов  и интересующихся философией людей  перед мировоззренческими, логическими, математическими парадоксами, загадками, противоречиями, трудностями. Ко времени  Гераклита философия уже накопила немало таких парадоксов, загадок. Подобные формы мысли — по мере развития философии они усложнялись и  видоизменялись — были не только свидетельствами  накопившихся в философском объяснении мира противоречий и затруднений, но и своего рода точками роста диалектики. Это в такой же мере относится к парадоксам Гераклита, апориям элейца Зенона и антиномия Канта.