Возникновение государства и права

Государственный механизм превратился  из орудия преимущественно подавления в средство преимущественно реализации общих дел, инструмент достижения согласия и поиска компромиссов.

Поэтому любое современное  демократическое государство с  точки зрения его сущности можно  охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое - по форме.

Таким образом, можно прийти к выводу, что процесс возникновения  государства выражает переход человеческого  общества от первобытной стадии (естественного  состояния) к цивилизации, т.е. обретение  социумом качеств саморегулирующейся системы, развивающейся на своей  собственной основе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Основные теории происхождения государства и права

Среди теоретиков государства  и права никогда не было раньше и в настоящее время нет  не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения  государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государства и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или — взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

 Большинство историков,  ученых-юристов различают шесть  основных теорий происхождения  государства:

1. теологическая теория;
2. патриархальная теория;
3. теория насилия;
4. теория общественного договора (естественного права)
5. историко-материалистическая теория(марксистская).

Формирование государства  у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные  точки зрения в объяснении причин возникновения государства.

Одной из древнейших теорий происхождения государства  является теологическая теория. Она исходит из того, что происхождение и существование государства является результатом проявления божьей воли. Согласно теологическим учениям, государство служит воплощением божественного провидения и потому государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. Уже в сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая нашла четкое выражение теологическая теория.

Наиболее широкое распространение  эта теория получила в эпоху средневековья  и имела главной своей направленностью  обоснование превосходства церковной  власти над светской. Начиная с IХ  – Х вв. формулируется так называемая теория двух мечей, согласно которой  для защиты христианства богом были даны два меча – церковный и  светский. Оба они передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому  он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимой царской  власти, напротив, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно  от бога.

Есть и современные  последователи этой теории, которые  считают государственную власть вечной и незыблемой.

Данная доктрина недооценивает  влияние социально-экономических  и иных отношений на государство  и не позволяет определить возможности  совершенствования формы государства, улучшения государственного устройства. К тому же теологическая теория в  принципе недоказуема, ибо основывается на вере.

Теократическая концепция  рассматривает государство как  Божий промысел, основываясь на тезисе "вся власть от Бога". Подчинение же людей воле Божьей, принципам  божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого  рода. Указанная концепция имела  под собой реальные исторические факты: первые государственные образования  имели религиозные формы (правление  жрецов), божественное право придавало  власти авторитет, а решениям государства  – обязательность. Современный каталицизм также предполагает божественный генезис  идеи государства и принципов  власти при преходящем характере  и происхождении конкретных актов  ее осуществления.

 Патриархальная  теория

Патриархальная теория трактует происхождение государства как  результат исторического разрастания  патриархальной семьи. Аристотель, например, исходил из того, что люди как  коллективные существа стремятся к  общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию  государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 – 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных  – семейным отношениям, где младшие  зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными  и слушаться во всем старших. Правители  же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер (ХУII в.), который  в своей работе "Патриарх" доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а  он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам был не только отцом  человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама  и унаследовали от него свою власть.

В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842 – 1904 гг.).

Данная теория получила современное  звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных  в случаях наступления неблагоприятной  для них ситуации – болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в  патриархальной теории было то, что  ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни  все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это  возможно лишь в обществе, которое  построено по типу семейных отношений.

Несмотря на огромное количество сто выделить наиболее известных  представителей патриархальной теории происхождения государства: Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они  обосновывают тот факт, что люди – существа коллективные, стремящиеся  к взаимному общению, приводящему  к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи  в результате объединения людей  и увеличения числа этих семей  приводят к образованию государства.

Отношения отца с членами  семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства  уподобляются отношениям монарха с  подданными. Монарх должен, подобно  отцу семейства заботится о своих  подданных, а те в свою очередь  должны беспрекословно подчиняться  и уважать его.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так  как структура современной государственности  возникла не сразу, а развивалась  от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.

Вместе с тем, представители  данной доктрины упрощают процесс происхождения  государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства.

Теория  насилия также возникла в XIX в. Ее представителями были Л.Гумплович, К.Каутсткий, Е.Дюринг и другие. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. «История не предъявляет нам ни одного примера, — рассуждал в связи с этим Л.Гумплович в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», — где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».

Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникли, по мнению ученого, не иначе, как путем насилия, Л.Гумплович делал окончательный вывод. Согласно  его теории «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство», а из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникли экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугою.

Оценивая эту теорию, следует  отметить, для того чтобы могло  возникнуть государство, необходим  такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать  государственный аппарат. Если этот уровень достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к  возникновению государства. И для  того, чтобы государство появилось  в результате завоевания, к этому  времени должны созреть внутренние условия, что имело место при  возникновении германских и венгерского  государств.

Теория  общественного договора (естественного  права) была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г.Гроция, Т.Гобса, Д.Локка, Б.Спинозы, Ж.-Ж.Руссо, А.Н.Радищева и других, т.е. в XVII-XIII вв. По этой теории, до появления государства, люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т.п.). Дхон Локк (1632-1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе «Два трактата о правлении» по поводу того, что «с государствами происходит то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве», Локк вместе с тем обстоятельно развивал идеи относительно того, что «объединение в единое политическое общество» может и должно происходить не иначе, как посредством «одного лишь согласия». А это, по мнению автора, и есть «весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими».

В большинство концепций  входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых,  естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних  людей входят в противоречие с  правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между  собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть  своих прав. Эти положения нашли  свое отражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 года) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми  правами, к числу которых относится  право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для  обеспечения этих прав люди создают  правительства, справедливая власть которых  основывается на согласии управляемых».^*

Характерно, что в работах  многих представителей указанной школы  обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и другие). Это нашло свое отражение и в Декларации независимости США.

Отмечая прогрессивность  многих положений теории общественного  договора, которая противостояла  феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что нет убедительных научных  данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить  возможность того, чтобы десятки  тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта  теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Материалистическая  теория

Суть теории заключается  в том, что основные причины возникновения  государства и права усматриваются  не в сфере религии или морали, а в области экономики и  в социальной сфере жизни людей. Согласно этой теории государственная  организация приходит на смену родоплеменной  организации. Право – на смену  обычаям. И происходит это не в  силу изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в  экономической сфере и в самом  первобытном обществе. Именно они  привели к разложению первобытно-общинного  строя и к утрате способности  первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях. Известные  во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла  от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту  производительных сил, к способности  человека производить больше средств  к существованию, чем это было нужно для поддержания его  жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали  на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх  необходимого для прокормления) продукт  присваивали.