Аристотель о человеке и обществе

После этого Аристотель переходит к описанию отдельных добродетелей. Начинает он с мужества, которое рассматривает как   обладание серединой  в отношении к внушающему страх и придающему отвагу. Для греков, а особенно  для римлян, эта  добродетель  была  на  втором  месте,  после  мудрости.   Мужество проявляется не только на войне.

              Немужественен тот, кто легко впадает в гнев,  кто  самонадеян и  кто пребывает в незнании. Мужественный  избирает  определенные  действия   и выдерживает что-то  потому,  что это  прекрасно,  или потому,  что  обратное позорно.   Но умирать,   чтобы   избавиться   от   бедности,  влюбленности  или какого-нибудь  страдания,  свойственно не  мужественному,  а, скорее, трусу, ведь это изнеженность -  избегать тягот, и изнеженный  принимает смерть не потому, что это хорошо, а потому, что это избавляет от зла.

В четвертой книге "Никомаховой этики" анализируются частные добродетели: щедрость, великолепие, благородство, честолюбие, мягкость, приветливость, любезность, правдивость, умеренность в играх, скромность, стыдливость. Например, щедрость, т.е. добродетель в денежных вопросах, должна быть серединой между расточительностью и скупостью. Великолепие, добродетель власть имущих, есть чувство меры в расходах, середина между скудостью и вульгарной пышностью. Недостаток в великолепии есть  мелочность,  а избыток - безвкусная пышность. Эта добродетель имеет отношение  к  имуществу.  Траты великолепного велики и подобающи.

Величавость, по мнению Аристотеля,   добродетель  особенная.  Это,  можно  сказать, украшение   добродетелей.   Истинно  величавым  быть   трудно,  это  требует нравственного   совершенства.  Величавых   часто  считают   гордецами.   Они равнодушны  к ценностям  толпы,  не суетливы, даже  праздны. Однако  же  они деятельны в великих и  славных  делах, каковые, естественно,  не каждый день случаются. Великое - большая редкость, поэтому величавому мало что важно.

Благородство находится посредине между тщеславием и малодушием. Благородный человек занимает среднюю позицию между честью и бесчестьем. Для любезного человека свойственно высказывать и выслушивать лишь   то,   что   подобает   доброму   и   свободнорожденному   человеку.

Стыдливость  подобает не всякому  возрасту,  но только молодому. По мнению Аристотеля   в определенном  возрасте  следует быть стыдливыми, потому что, живя по страсти, молодые совершают много проступков, а  стыдливость препятствует им. Мы  хвалим  стыдливых среди  молодежи, но человека  более  взрослого никто, пожалуй, не  похвалит  за  стеснительность. Мы  ведь  уверены,  что  он  не  должен совершать поступки, которых  стесняются.  

4.                       Аристотель об обществе, семье, государстве. Классификация форм государственного устройства.

Главное политическое произведение Аристотеля – “Политика”.  Государство, говорил Аристотель, возникает из необходимости людей общаться, помогать друг другу, для удовлетворения их общих нужд. Не имеют государства только боги (из-за их величия), варвары (из-за отсталости) и животные (из-за отсутствия разума). Основой государства является разумная природа человека. Имея понятия о справедливости и несправедливости, добре и зле, истине и лжи, люди могут жить в условиях государственного общения.

Государство — это «некий вид общения». Государство — только одна, высшая форма общения между людьми: «всякое же Общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится ю общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим»[5]

Главное в государстве – власть, которая сплачивает его и не позволяет распасться на отдельные семьи. В государстве, как и в семье, кто-то должен управлять, а кто-то подчиняться. Одно государство отличается от другого формой организации власти.

Идеальное государство должно соответствовать по человеческой мерке: то есть быть ни слишком населенным, ни малонаселенным. Территория должна быть достаточно большой, чтобы удовлетворять материальным нуждам, но не настолько, чтобы тяготить своими размерами. Черты гражданского характера предпочтительны греческого типа, включающие лучшие черты северных и восточных народов.

Идеал совершенного государства – жизнь в мире и созерцательная активность. Все в жизни разделено на две части, соответственно действия могут быть либо полезными, либо прекрасными. В выборе целей необходимо предпочитать более высокие цели, опираясь и отталкиваясь от более низких. Этими критериями должен руководствоваться законодатель, не путая средства с целями, удерживая правильное соотношение между способностями души и действиями.

Социально-политические взгляды Аристотеля тесно переплетаются с его взглядами на мораль. По его мнению, государство, которое он не отделял от общества, должно требовать от члена общества добродетельного поведения, без чего невозможна жизнь последнего.

В отдельном (изолированном от общества) индивиде не может проявиться нравственность, считал он, и только в обществе поведение может быть добродетельным или недобродетельным. Добродетельное поведение отличает его сознательный характер, доброе  намерение и целенаправленность, прежде всего, на достижение справедливости.

Аристотель придавал огромное значение законам в государственной жизни. Законы, по Аристотелю, стоят на страже общей пользы, пользы для всего государства, для всех классов граждан, богатых и бедных, знати и народа. Они носят компромиссный характер, не обслуживая интересы ни тех, ни других, но позволяют как тем, так и другим сосуществовать в едином государстве к общей пользе от взаимного общения.

Справедливость же понимается Аристотелем как то, что соответствует законам. Поэтому всякий, кто нарушает закон – несправедлив. Для него справедливость бывает двух видов – уравнительная и распределительная. Первый вид справедливости относится к благам отдельных лиц и имеет отношение к обмену в соответствии с количеством и качеством труда. Второй вид имеет дело с общими благами и направлен на разделение благ в соответствии с достоинствами граждан.

              Аристотель думал, что справедливость включает не равенство, а правильную пропорцию, которая лишь иногда является равенством. Справедливость хозяина и отца нечто иное, чем справедливость гражданина, ибо сын или раб – это собственность, а по отношению к своей собственности не может быть несправедливости. Отец может отречься от сына, если тот безнравственен. Но сын не может отречься от отца, потому что должен ему больше, чем мог бы возместить особенности в том смысле, что обязан ему своим существованием. В неравных отношениях, поскольку каждый должен пользоваться любовью пропорционально его достоинствам, низший обязан любить высшего больше, чем высший низшего: жены, дети, подданные должны любить мужей, родителей и монархов больше, чем последние любят их.

По мысли Аристотеля бедные и богатые: «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного элемента устанавливается и соответствующая форма государственного строя»[6]

Великодушных людей, по мнению Аристотеля,  много в государстве  быть не может. Добродетели великодушного человека в большей степени зависят от того, что он занимает особое общественное положение. Аристотель считает этику ответвлением политики, и не удивительно, что монархию он считает самой наилучшей формой правления. Монархи и аристократы могут быть «великодушными», но простые граждане были бы осмеяны, если бы попытались жить по такому же образцу.

              Возникает закономерный вопрос: Можем ли мы считать морально удовлетворительным то общество, которое в полном соответствии с сущностью своего устройства отдает все наилучшее немногим и требует от большинства довольствоваться второстепенным? Аристотель отвечает на этот вопрос «да»

Аристотель проанализировал известные ему 158 видов государственного устройства, и на такой большой фактической основе разработал типологию форм государственного устройства. В основу типологии он положил три критерия: первый – количественный. Согласно этому критерию, все государства различаются в зависимости от количества лиц, осуществляющих государственную власть: одно лицо, меньшинство или большинство.

Качественный критерий задает следующие параметры власти: в чьих интересах осуществляется власть? Здесь возможны два варианта: в интересах всех граждан государства (в общих интересах) или в интересах самих правителей (в частных интересах).

И третий – имущественный критерий – правят богатые или бедные – совпадает с количественным критерием правления меньшинства (богатые) или большинства (бедные) и, таким образом, не играет самостоятельной роли в типологии форм государственного устройства.

Что же касается самого содержания вопроса о богатстве и бедности в государстве, то Аристотель солидарен с Платоном в том, что стабильное государство должно уравновешивать бедность и богатство, соблюдая “золотую середину”, принцип среднего достатка у всех, а различия в богатстве и бедности не должны превышать, соотношения пять к одному.

В соответствии с выбранными критериями, все формы государственного устройства сводятся к трем “правильным” и к трем “неправильным”. Правильная форма государства, в котором правит один наилучший человек, называется царской властью; правильная форма правления лучших людей называется аристократией, а правильная форма правления большинства – политией.

Неправильная форма, при которой дела государства находятся в руках одного случайного человека, – тирания; неправильная форма власти богатого меньшинства – олигархия, а неправильная форма правления неорганизованного большинства – демократия. Олигархия — вырожденная форма аристократии. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия — такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных.

По сути, Аристотель отделял организованную власть большинства – умеренную демократию (полития), от неумеренной, неорганизованной власти большинства – власти толпы (охлократия). Он полагал, что тирания – наихудшая, а демократия – наиболее безобидная из всех форм правления.

Формы правления, выделяемые Аристотелем, можно представить в виде следующей таблицы:

Рассмотрим, как на примере противопоставления царской и тиранической власти Аристотель отличает правильную и неправильную ее формы. Так, царская власть проистекает из “порядочных людей” для защиты последних от народной массы; тираническая – большей частью происходит из народной среды для защиты народа против знатных. Кроме того, тирания может вырасти и из царской власти, нарушившей отеческие заветы и стремящейся к большей деспотической власти. Также тирания может вырасти из амбиций избранных на высшие должности в государстве лиц, если они избраны на длительное время.

Тирания сохраняется двумя прямо противоположными способами. Первый способ – вселять малодушие в подданных с помощью убийств выдающихся людей и всех, отличающихся свободным образом мыслей, не дозволять  товариществ, всего того, откуда проистекают уверенность в себе и взаимное доверие. Поселять взаимное недоверие, держа соглядатаев на дружеских встречах, сталкивать народ и знать, богатых людей друг с другом.    Второй способ – сделать тиранию похожей на царскую власть. По существу дела, единственное, что действительно волнует тирана, – это удержать силу, которая лежит в основе всего и позволяет властвовать над людьми.

Правление большинства также может принять правильную и неправильную формы. Вот как Аристотель описывает политию – правильную форму власти большинства. Народная масса состоит из земледельцев и скотоводов. Будучи людьми среднего достатка, они занимаются своим делом охотнее, чем политикой и управлением. Они не имеют досуга по любому поводу устраивать народные собрания, их честолюбие удовлетворяется правом участвовать в выборах должностных лиц и принимать отчеты от них, а также отправлять обязанности судей. На высшие должности избираются наилучшие граждане согласно воле народа. Законы должны стоять на страже интересов земледельческого населения.

В “плохих” демократиях народная масса состоит из ремесленников, торговцев, поденщиков, – многочисленной городской черни – постоянно торчащих на площади, с легкостью устраивающей народные собрания, которые оплачиваются из кармана богатых людей. С них же берут чрезмерные налоги, отбирают деньги или путем конфискации, или с помощью плохого судопроизводства, и все это погубило немало демократий. Таким образом, вопрос о демократии рассматривается Аристотелем не с точки зрения набора формальных признаков и принципов, что, безусловно, важно, а с точки зрения содержательной,  с учетом факторов социальных.

Если же обратиться к принципам и формальным признакам демократии, то основными принципами последней являются свобода и равенство. Только при демократическом государственном устройстве все пользуются свободой. А основное начало демократического права – равенство, осуществляемое в количественном отношении, а не на основании достоинств.