Антропологическая философия Л.А. Фейербаха

Пензенский  государственный педагогический университет  имени        В.Г. Белинского. Исторический факультет.

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине:

 История  философии.

На тему:

«Антропологическая философия Л. Фейербаха».

 

 

Выполнил:

студентка 3 курса

 исторического факультета

заочной формы обучения:

Ермолаева О.В.

Проверил:

 Доктор философских наук,

профессор кафедры философии,

преподаватель истории философии:

Мясников А.Г.

 

Пенза 2012 год.

План

Введение

1. Антропологический материализм  Л. Фейербаха

2. Критика религии и теологии

3. Критический обзор Фейербаха  философии за период от Бэкона  до Спинозы

4. Атеизм Фейербаха

Заключение

Список использованной литературы

 
Список используемой литературы. 
1. Алексеев П.В. История философии. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 240 с.  
2. Введение в философию. В 2-х частях. Ч. 2. – М.: Политиздат, 1989. – 639 с.  
3. Данильян О.Г., Тараненко В.М. Философия. – М.: Эксмо, 2005. – 512 с.  
4. История философии/Под ред. В.П. Кохановского, В.П. Яковлева. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 576 с.  
5. История философии/Под ред. В.М. Мапельман, Е.М. Пенькова. – М., 2001. – 456 с.  
6. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. – М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2000. – 800 с.  
7. Спиркин А.Г. Философия. – М.: Гардарики, 1999. – 816 с.  
 

 

Введение.

Период немецкой классической философии  заканчивается философской системой Людвига Андреаса Фейербаха. Представитель  немецкой классической философии Людвиг Фейербах (1804-1872) родился в Ландсгуте, в Баварии. Учился на богослова, увлекался философией Гегеля. Был страстным поклонником его идей, а затем непримиримым критиком объективно-идеалистического учения. В своем творчестве Фейербах совершает переход от религии к атеизму и от идеализма к созданию антропологического материализма. Центральной проблемой его философского учения выступает человек, с исследованием которого увязываются вопросы нравственности, добра и зла, добродетели и порока. Эти положения рассматриваются Фейербахом в таких произведениях как, «Сущность христианства», «Эвдемонизм», «Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии», «О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли», «Против дуализма тела и души, плоти и духа», «Основные положения философии будущего» и др.

Моралисты, замечает Фейербах, с незапамятных времен упражняются в том, чтобы предложить нечеловеческие, трансцендентные понятия добра и добродетели. Они стремятся вывести нравственность не из человеческой сущности, а из религиозных или абстрактно-философских учений. С его точки зрения, чтобы узнать человека и определиться с  моралью, следует вскрыть тайну божественной идеи, которая является ни чем иным, как человеческой идеей, и превратить тем самым теологию в антропологию. Для Фейербаха природа выступает базисом человека, который характеризуется не призрачным абстрактным «духом», а наличием органов чувств, разума. Отрицание чувств есть источник всякой испорченности, злобы, всего болезненного в человеческой сущности, а утверждение важной роли в жизни человека органов чувств – источник физического нравственного здоровья. Если мы хотим улучшить людей, хотим им блага, то их необходимо сделать счастливыми. Если же мы хотим их сделать счастливыми,  то следует обращаться к источникам всякого счастья, всех радостей – к единственным человеческим чувствам.¹

Исходя из вышеизложенного, тема данной работы становится не только актуальной, но и интересной. Цель данной работы – рассмотреть антропологическую  философию Фейербаха.

1. Антропологический материализм  Л. Фейербаха

В середине XIX века с острой критикой идеализма выступил немецкий философ Людвиг Фейербах. С точки зрения Фейербаха, идеализм есть не что иное, как рационализированная религия, а философия и религия по самому их существу, считал Фейербах, противоположны друг другу. В основе религии лежит вера в догматы, тогда как в основе философии - знание, стремление раскрыть действительную природу вещей. Поэтому первейшую задачу философии Фейербах видел в критике религии, в разоблачении тех иллюзий, которые составляют сущность религиозного сознания. Религия и близкая к ней по духу идеалистическая философия возникают, по мнению Фейербаха, из отчуждения человеческой сущности, посредством приписывания богу тех атрибутов, которые в действительности принадлежат самому человеку.

Согласно Фейербаху, для освобождения от религиозных заблуждений необходимо понять, что человек - не творение бога, а часть - и притом наиболее совершенная - вечной природы. Он писал: «Мое учение или воззрение может быть поэтому выражено в двух словах: природа и человек. С моей точки зрения, существо, предшествующие человеку, существо, являющиеся причиной или основой человека, которому он обязан своим происхождением и существованием, есть и называется не бог - мистическое, неопределенное, многозначащие слово, а природа - слово и существо ясное, чувственное, недвусмысленное. Существо же, в котором природа делается личным, сознательным, разумным существом, есть и называется у меня - человек». Материализм Фейербаха существенно отличается от материализма XVIII века, поскольку, в отличие от последнего, не сводит всякую реальность к механическому движению и рассматривает природу не как механизм, а скорее как организм. Он характеризуется как антропологический, так как в центре внимания Фейербаха - не отвлеченное понятие материи, как у большинства французских материалистов, а человек как психофизическое единство, единство души и тела. Исходя из такого понимания человека, Фейербах отвергает его идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается, прежде всего, как духовное существо. Согласно Фейербаху, тело в его целостности как раз и составляет сущность человеческого «Я». Духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного, дух и тело - две стороны той реальности, которая называется организмом. Человеческая природа, таким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологически, и отдельный индивид для него - не исторически-духовное образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеческого рода.

Критикуя идеалистическую трактовку  познания и будучи недоволен абстрактным  мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию. Полагая, что ощущение составляет единственный источник нашего познания. Только то, что дано нам через органы чувств - зрение, слух, осязание, обоняние, - обладает, по Фейербаху, подлинной реальностью. С помощью органов чувств мы познаем как физические объекты, так и психические состояния других людей. Фейербах не признавал никакой сверхчувственной реальности и отвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума, считая последнее изобретением идеалистической спекуляции.

Антропологический принцип Фейербаха  в теории познания выражается в том, что он по-новому интерпретирует само понятие «объект». По Фейербаху, понятие  объекта первоначально формируется  в опыте человеческого общения, и поэтому первый объект для всякого человека - это другой человек, «Ты». Именно любовь к другому человеку есть путь к признанию его объективного существования, а тем самым к признанию существования вообще внешних вещей. Из внутренней связи людей, основанной на чувстве любви, возникает альтруистическая мораль, которая, по убеждению Фейербаха, должна встать на место иллюзорной связи с богом. Любовь к богу, согласно немецкому философу, есть лишь отчужденная, ложная форма подлинной любви - любви к другим людям.²

2. Критика религии и теологии

Л. Фейербах известен у нас главным  образом как автор антирелигиозных  сочинений, как критик теологии и  идеализма. Да и сам философ заявлял, что вопрос, который неизменно  был в центре его внимания, - это  вопрос о сущности религиозного мира и борьбе против него. Этой задаче подчинено уже первое его сочинение «Мысли о смерти и бессмертии» (1830г.), принесшее ему немало огорчений; за смелую критику христианской догмы о личном бессмертии он был отстранен от преподавания в Эрлангенском университете, лишен возможности устроиться на работу в другом месте. Фейербах был вынужден на долгие годы уединиться в деревне Брукберге.³

В 1841г. выходит «Сущность христианства»  Фейербаха, работа, в которой он уже  как сторонник философского материализма срывает таинственный, мистический покров с религии, сводит ее к сущности человека. К «Сущности христианства» непосредственно примыкает цикл лекций о «Сущности религии» (1848г.). Таким образом, критика религии и теологии, действительно, постоянно оставалась главной темой Фейербаха до конца его жизни. Однако перу Фейербаха принадлежат и довольно многочисленные труды по истории философии. Его интерес к этой области не был кратковременным и случайным. По окончании Берлинского университета он читал курс лекций по логике и метафизике в Эрлангене. Еще в 1833г. он выпускает в свет книгу «История философии нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы». В 1837г. выходит его монография «Изложение, развитие и критика философии Лейбница», в следующем году - «Пьер Бейль». Эти капитальные труды Л. Фейербаха по истории философии принесли ему довольно широкую известность. Кроме этих капитальных трудов Фейербах в 30-х годах пишет ряд рецензий на историко-философскую литературу. Следует особо отметить одну из них, в которой была дана критика выступавшего против Гегеля кантианца Бахмана («Анти-Гегель»). Характерная особенность всех историко-философских сочинений Фейербаха состоит в том, что они пронизаны борьбой против религиозного мировоззрения; мыслитель рассматривает в них историю философии как процесс освобождения человеческого разума из-под власти религии и теологии. Как известно, Гегель противопоставлял религию и философию, но лишь по форме, объявляя философию более адекватным, логическим выражением истины, а религию - ее отражением в символических представлениях. Фейербах противопоставляет их по существу и приходит к материализму через полное преодоление религии. Во введении к «Истории философии» Фейербах говорит о положении, в котором очутились наука, философия и искусство в средних веках. Безраздельное господство религии в тот период, отмечает он, привело к страшному оскудению и упадку, особенно в области знания. Как мог христианин, живущий только в боге, отрешенный от мира сего, понять природу и сохранить склонность к ее изучению? Природа имела для него лишь значение конечного, случайного, несущественного. Не менее отрицательна была роль религии в развитии искусства. Она лишала его свободы и самостоятельности, делала из него средство своего украшения и возвеличивания. Незавидное место было отведено и философии: она должна была при помощи разума доказать истинность догм религии. Но человеческое сознание и в этих трудных условиях пробивало себе путь к свободе. Эта же средневековая философия, столь униженная своим желанием обосновать предмет веры, по мнению Фейербаха, невольно доказывала авторитет разума. Лишенный подходящих предметов и занятий и заключенный в темницу человеческий дух «делает всякий случайно попавший ему на глаза предмет, как бы он ни был ничтожен и недостоин внимания, объектом своих занятий и из недостатка средств удовлетворяет свою жажду деятельности самым нелепым, ребяческим и превратным образом. То же можно сказать об искусстве. Хотя оно было подчинено церкви, однако прекрасное, как таковое, стало предметом внимания. Искусство изгоняло из мрачной религиозной среды меланхолию и мизантропию и открывало перед человеком чарующий вид прелести земной жизни, мир свободы, красоты, гуманности и знания. Великую победу одержал человеческий разум над религией в эпоху Возрождения. Произведения античных авторов, указывал Фейербах, лишь потому были приняты в ту пору с таким энтузиазмом, что пробужденный, свободный и мыслящий дух признал в них свои собственные творения. Разум опять вернулся к природе и сделал ее объектом своего исследования, естествознание опять вошло в почет и получило широкое развитие.⁴

3. Критический обзор  Фейербаха философии за период  от Бэкона до Спинозы

Основоположниками новой  науки и философии, по мнению Фейербаха, были Бэкон и Декарт. Главное значение Бэкона Фейербах видел в том, что он науку, основанную на опыте, сделал «наукой всех наук», принципом, матерью всех человеческих знаний. Существенным достижением Бэкона, согласно Фейербаху, является то, что он дал метод, логику опыта. Бэкон - противник скептицизма; человеческий ум, требовал он, не должен ограничиваться наблюдением внешней стороны явлений, но должен проникнуть вглубь, познать их причины, внутреннюю сущность и форму. Выясняя характерные черты материализма Бэкона, Фейербах отмечал как его заслугу то, что он стремился понять вещи в их качественном бытии. Фёйербах вместе с тем критиковал английского материалиста за его учение о «двойственности истины». В этом смысле он считал Бэкона непоследовательным. Ведь основная тенденция бэконовской системы, указывал Фейербах, прямо противоречит религиозным догматам. В физике, естествознании Бэкон отвергает истину христианства, порождавшую предрассудки, которые он объявлял величайшими препятствиями к изучению природы.

В непосредственной связи  с учением Бэкона Фейербах рассматривает  учение Гоббса, называя последнего одним из интереснейших и остроумнейших  материалистов нового времени, но в  то же время указывая на механистический  характер его материализма, отличающий его от Бэкона. Мышление Гоббса, по его мнению, совершенно равнодушно к специфическим особенностям вещей, простирая на все области законы или категории, имеющие силу лишь в ограниченной сфере бытия - механике. Фейербах, однако, не осуждает за это Гоббса, более того, в этой механистической односторонности он видит историческое значение системы английского материалиста. Он пытается найти объяснение этого явления в характере науки того времени, с точки зрения которой материя как субстанция обладает лишь одним атрибутом - величиной или протяженностью, качественное своеобразие не дано в вещах, оно создается посредством механического движения.

Социальная философия  Гоббса, особенно его учение о государстве, доказывал Фейербах, зиждется на тех же механических началах. Как в философии в центре стоит изолированный предмет, так и в социологии исходным пунктом служит единичный человек, индивид. Человек в естественном состоянии - разрозненная и равнодушная к другому, подобному себе существу масса.⁵

Некоторые, говорит Фейербах, не без основания считали английского  философа атеистом. В самом деле, по его воззрению, лишь телесное, т.е. материальное, существует реально. Бестелесную, нематериальную субстанцию даже в мыслях нельзя себе представить. Бог - понятие общее, а всякое общее понятие, с точки зрения номиналиста Гоббса, не имеет никакого реального содержания. Поэтому для характеристики бога обычно пользуются различными отрицательными определениями. Положительное, существенное принадлежит атеизму, пустое и неопределенное - теизму. Итак, хотя Гоббс и «не отрицает бога, но его теизм, - писал Фейербах, - ость или, вернее, не-сущность».

Декарта Фейербах считал наряду с Бэконом одним из основоположников философии нового времени: в лице Декарта человеческое мышление утверждает себя как суверенное и истинное бытие, выражением чего было знаменитое положение философа: «Я мыслю, следовательно, я существую». Слабую сторону философии Декарта, как полагал Фейербах, составляет то, что он дал лишь количественную характеристику материи, сведя ее к протяженности. Другой существенный недостаток воззрения Декарта, по его мнению, состоит в том, что Декарт брал материю вне движения. Однако главным пороком учения Декарта в целом, по Фейербаху, является его дуализм. Нигде он не противоречит себе больше, чем в вопросе о соотношении между духом и телом, протяженной и мыслящей субстанцией. Декарт, как и Бэкон и Гоббс, доказывает Фейербах, всегда имел в виду практический интерес, стремился устранить бессилие людей не молитвами, а реальными средствами - наукой и экспериментом. Если «Декарт-теолог и Декарт-философ находятся в состоянии борьбы между собой», то Спиноза, по мнению Фейербаха, уже не знает такой раздвоенности, такого противоречия. Бог, или субстанция, у Спинозы, разъясняет Фейербах, не по времени существует прежде вещей, а лишь по природе.

Фейербах придавал огромное значение основному принципу Спинозы  о единстве материального и духовного  и уже в то время по существу материалистически истолковывал соотношение  этих двух сторон человеческой жизни. Когда тело инертно, отмечал он, то и дух не расположен к мышлению, когда тело находится во сне, то одновременно с ним и дух пребывает в бездеятельности. Мыслит не душа как нечто изолированное от тела, мыслит само тело.

Его знаменитое положение «бог, или природа», по мнению Фейербаха, двусмысленно. Тут, с одной стороны, Спиноза устраняет бога в природе, с другой - устраняет природу в боге. «Прочь это противоречие! Не «бог, или природа», но «либо бог, либо природа» - вот лозунг истины. Там, где бог отождествляется или смешивается с природой или, наоборот, природа с богом, там нет ни бога, ни природы, но есть мистическая, амфиболическая смесь. Вот основной недостаток Спинозы». Это слова зрелого уже материалиста Фейербаха о Спинозе. Примечательно, что сходную оценку он высказывал еще в своей ранней работе по истории философии.

Монография «Пьер Бейль» завершила цикл историко-философских  исследований Фейербаха. Она отличается от предыдущих исследований существенным обстоятельством. В первых двух сочинениях он противопоставлял религии главным образом философию и естествознание. Тут же он показывает враждебность религии не только науке и философии, но и искусству и морали. Человек не может свободно творить, мыслить и действовать, оставаясь религиозным. В этом отношении не может быть никакого компромисса. Следует сделать выбор: служить науке, философии, искусству или религии.