Принцип гласности судебного разбирательства

 

 

 

 

Принцип гласности судебного разбирательства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План

 

Введение.

 

1. Основная характеристика гласности судебного разбирательства.
2. Закрытое судебное разбирательство.

 

Заключение.

Список использованных нормативных правовых актов и литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Гласность относится к числу общих начал отправления правосудия, которые в науке уголовного судопроизводства принято именовать принципами процесса. Принцип гласности (открытости) правосудия создает условия общественного контроля объективности и справедливости рассмотрения судом правовых конфликтов, положительно влияет на формирование правового и нравственного сознания граждан, способствует преодолению негативных явлений в правоохранительной деятельности государства.

Закрепление принципа гласности в конституциях демократических государств говорит о важности данной правовой категории для функционирования демократии и успешного осуществления прав и свобод людей. Российское законодательство не является исключением в части признания принципа гласности судебного разбирательства.

Конституция 1993 г. закрепляет принцип гласности наряду с такими принципами, как недопустимость заочного разбирательства, равноправие сторон, состязательность процесса. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется требование гласности в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ также содержит правила, касающиеся гласности судебного разбирательства.

В настоящей контрольной работе рассматриваются вопросы, позволяющие выявить содержание уголовно – правового понятия «гласность судебного разбирательства».

 

1. Основная характеристика

 гласности  судебного разбирательства

 

Гласность судебного разбирательства – это многомерное понятие, и его содержание в законе четко не определено. Гласность является не только  одним из общих условий судебного разбирательства, но и принципом судопроизводства.  «Гласность судебного разбирательства, - отмечает Б.Т. Безлепкин, - означает прежде всего открытость судебного разбирательства, его доступность для граждан и средств массовой информации»1.

Гласность подразделяется на общую гласность и гласность сторон.

Общая гласность - это возможность присутствия на суде всех желающих, а также освещения всего происходящего на суде в средствах массовой информации, прежде всего в печати. Гласность сторон есть право обеих сторон присутствовать при проведении процессуальных действий, знакомиться со всеми материалами дела и делать заявления.

Гласность бывает также полная и ограниченная.

Общая гласность может ограничиваться по кругу лиц (например, для лиц, не достигших возраста 16 лет); по объему процессуальных действий (если отдельные действия, этапы или стадии процесса не допускают присутствия посторонних лиц), а также по характеру выясняемых обстоятельств (представляющих государственную или личную тайну, оскорбляющих нравственность либо способных вызвать нарушение общественного спокойствия). Гласность сторон ограничена, когда та или иная сторона устранена от участия в процессуальных действиях либо ограничена в возможности знакомится с материалами дела2.

 «Представляется интересным  то обстоятельство,  - указывают  Л.С. Аносова и М.В. Агальцова, - что  ГПК РФ и АПК РФ закрепляют  возможность проведения судебного  разбирательства в закрытом судебном  заседании, в то время как УПК  РФ использует понятие «закрытое  судебное разбирательство», что  хотя и звучит похоже, но существенно  отличается по объему. Судебное  заседание - это форма судебного  разбирательства, следовательно, судебное  разбирательство может состоять  из нескольких судебных заседаний. Необходимость закрытия одного  судебного заседания не обязательно  ведет к закрытию всего разбирательства. Однако если ГПК РФ и АПК  РФ позволяют прийти к такому  выводу, то УПК РФ закрепляет  необходимость закрытия всего  процесса из-за наличия соответствующих  оснований»3.

Правила относительно гласности судебного разбирательства в УПК РФ  содержатся не в разделе, посвященном основным принципам уголовного судопроизводства, а в ст. 241, касающейся обеспечения режима гласности в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 241 УПК РФ, разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 2 данной статьи.

Ч. 4  ст. 241 УПК предусматривает, что переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

«При этом следует иметь в виду,  - указывается в юридической литературе, - что не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения, если: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; или изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; или гражданин позировал за плату»4. Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний. Согласие на проведение такой видеозаписи5, а равно на использование ее6 от участников судебного заседания не требуется.

На основании ч. 5 ст. 241 УПК, в разрешительном порядке допускается проведение в открытом судебном заседании фотографирования, видеозаписи, киносъемки, если это не создает препятствий для судебного разбирательства. Однако в отношении аудиозаписи предусмотрен не разрешительный, а явочный порядок, т.е. она не требует получения разрешения суда. Однако в случае, если использование звукозаписывающей аппаратуры нарушает порядок судебного заседания, председательствующий вправе предупредить лицо о недопустимости таких действий, либо удалить его из зала судебного заседания, либо в предусмотренных законом случаях наложить на него денежное взыскание (ст. 258 УПК).

Ч. 6 ст. 241 УПК гласит, что лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Таким образом, несмотря на требование гласности, в зал судебного заседания не должны допускаться лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста. Это требование не касается лишь обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Но из этого правила председательствующему разрешается делать исключения, обусловленные особенностями судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 данной статьи, приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании  (публично). Публичное провозглашение приговора является важнейшим аспектом гласности  судебного разбирательства. Это правило распространяется и на случаи проведения закрытых судебных процессов. Ст. 241 УПК РФ предусматривает возможность оглашения только вводной и резолютивной части приговора.

Сейчас наметилась позитивная тенденция, когда под публичным оглашением судебного решения стал пониматься и доступ общественности к судебным актам. С 1 июля 2010 г. вступил в силу Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»7. В соответствии с данным Законом на интернет-сайтах должны размещаться полные тексты судебных актов (постановлений, приговоров), а также сведения об их обжаловании и о его результатах. При этом необходимо отметить, что под судебными актами Закон понимает исключительно решения по существу дела, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора. В ст. 15 Закона указано, что тексты приговоров размещаются после их вступления в силу, а тексты иных судебных актов - после их принятия.

При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ, под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к определяемому на основании ее потерпевшему, в том числе его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы и другую информацию8. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

В той же ст. 15 Закона установлено, что размещению в сети Интернет не подлежат тексты судебных актов, вынесенных по делам: затрагивающим безопасность государства; по делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних; о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности; и др.

«Отрадно,  - отмечается в юридической литературе, - что на данный момент в России заметны позитивные тенденции, когда была осознана необходимость размещения судебных решений на сайтах судов и сделаны конкретные шаги для ее реализации. Это свидетельствует о том, что объем понятия «публичность» в сознании российского законодателя начинает трансформироваться посредством расширения доступа общественности к судебным актам»9.

«В научной литературе и в практике судов, - отмечает Л.С. Аносова, - принцип гласности раскрывается в следующих элементах:

1) назначение принципа  открытости - необходимое условие: а) справедливого рассмотрения дела  независимым и беспристрастным  судом; б) обеспечения возможностей  для защиты своих прав и  интересов участниками судебного  разбирательства; в) выполнения судом  его воспитательной функции, предупредительного  воздействия правосудия;

2) организационное содержание  выражается в: а) возможности всех  граждан, достигших определенного  возраста, присутствовать при судебном  разбирательстве и следить за  его ходом; б) возможности освещать  ход и результаты процесса  в СМИ; в) праве судьи выбирать  место проведения судебного заседания  с целью обеспечить возможность  присутствия в судебном заседании  большего количества граждан (общественная  значимость процесса, воспитательный  характер судебного решения);

3) правовые гарантии: а) обязательное  оглашение всех решений, принятых  в результате рассмотрения дела  и в ходе его рассмотрения; б) рассмотрение дел в закрытых  заседаниях недопустимо, кроме случаев, указанных в законе; в) обязательность  публичного оглашения решения  суда при закрытом разбирательстве  дела»10.

Комплексный анализ положений Конституции РФ и УПК РФ позволяет ученым сделать вывод, что содержательно гласность судебного заседания - это совокупность ряда компонентов:

-  равный доступ для  каждого, т.е. не только для заинтересованных  в исходе дела лиц, но также  для публики и представителей  прессы, в здание суда и в  зал судебных заседаний. При этом  необходимо, чтобы рассмотрение  дел проходило в помещениях, обеспечивающих  присутствие публики;

- возможность фиксации  процесса в письменной форме  или путем аудиозаписи любым  присутствующим в заседании без  специального разрешения суда (в  отличие от допускаемого только  с его согласия применения  средств фото-, видеозаписи);

-  возможность свободного  получения информации о рассматриваемых  делах и опубликование судебных  решений в разных формах, в  том числе их оглашение, включение  в электронные базы данных, депонирование  с обеспечением доступа к ним  в канцеляриях судов, публикация  в официальных изданиях11.

Следует отметить, что в Федеральном законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подчеркивается, что «граждане (физические лица)... имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства», но при этом одновременно в данном Законе указывается, что порядок доступа граждан устанавливается «регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов».  Таким образом, регулирование порядка  в зале судебного заседания отнесено к ведению судов, что порождает разнородность практики применения.

В настоящее время действуют Типовые правила внутреннего распорядка судов12, которые содержат правила, касающиеся гласности судебного разбирательства. Указанные положения названных Правил оспаривались в суде. Так, гражданин Ш. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, устанавливающего, что «посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность», что, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству, издано с превышением полномочий Совета судей и нарушает права граждан на обращение в суд. Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и в своем решении от 7 апреля 2006 г. указал: «Предъявление документов, удостоверяющих личность, при посещении здания суда, в котором должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности как сотрудников суда, так и посетителей, ни в коей мере не ограничивает право граждан на доступ к правосудию и не может рассматриваться в качестве ограничения принципа публичности судебного разбирательства»13. Таким образом, с одной стороны, необходимость предъявлять документы,  ограничивает доступ в суды. С другой стороны, принимая во внимание соображения безопасности в судах, подобная мера может быть признана оправданной. В то же время, учитывая значение гласности для состязательного процесса, она должна рассматриваться как его обязательное условие. Обеспечить его - непременная обязанность суда. «Проведение процессов при пустых залах, в присутствии одних лишь сторон лишает состязательный процесс динамизма,  - указывается в юридической литературе, - притупляет у суда, прокуроров и адвокатов чувство ответственности за дело, ведет к снижению качества работы до недопустимо низкого уровня»14.