Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Июня 2015 в 10:44, курсовая работа
Рассматриваемый нами вопрос имеет очень большой объём, поэтому мы решили заострить своё внимание на наиболее весомых и значимых моментах выбранной темы исследования. В работе будет проведён: 1) анализ уголовно – процессуального законодательства; 2) также в некоторых случаях будет обращено внимание на практическую деятельность касающуюся нашей темы; 3) и также будет переработана литература, затрагивающая права и законные интересы подозреваемого и обвиняемого.
Целью нашей работы является – всесторонне, объективно и максимально полно рассмотреть права и законные интересы обвиняемого и подозреваемого, а так же выявить недостатки касающиеся охраны и обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.
2. Раз в процессе обвинительные
функции успели уже выделиться
в особо организованный
Защитник, выполняя свою работу должен использовать все средства и способы, прописанные законодательством, соблюдая принципы профессиональной деятельности. Основным принципом защиты лица является презумпция невиновности. Если обвиняемый свою вину не признает, и отрицает свою причастность к совершённому деянию защитник не вправе принять противоположную его мнению сторону. Это обусловливается тем, что работа защитника и заключается в том, что бы доказать невиновность лица.
Защитник, хорошо знающий свою работу, и желающий действительно бороться за справедливость, не позволит наказать лицо, не виновное в совершении преступления, а станет бороться до последнего, и уж тем более не примет позицию нейтральной стороны.
Защита и поддержка обвиняемого является одной из главных миссий стороны защиты. Но, с правами конечно же всё просто, они чётко прописаны законом, а вот с интересами лица ситуация сложилась немного сложнее. Встаёт вопрос о том, какие интересы подозреваемого должны соблюдаться вообще. М. П. Некрасова утверждает: "Нет сомнений, что защите со стороны профессионального адвоката-защитника подлежат только законные интересы обвиняемого". С этим можно было бы согласиться при условии, если бы закон определял перечень этих интересов. 8
Т. П. Николова в своей литературе отмечает: "Законный интерес обвиняемого - это не только интерес, который отвечает требованиям закона, но который согласуется с нравственными нормами.
Если интересы лица противоречат требованиям, выдвигаемым в обществе, они не должны найти поддержку, то есть они не законны.
Хотелось бы отметить, что закон и мораль конечно схожи, но имеют определённые различия, что представляет некую сложность в их соотношении. Различия находятся:
- приём их создания (мораль не регламентируется и не устанавливается государством);
- в средствах их обеспечения (мораль ни чем не обеспечивается, только воспитанность людей, в отличии от закона который охраняется государством);
- в том как они выражаются (мораль – неписанный закон, закон же чётко регламентируется НПА);
- ответственность, которая наступает за пренебрежение ими (нарушение норм морали влечёт лишь общественное порицание, нарушение закона плюс ко всему юридическую ответственность) - в сферах действия (моральное пространство гораздо шире правового);
- во времени их возникновения (мораль появилась значительно раньше, и послужила толчком для создания закона).
Нам близка позиция Ю. И. Стецовского, где он пишет, что стремление обвиняемого защищаться от обвинения (его материальный интерес) всегда законно; незаконными могут быть те или иные средства защиты. Не подлежат защите интересы обвиняемого, если они противоречат действующему законодательству (нельзя оправдывать факт совершения преступления, уклонение от явки по вызову органа уголовного преследования или суда, нарушения избранной меры пресечения, ложный донос в совершении преступления, понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний).9
С нашей позицией мы определились: интересы обвиняемого, противоречащие закону защите не подлежат, и на оборот, законные интересы должны быть обеспечены защитой. Хотелось бы в доказательство этой точки зрения привести цитату процессуалиста П. И. Сергеича: "Лучшая защита - это защита законом. Ее преимущество заключается в том, что, если защитник нашел юридически верное положение, оно обязательно для судей".10
Что бы понять, как же всё-таки реализуется право на защиту, следует обратить внимание на право защитника связанное с ознакомлением с делом. И так, одним из важных прав стороны защиты, является право на ознакомление с материалами дела, так как если он не будет знать всех подробностей, он просто не сможет помочь обвиняемому. Естественно, защита обвиняемого, лицом, не введённым в курс дела не может быть продуктивной, можно даже предположить что она вообще будет бесполезной. Сторона защиты знакомится с материалами дела совместно с обвиняемым, это не обходимо для решения вопроса о том, будут ли заявляться ходатайства, если да, то какие, и касаемо чего.
Право на заявление отвода является важным условием соблюдения объективности при производстве по уголовному делу. Закон чётко обуславливает круг лиц, которые подлежат отводу и основания для принятия такого решения такие как: если лицо (следователь, прокурор, дознаватель, судья) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (ст. 61 УПК РФ).
Жалобы же являются «орудием» устранения ошибок допущенных при производстве. Жалобу обязаны рассмотреть, и дать на неё ответ.
И так, из выше сказанного можно сделать вывод о том, что обвиняемый – это лицо, являющееся субъектом права, ему предоставляются права на защиту, при чём защита может производиться как лично, так и при помощи защитника, и конечно обвиняемый при помощи определённых процессуальных действий может добиваться устранения ошибок и решение вопросов касающихся его прав и законных интересов
Такой широкий спектр прав, требует большого внимания со стороны законодательства в плане их обеспечения. Суд, прокурор и лицо, производящее уголовное преследование, обязано именем закона их обеспечивать, и следить за тем, что бы ни кем другим они не нарушались.
На основании проведённого исследования, предоставляется возможным сделать следующие выводы:
Лицо подозреваемое в совершении преступления и лицо обвиняемое в его совершении, являются наиболее активными участниками уголовного процесса, так как они как ни кто другой заинтересованы в исходе дела. Подозреваемый, это лицо в отношении, которого имеется достаточно полная доказательственная база, указывающая на то, что он причастен к совершению преступления, а обвиняемый – это лицо, в отношении которого вынесено постановлении о привлечении его в этом качестве.
Права и законные интересы этих лиц обеспечиваются и защищаются при помощи широкого спектра прав, и право на защиту здесь играет наиболее важную роль по сравнению со всеми остальными. Предоставление такого большого объёма прав, требует от законодательства большого внимания в плане их обеспечения. Оно обязывает уполномоченных лиц именем закона их обеспечивать, и следить за тем что бы ни кем другим они не нарушались.
Так же подозреваемый и обвиняемый наделяются определёнными обязанностями, исполнение которых является обязательным. Эти обязанности в свою очередь необходимы для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Всё это свидетельствует о том, что обвиняемый и подозреваемый играют активную роль в уголовном процессе.
Хотелось бы ещё обратить внимание, на то как обеспечивается реализация прав подозреваемого в уголовном производстве. Абсолютно ясно, что этот вопрос ещё не проработан до конца и имеет множество недостатков.
Но следует подчеркнуть то, что наше законодательство постоянно перерабатывает законы, и часто вносит изменения, которые и заглаживают эти трещины.
Проведя исследование по данной теме мы разработали свое предложение, касающееся обвиняемого.
Суть этого предложения такова – в вынесенном постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого нужно указывать доказательственную базу, которая послужила основанием для привлечения лица, т.к. это позволит лицу, обвиняемому в совершении преступления по окончанию ознакомления с постановлением точно знать на основании чего ему предъявляется обвинение и даст возможность наиболее качественно организовать защиту, что в дальнейшем поможет избежать ошибки наказания невиновного лица.
Нормативно-правовые акты:
Монографии, учебники, учебные пособия, научные публикации:
1Лебедева, В. М. Научно-практический комментарий к УПК [Текст] / В. М. Лебедев - М.: Спарк. 2007. – С. 121.
2Карнеева Л.М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство расследования [Текст] / Л. М. Карнеева. - М.: 2010. - С. 116.
1 Чувилиев А.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе. Автореферат кандидатской диссертации [Текст] / А. А. Чувилеева. - М.: 2011. - С.9.
2 Бекешко С.П. Подозреваемый в советском уголовном процессе [Текст] / С. П. Бекешко, Е. А. Матвиенко. - Минск: 2009. - С. 119.
3 Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе. – «Вестник Московского университета» Серия Х. Право [Текст] / Э. Боровский. – М.: 2012. - С. 33-34.
1 Николова Т. П. Деятельность защитника на судебном следствии [Текст] / Т. П. Николова – Саратов: 2010. - С. 56.
1 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст] / И. Я. Фойницкий. – СПб.: 2013. - С. 62-63.
1 Некрасова М. П. Формирование позиции защитника. [Текст] / М. П. Некрасова // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. - Калининград.: 2008. -С.93.
1 Стецовский Ю. И. Советская адвокатура [Текст] / Ю. И. Стецовский. - М.: 2003. - С. 249-251.
1 Перлов И. Д. Право на защиту[Текст] / И. Д. Перлов // Знание - М.: 2011. - С. 38