Понятие доказательств и их основные свойства

• содержание − любые сведения, дающие возможность суду, прокурору, следователю и дознавателю в предусмотренном законом порядке установить обстоятельства, позволяющие принять законное и обоснованное решение;
• процессуальная форма относящихся к делу сведений, закрепляющая исчерпывающий перечень видов доказательств. Процессуальная форма доказательств определяет их допустимость как средств установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ;
• процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания.

Таким образом, правильное понимание сущности доказательств уголовного судопроизводства, правовых требований, предъявляемых к его содержанию и форме, считается первейшим и необходимым условием достижения истины, обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений в уголовном процессе.

1.2. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве

 

 

Классификация доказательств  представляет собой возможность  отнесения доказательств к различным  группам (классам) в зависимости  от имеющихся у них особенностей (источник происхождения, относимость к предмету доказывания и др.).

В теории уголовного процессуального права существует несколько видов классификации доказательств, которая имеет существенное практическое значение, так как выявляет особенности отдельных групп доказательств и определяет оптимальность их использования с учетом этих особенностей. Признак, по которому производится деление на виды, называется основанием классификации.

В теории доказательственного права доказательства могут быть классифицированы по следующим основаниям:

а) по способу формирования доказательств:

• личные доказательства − все сведения, исходящие от физических лиц: показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, заключения и показания экспертов, заключения и показания специалистов, а равно протоколы соответствующих следственных и судебных действий (ст.83 и 84 УПК РФ). Общим для такого рода доказательств является психическое восприятие и переработка живым человеком определенных событий и передача сведений о них в языковой форме;
• вещественные доказательства − различные материальные объекты: орудия преступления, продукты преступной деятельности, деньги и ценности, нажитые преступным путем, и т.д. Основным признаком отнесения предмета к вещественным доказательствам являются отражение преступного события внешней и внутренней структурой этого предмета и передача доказательственной информации в виде следов, доступных непосредственному наблюдению. Перечень вещественных доказательств содержится в ч.1 ст.81 УПК РФ.

В.П. Верин при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделил третий подвид − смешанные доказательства. Ученый отнес к смешанным доказательствам заключение эксперта (экспертов), факты опознания, факты − результаты следственного эксперимента. Автор свою точку зрения обосновал тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников − личного и вещественного. Эксперт, по мнению В.П. Верина, изучает сначала вещественные доказательства, предоставленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником нового доказательства − заключения эксперта.¹³

б) по особенностям отображения события преступления и характеру взаимодействия с ним:

• первоначальные доказательства −  сведения, полученные из источника, непосредственно воспринявшего эти сведения (показания свидетеля о том, что он лично слышал или наблюдал, вещественное доказательство, представляющее след или отпечаток события, подлинник документа);
• производные доказательства − сведения, почерпнутые из источника, воспроизводящего сведения, полученные из другого источника (показания свидетеля о фактах, о которых он узнал от других лиц, копия документа, слепки, оттиски вещественных доказательств). В производном доказательстве должно содержаться указание на первоисточник, иначе полученные сведения не могут быть использованы как доказательства. Например, в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК говорится о том, что показания свидетеля и потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми.¹⁴

Как отмечает Е.А. Карякин, первоначальные и производные доказательства взаимосвязаны, производные зависят от первоначальных, что определяет однородность содержания первоначальных и производных доказательств. Вместе с тем передача информации от одного источника к другому может вызвать искажения и потерю части сведений. Поэтому первоначальные и производные доказательства отличаются друг от друга объемом, точностью и чистотой информации. Данное обстоятельство следует учитывать в работе с доказательствами и требует по возможности обращения к первоисточнику.

Автор указывает на практическое значение данной классификации, состоящей в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения,  необходимые по делу. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела. ¹⁵

в) по отношению  к обвинению:

• обвинительные доказательства − устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие вину этого лица;
• оправдательные доказательства − устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица.

В действующем УПК РФ прямо не предусмотрено требование, адресованное дознавателю, следователю, прокурору и суду, о необходимости собирания ими как обвинительных, так и оправдательных доказательств. Но в нем содержатся положения, обязывающие их разъяснять подозреваемому, обвиняемому его права и обеспечивать ему возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ), а также в ходе доказывания исследовать предусмотренные п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 85 УПК РФ).

Значение рассматриваемой  классификации трудно переоценить. Проверенные и оцененные обвинительные  и оправдательные доказательства определяют вид выносимого судом итогового  решения (ст. 302 УПК РФ).

г) по отношению  к факту совершения преступления конкретным лицом:

• прямые доказательства − на основании которых можно непосредственно делать вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию (например, сообщение свидетеля о совершении преступления определенным лицом);
• косвенные доказательства – свидетельствуют не об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а о побочных, промежуточных фактах, из которых делается вывод об искомых фактах (например, угроза убийством, бутылка с принадлежащими определенному лицу отпечатками пальцев и т.д.).¹⁶

По мнению И.А. Пикалова, специфика косвенных доказательств требует соблюдения специальных правил. Суть таких правил можно выразить в следующих положениях:

1) каждое из этих доказательств  должно обладать свойствами относимости,  допустимости и достоверности; 

2) необходимо, чтобы косвенные доказательства были взаимосвязаны между собой;

3) совокупность косвенных  доказательств должна приводить  к одному выводу, исключающему  возможность иного вывода по  уголовному делу.¹⁷

Перечень доказательств, с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают  по уголовному делу обстоятельства, образующие предмет доказывания, и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, приведен в ч.2 ст.74 УПК РФ. Он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно УПК РФ к доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого (ст. 76-77);

2) заключение и показания  эксперта (ч. 1-2 ст. 80);

3) вещественные доказательства (ст. 81-82);

4) протоколы следственных  и судебных действий (ст. 83);

5) иные документы (ст. 84).

Таким образом, изучение классификации доказательств способствует объективному познанию неизученных закономерностей, влияющих на исследование и оценку доказательств в уголовном судопроизводстве. Классификация доказательств позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости.

 

Глава 2. Исследование доказательств в уголовном судопроизводстве

 

2.1. Свойства доказательств  в уголовном судопроизводстве

 

 

Уяснение понятия доказательств  невозможно без четкого представления о его свойствах, которые представляют собой установленные в законе требования (признаки, качества), которым должно отвечать доказательство, используемое при производстве по уголовным делам. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности − достаточности для разрешения уголовного дела. С учетом этого положения каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств  доказывания и тем самым создать  надежный фундамент для признания  доказанными или недоказанными  определенных обстоятельств.

Под допустимостью доказательств  понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных, его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Как отмечено в ч. 2 п. 16 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г., доказательства считаются полученными  с нарушением закона, недоброкачественными (недопустимыми), когда при их «собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».¹⁸ Это разъяснение дано Верховным Судом РФ на основании ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, установившей, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Закон устанавливает следующие  условия признания доказательства допустимым:

1) доказательство должно  быть получено надлежащим субъектом,  правомочным по данному делу  проводить то процессуальное  действие, в ходе которого получено  доказательство;

2) фактические данные  должны быть получены только  из источников, перечисленных в  ч. 2 ст. 69 УПК РФ, а в указанных в законе случаях − из определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК РФ);

3) доказательство должно  быть получено с соблюдением  правил проведения процессуального  действия, в ходе которого получено  доказательство;

4) при получении доказательства  должны быть соблюдены все  требования закона о фиксировании  хода и результата следственного  действия. Очевидно, что законные  средства получения доказательств  признаются одной из гарантий  правосудия. Поэтому вопрос о  недопустимости доказательств, полученных  с нарушением закона, регулируется  на конституционном уровне.¹⁹

В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Сведения, полученные оперативно-розыскным  путем, также не обладают свойством  допустимости до тех пор, пока они  не проверены в установленном  законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность  проверить, когда кем и при  каких обстоятельствам они добыты.

Доказательствами могут  быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые  собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

В ч. 2 ст.75 УПК РФ дается открытый перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Так, к недопустимым доказательствам отнесены:

• показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
• показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Признание доказательства недопустимым означает, что оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Такой порядок установлен только для тех случаев, когда данный вопрос решается по правилам, предусмотренным ст. 229, 234, 235, ч. 4 ст. 236 УПК РФ, после того, как уголовное дело поступает в суд.²⁰