Подследственность в уголовном процессе

Пункт 3 ч. 2 ст. 151 УПК устанавливает  подследственность для следователей органов внутренних дел РФ. Они, в частности, проводят расследование преступлений против личности (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не повлек неосторожное причинение смерти потерпевшему, и средней тяжести вреда здоровью; неоказание помощи больному; торговля несовершеннолетними и т.д.), против собственности (кража, мошенничество и грабеж при отягчающих обстоятельствах, разбой, вымогательство и т.д.), против общественной безопасности и общественного порядка, и пр.²²

В п. 5 ч. 2 ст. 151 УПК предусмотрены  категории преступлений, дела о которых  подследственны следователям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.²³

Подходя к данному вопросу  с практической точки зрения, важно  заметить, что при одновременном  наличии предметного и персонального  признаков подследственности законодатель на практике в определении органа расследования исходит из приоритета персонального признака, однако и здесь есть свои исключения. Признак персональной подследственности не применяется по четырем составам преступлений: государственная измена (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ), утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ), предварительное следствие по уголовным делах о которых относится к исключительной компетенции следователей ФСБ (ч. 4 ст. 151УПК РФ).²⁴

Говоря также об альтернативном признаке подследственности, нельзя забывать о том, что на практике альтернатива выбора подследственности проявляется двояко: во-первых, в случаях, непосредственно указанных в ч. 5 ст. 151 УПК РФ, а, во-вторых, в ситуации конкуренции предметного признака подследственности между несколькими ведомствами. Так, уголовные дела о терроризме (ст. 205 УК РФ), об организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ) подследственны следователям СК при прокуратуре РФ, органов ФСБ и ОВД о халатности (ст. 293 УК РФ), взяточничестве (ст. 304 УК РФ) - следователям СК при прокуратуре РФ, ОВД; уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ) - следователям ОВД, следователям органов по контролю за оборотом наркотических средств я психотропных веществ, что порой также является проблемной ситуацией на практике.

Некоторыми учеными - процессуалистами в рамках предметного признака подследственности выделяется также смешанный признак подследственности отдельных видов преступлений, расследование которых производит тот орган, который выявил это преступление (ч. 5 ст. 151 УПК РФ), или к признаку подследственности которого относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело (ч. 6 ст. 151 УПК РФ).

Говоря об изменениях законодательства в этой области, невозможно не отметить важность поправок, внесенных в УПК  РФ ФЗ №87. Данным законом предусматривалось создание системы следственных комитетов при прокуратуре РФ, состоящей из следующих элементов: главного следственного управления, следственных управлений по субъектам РФ, приравненных к ним специализированных следственных управлений, в том числе военных следственных управлений, а также следственных отделов по районам, городам и приравненных к ним специализированных следственных отделов, в том числе военных следственных отделов. В названных следственных органах сосредоточено производство предварительного следствия по уголовным делам, ранее подследственным следователям прокуратуры.²⁵

Данным законом был  изменён процессуальный статус прокурора  в досудебном производстве. За прокурором сохранились в полном объеме функции  надзора за соблюдением законности при производстве дознания и частично - предварительного следствия. Изменения, внесенные в УПК РФ ФЗ №87, значительно увеличили противоречия, и так существующие в процессуальных нормах о подследственности. Так, если орган дознания самостоятельно возбудил уголовное дело и производит по нему неотложные следственные действия, то оно в соответствии с ч. 3 ст. 157 УПК РФ после окончания их производства и не позднее 10 суток со дня возбуждения направляется РСО (п. 3 ст. 149 УПК РФ), а не прокурору (в ред. закона №87-ФЗ). По смыслу ч. 5 ст. 152 УПК РФ следователь, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает дело РСО, а вот дознаватель - прокурору для его направления по подследственности. К тому же, за прокурором отчасти сохранены полномочия по определению подследственности возбужденного уголовного дела (ч. 3 ст. 146 УПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2. Подследственность органов дознания

Распределение подследственности между органами дознания по предметному признаку имеет место в ч. 3 ст. 151 УПК, где наряду с указанием органа, уполномоченного на производство уголовно-процессуальной деятельности, определяется и категория преступлений, отнесенных к компетенции данного органа.²⁶

Согласно ч. 3 ст. 151 УПК  РФ по подследственности дознание производится:

- дознавателями (следователями) органов внутренних дел Российской Федерации - по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 УПК РФ, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3 - 6 настоящей части;

- дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 253 и 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами федеральной службы безопасности), частью первой статьи 322 и частью первой статьи 323 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 168, частью первой статьи 219, частью первой статьи 261 Уголовного кодекса РФ;

- следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных лицами, указанными в подпунктах "б" и "в" пункта 1 части второй настоящей статьи

- дознавателями (следователями) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228 частями первой и пятой, 230 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой и 233 и 234 частями первой и четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации.²⁷

Практика применения обновлённого в 2007 году УПК РФ показала, что он далек от совершенства. В нем имеются  многочисленные пробелы, коллизии, которые  вызывают двоякое толкование норм, что явно не способствует единообразному правоприменению. Отмеченные недостатки коснулись и института подследственности, нормы которого были изменены²⁸

Не секрет, что вопросы  подследственности относятся не только к стадии предварительного расследования, но и к стадии возбуждения уголовного дела.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган  дознания, дознаватель, следователь  могут принять решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Здесь возникает вопрос: может ли соответствующий орган, принявший сообщение о преступлении, расследование которого ему не подследственно, принять одно из двух решений, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, - о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела? Получается, что орган, принявший сообщение о преступлении и установивший при проверке признаки состава преступления, расследование которого должен производить другой орган предварительного расследования, вправе, а в ряде случаев обязан возбудить уголовное дело. Это вытекает из ч. 1 ст. 157 УПК РФ, закрепляющей требование о том, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В то же время возможность возбуждения уголовного дела без соблюдения правил подследственности ограничивается кругом органов, компетентных возбуждать такие уголовные дела. В частности, полномочиями возбуждать уголовные дела о преступлениях «не своей» подследственности обладают только органы дознания.²⁹ Следователю данное полномочие не предоставлено. Это следует из анализируемой выше ст. 157 УПК РФ, где говорится лишь об органе дознания. 

На практике очень часто  возникают споры о том, как  процессуально оформить передачу сообщения  о преступлении по подследственности. УПК РФ не закрепляет процессуальную форму такого решения, что также является проблемным вопросом в области правоприменения.

Коллизии возникают при  определении подследственности уголовных дел, в ходе расследования которых обнаруживаются также признаки другого преступления, расследование которого подследственно другому органу.

Закрепление в УПК РФ подследственности дознавателей различных органов дознания выявило еще одну проблему: следователь какого ведомства должен расследовать уголовное дело в случае, если: виновное лицо не установлено, или если истекли сроки дознания.³⁰

Такой вопрос возникает по уголовным делам, дознание по которым  производят дознаватели органов  Пограничной службы РФ (п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), дознаватели органов службы судебных приставов МЮ РФ (п. 4 ст. 151 УПК РФ), дознаватели таможенных органов РФ (п. 5 ст. 151 УПК РФ), дознаватели органов Государственной противопожарной службы (п. 6 ст. 151 УПК РФ).

Правовой институт отрасли  уголовно - процессуального права, регулирующий вопросы подследственности органов дознания довольно сложен и содержит в себе коллизии, перечисленные выше. Поэтому, представляется верным, что в целях правильного применения норм уголовно - процессуального права, касающихся подследственности органов дознания, работникам ОВД нужно руководствоваться не только законом, но и обстановкой и условиями расследования конкретного уголовного дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В уголовно-процессуальном законодательстве институт подследственности представлен широко, он функционирует в практической деятельности органов расследования и соответствует реальной правовой действительности, несмотря на выявленные практикой противоречия, которые являются сегодня предметом обсуждения среди ученых - процессуалистов.

Тем не менее институт подследственности нуждается в усовершенствовании, так как зачастую некоторые правовые ситуации, связанные с разграничением подследственности уголовных дел, не находят своего регламентированного в законе решения (речь идёт обо всех коллизиях, связанных с подследственностью как органов следствия, так и дознания).

Представляется единственно  верным осуществление более детальной  правовой регламентации норм УПК  РФ о подследственности. Кроме того, было бы целесообразно разработать законодательное название подследственности и её видов. Необходимо также пересмотреть все противоречащие друг другу нормы о подследственности, о которых говорилось выше.

Создание следственного  комитета при прокуратуре РФ является первым осторожным, пробным шагом  на пути к созданию единой службы расследований, которая объединила бы все следственные органы правоохранительных структур в одном ведомстве. С создания данной структуры был изменен объем полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, и, прежде всего прокурора. Однако самых важных полномочий, необходимых для надзора за соблюдением законности при расследовании уголовных дел, прокуроров не лишили.

 

 

 

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с  изм. от 27 декабря 2009 года) // СЗ  РФ от 24 декабря 2001 г. - № 52 (часть  I) - Ст. 4921.

2. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре  Российской Федерации» (в ред.  от 28 ноября 2009 г.) // ВВС РФ. - 1992. - №8. Ст. 366.

3. Приказ Генеральной  прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г.  № 136

«Об организации прокурорского  надзора за процессуальной деятельностью  органов предварительного следствия» // Законность. - 2007. - № 11.

4. Актуальные вопросы применения уголовно - процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90 - летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): Сб. матер. межвуз. науч - прак. конф.: в 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1.

5. Александров А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. - 2003. - № 10.

6. Безлепкин В.Т. Процессуальный порядок определения подследственности // Вестник Иркутского университета. №7. Серия Правоведение. 2006.

7. Гирько С.И. Новое уголовно-процессуальное законодательство России и проблемы его применения в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД России // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003.

8. Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б. - Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2003.

9. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие): Учебно-практическое пособие / Пан Т.Д., Якимович Ю.К. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003.

10. Жидких А.А. Обеспечение безопасности потерпевших несовершеннолетних на предварительном следствии // Вестник МВД России. 1997. №6. С. 67.

11. Зайковский В.Н. Обеспечение прав и свобод личности в процессе оперативно-розыскной деятельности // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь.1997. С. 82.