Неосторожная вина

 Это касается, прежде  всего, уголовной ответственности  за деяния, наказуемые лишь при  умышленном их совершении. Форма  вины определяет квалификацию  преступлений, ответственность за  которые в законе дифференцируется  в зависимости от этого признака. Наличие умышленной формы вины  обосновывается, а неосторожной  формы исключает постановку вопроса  о преступных мотивах и целях. 

 Целый ряд правовых  последствий совершения преступления  связан исключительно с умышленной  формой вины. Так, ст. 111 УК РФ  предусматривает уголовную ответственность  за умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью.

 Форма как философская  категория есть внутренняя структура  устойчивых связей и взаимодействия  элементов, свойств и процессов,  образующих предмет или явление,  а также способ существования  и выражения содержания и его  отдельных модификаций. 

 От форм вины во  многом зависит применение института  освобождения осужденных от уголовного  указания. В частности, институт  условно- досрочного освобождения  от наказания тесно связан  с категориями преступлений, находящимися  в зависимости от форм вины. При конструировании некоторых  составов умышленных преступлений  законодатель не дает их определения  как умышленных.

 Например, ч. 1 ст. 117 УК  РФ рассматривает истязание как  причинение физических или психических  страданий путем систематического  нанесения побоев либо иным  насильственным способом без  указания на форму вины. В таких  случаях для установления формы  вины необходимо руководствоваться  ч. 2 ст. 24 УК РФ: деяние, совершенной  только по неосторожности, признается  преступлением в том случае, когда  оно специально предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части УК РФ.

 Следовательно, если  диспозиция статьи не конкретизирует  форму вины, то предусмотренное  данной нормой преступление может быть только умышленным⁵.

 Лица, отбывающее наказание  за неосторожные преступления, могут  быть условно- досрочно освобождены  от дальнейшего отбывания наказания  после фактического отбывания  половины или 2/3 назначенного  срока. А осужденные за умышленные  преступления подлежат условно-  досрочному освобождению при  наличии необходимых условий  после фактического отбытия половины, 2/3 или 3/4 назначенного срока наказания  в зависимости от категории  совершенного преступления.

Понятие “формы вины”, характеризуя психическое отношение лица, совершившего преступление, к содеянному, как  раз и отражает определенное взаимоотношение  элементов его сознания и воли. Следовательно, различное взаимоотношение  сознания и воли лица при совершении преступления и находится в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды.

 В соответствии с  действующим уголовным законодательством  (ч. 1 ст. 24 УК РФ) выделяются две  формы вины – умысел и неосторожность. Это значит, что вне этих форм, вины не существует. Вина может  реально существовать только  в установленных формах и разновидностях  психического отношения лица  к содеянному.

 Форма вины определяется  соотношением психических элементов,  образующих содержание вины, т.е.  различиями интенсивности и определенности  интеллектуальных и волевых процессов,  протекающих в психике субъекта  преступления. Она указывает на  способ интеллектуального и волевого  взаимодействия субъекта с объективными  обстоятельствами, составляющими юридическую  характеристику данного вида  преступления.

 Вина реально существует  только в определенных законодателем  формах и видах, вне их вины  быть не может. Таким образом,  составными элементами психического  отношения, проявленного в конкретном  преступлении, являются сознание  и воля. Соотношение сознания  и воли образует форму вины. Содержание вины обусловлено  совокупностью интеллекта и воли, их соотношением.

 Форма вины учитывается  в законодательстве при установлении  санкций за конкретные преступления: как правило, более строгие  наказания предусмотрены за умышленные  преступления. Лица, впервые осужденные  к лишению свободы за преступления, совершенные при неосторожности, отбывают наказания в колониях - поселениях (п. “а” ч. 1 ст. 58 УК  РФ).

 Форма вины непосредственным  образом влияет на степень  общественной опасности соответствующего  преступления. Умысел традиционно  рассматривается как более тяжкая  форма вины по сравнению с  неосторожностью. 

 В описание тех  или иных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью  УК РФ, всегда входит определенная  форма вины или она предполагается. Поэтому формы вины в плане  общего учения о преступлении  именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив,  цель, эмоции) при описании видов  преступлений предусматриваются  редко, что позволяет отнести  их к факультативным признакам. ⁶

 Субъективная сторона  преступления и все признаки  ее образующие, т.е. конкретные  формы вины и ее элементы, мотив,  цель, а также чувства и эмоции  могут быть таким образом познаны  и достоверно установлены в  каждом конкретном случае путем  исследования обстоятельств совершенного  преступления и, прежде всего,  исследования характера, направленности  и   формы действия. Все обстоятельства, влияющие на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, должны преломиться через содержание той формы вины, которая присуща вменяемому лицу.

Форма вины либо прямо указывается  в диспозициях статей Особенной  части Уголовного Кодекса Российской Федерации, либо подразумевается умышленная форма вины. Следует иметь в  виду статью 1 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений В Уголовный  Кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, которая гласит: «деяние, совершенное  только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда  это специально предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это означает, что если лицо, совершит по неосторожности деяние, содержащее признаки состава преступления, но в диспозиции норм нет указания, что это деяние может быть совершено  в форме неосторожности, данное лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности  вследствие отсутствия состава преступления.

Законодатель выделяет два  вида умысла: прямой и косвенный.В процессе осуществления преступной деятельности прямой умысел может сформироваться в косвенный — это можно проиллюстрировать на примерах следственной практики. Так, весьма частым в последние годы стало использование взрывчатых веществ при совершении преступления конкретной направленности. Данное преступление совершается общественно опасным способом, то есть создает угрозу причинения вреда непосредственному кругу лиц. Прямой умысел данного преступления направлен на физическое устранение жертвы (конкурент, враг и тому подобное), но преступник осознает, что взрыв может причинить вред и другим людям: случайным прохожим — свидетелям преступления. С одной стороны субъект не желает причинить им вред, но с другой стороны — ему безразлично, пострадает ли еще кто-нибудь или он полагает, что в это время рядом «посторонних» может и не оказаться. В данном примере умысел включает сразу два вида: прямой — по отношению к объекту устранения и косвенный — если преступление причинит вред кому-либо еще.⁷

 Помимо деления умысла  на виды в зависимости от  особенностей их психологического  содержания, теория и практика  уголовного права знают и иные  классификации видов умысла.

 По моменту возникновения  преступного намерения умысел  подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

 В зависимости от  степени определенности представлений  субъекта о важнейших фактических  и социальных свойствах совершаемого  деяния, умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

 Определенный умысел  характеризуется наличием у виновного  конкретного представления о  качественных и количественных  показателях вреда, причиняемого  деянием. По внутренней структуре  определенный умысел может быть  сложным: виновный способен предвидеть  возможность наступления различных,  не строго определенных в его  сознании, последствий своего деяния  и желать наступления любого  из них (альтернативный умысел).

 Неопределенный умысел  характеризуется тем, что у  виновного имеется не индивидуально  определенное, а обобщенное представление  об объективных свойствах деяния, то есть он сознает только  его видовые признаки. Возможные  последствия охватываются сознанием  виновного в самом общем виде, они не конкретизированны, но тем не менее любое из возможных последствий нацелено на конечный преступный результат. Например, при совершении кражи сознанием виновного не определены ни предмет хищения, ни его размер.

 Правильное установление  формы и вида умысла влияет  на квалификацию деяния и назначения  наказание за преступление. Пленум  Верховного Суда Российской Федерации  в постановлении № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике  по делам об убийстве» (статья 105 УК РФ) в целях обеспечения  правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность  за умышленное причинение смерти  другому человеку указал следующее:

-по каждому делу должна  быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель причинения  смерти другому человеку;

-покушение на убийство  возможно только с прямым умыслом,  то есть когда содеянное свидетельствовало  о том, что виновный осознавал  общественную опасность своих  действий (бездействий), предвидел возможность  или неизбежность наступления  смерти другого человека и  желал ее наступления, но смертельный  исход не наступил по не  зависящим от него обстоятельствам  (активное сопротивление жертвы, вмешательство других лиц, своевременное  оказание потерпевшему медицинской  помощи);

-необходимо отграничивать  убийство от умышленного причинения  тяжкого вреда здоровью, повлекшего  смерть потерпевшего. Ответственность  за преступления, совершенные по  неосторожности, обычно наступает  в случае причинения общественно  опасных последствий. При их  отсутствии само по себе действие  или бездействие не влечет  уголовной ответственности. Игнорирование  этого положения влечет необоснованное  привлечение к ответственности,  нарушение принципа вины. Лишь  в отдельных случаях законодатель  допускает ответственность за  совершенные по неосторожности  действия вне зависимости от  наступления общественно опасных  последствий, либо за такие  действия, которые создавали угрозу  причинения тяжких последствий  (статья 217 УК РФ).

 Второй необходимый  признак, по которому можно  определить, что деяние является  преступным, и что преступление  совершено в форме неосторожности  — это точное указание на  неосторожность в диспозиции  нормы Особенной части Уголовного  Кодекса Российской Федерации.

 Уголовный Кодекс Российской  Федерации впервые законодательно  закрепил деяние неосторожности  на виды, хотя оно давно используется  в теории уголовного права  и на практике. Закон предусматривает  как виды неосторожности —  легкомыслие и небрежность.

Определение наличия и  степени вины является завершающим  этапом в решении вопроса об ответственности  и наказуемости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II.

Легкомыслие, его  интеллектуальный и волевой элементы. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

 

Законодательное описание неосторожной формы вины позволяет различать  две ее разновидности, отличающиеся по своему психологическому содержанию. Поэтому теория уголовного права  и судебная практика выделяют два  вида неосторожности: преступное легкомыслие  и преступную небрежность, что закреплено на законодательном уровне в ч.2 ст. 26 УК РФ. «Преступление признается совершённым по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствии своих действии (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.»

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными  и волевыми моментами (критериями). Интеллектуальный критерий (момент) преступного  легкомыслия состоит из:

а) осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

б) предвидения возможности  наступления общественно опасных  последствий;

в) осознания неправомерности  совершаемого действия (бездействия);

          г) самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий;

д) личностного смысла совершаемого.

Волевой момент (критерий) преступного  легкомыслия состоит из:

а) активного нежелания  наступления предвиденных общественно  опасных последствий;

б) самонадеянного отношения  к обстоятельствам, с помощью  которых лицо рассчитывало не допустить  или предотвратить общественно  опасные последствия.

Тремя первыми моментами  интеллектуального критерия легкомыслие  формально совпадает с косвенным  умыслом, хотя как по содержанию этих моментов, так и по глубине их осознания и предвидения отличается от него. Сознание общественной опасности  и противоправности здесь носит  обобщенный характер — лицо, лишь понимает, что совершает нежелательное  для права и общества действие, но понимает, что непосредственная угроза их интересам чем-то или кем-то опосредована. Абстрактный характер носит и предвидение общественно  опасных последствий. Эти интеллектуальные моменты для личности как бы уходят на второй план из-за самонадеянного расчета  на какие-то реальные обстоятельства, с помощью которых лицо надеется и даже уверено что не допустит общественно опасных последствий. Эти же моменты позволяют отличить легкомыслие от случая.⁸