Контрольная работа по "Уголовному процессу"

Строго говоря, нарушение права на защиту в широком смысле также означает ухудшение положения обвиняемого и наоборот – всякое ухудшение положения обвиняемого ослабляет возможности защиты. Однако в узком смысле, который использован в названной норме, ухудшение положения обвиняемого заключается лишь в изменении обвинения на более тяжкое.

Более тяжким будет считаться:

- новое  обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность, нежели по прежнему обвинению;

- измененное  обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней дополнительные составы преступлений (совокупность преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому;

- измененное  обвинение, которое позволяет признать  наличие опасного или особо  опасного рецидива (ст. 18 УК РФ).

Под нарушением права обвиняемого на защиту понимается такое изменение обвинения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, т.е. если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на доказанность или квалификацию деяния либо могущих повлиять на вид и меру наказания. Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать измененное обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных оправдательных доказательств, другими словами, нарушает его положение с точки зрения реализации права на защиту. Существенное изменение обвинения с фактической стороны ухудшает положение обвиняемого по критерию нарушения права на защиту не только тогда, когда в результате обвинение становится более тяжким, но даже в том случае, если измененное обвинение становится более мягким.

В данной ситуации изменение обвинения в судебном разбирательстве влечет за собой изменение представлений о способе совершения преступления. Это новое обвинение существенно отличается по квалифицирующим признакам от прежнего, оно не было заранее известно и предъявлено обвиняемому, поэтому осуждение его по измененному таким образом обвинению является неправомерным.

Следовательно, доводы, изложенные в жалобе адвоката, законны и обоснованны.

Осужденный в своей жалобе отметил, что суд не удовлетворил его ходатайство давать показания в начале судебного следствия. Более того, он указал, что давал показания суду около 6 часов подряд без всяких пауз и перерывов, что является существенным нарушением процедуры допроса.

Судебное следствие – это этап судебного разбирательства, в ходе которого стороны последовательно излагают свою позицию по существу уголовного дела и доказывают ее путем представления доказательств и их проверки при участии суда.

Прежде чем начнется исследование доказательств, стороны излагают свою позицию по делу. После оглашения позиции обвинителя председательствующий задает подсудимому и его защитнику четыре раздельных вопроса: а) понятно ли подсудимому обвинение; б) признает ли он себя виновным; в) желает ли подсудимый выразить свое отношение к предъявленному обвинению; г) желает ли его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Предложение подсудимому и защитнику выразить свое отношение к предъявленному обвинению означает возможность этих лиц сделать так называемое вступительное заявление, содержанием которого является выражение ими своего отношения к предъявленному обвинению, его законности и обоснованности, доказанности или недоказанности. Представляется, что вступительное заявление подсудимого и защитника должно содержать лишь краткую и обобщенную оценку обвинения, они не могут здесь вдаваться в детальные вопросы оценки конкретных доказательств и уголовно-правовой квалификации, т.е. подменять вступительное заявление выступлением, фактически предвосхищающим заключительные судебные прения.

Показания подсудимого, независимо от их характера (признательного или оправдывающего), всегда должна представлять сторона защиты, ибо подсудимый принадлежит именно к стороне защиты. Что касается стороны обвинения, то в суде она способна представить не устные показания подсудимого, а протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, полученные ею на предварительном расследовании. Поэтому по общему правилу допрос подсудимого должен следовать лишь после того, как сторона обвинения закончит представление своих доказательств.

Впрочем, с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Таким образом, суд не обязан удовлетворять ходатайство подсудимого давать показания в начале судебного следствия. Разрешение данного вопроса остается на усмотрения председательствующего.

По общему правилу допрос не может длиться непрерывно более 4 часов (ч. 2 ст. 187 УПК РФ).

Согласно части 3 статьи 187 УПК РФ продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

Общие правила проведения допроса применяются не только в ходе предварительного следствия, но и в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, доводы, заявленные в жалобе осужденного обоснованны частично (в части превышения времени проведения допроса).

В представленных возражениях государственного обвинителя он указал, что процедура подготовительной части судебного заседания не предполагает необходимости разъяснения прав защитнику. Помимо этого он отметил, что рассмотрение в судебном заседании обстоятельств особой жестокости в действиях подсудимого не противоречит требованию закона, так как не влияет на квалификацию преступления по части 2 статьи 105 УК РФ. А по поводу жалобы осужденного прокурор указал, что закон предусматривает временные рамки допроса только в ходе предварительного расследования, что никак не может относиться к судебному разбирательству.

Возражения государственного обвинителя законны и обоснованны лишь в той части, в которой необоснованные доводы, заявленные в жалобе защитника о не разъяснении ему его прав и в жалобе осужденного об отказе в удовлетворении ходатайства давать показания в начале судебного следствия.

На основании пункта 2 части 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Допущенные в процессе судебного разбирательства нарушения части 2 статьи 252 УПК РФ (изменение обвинения в судебном разбирательстве) и части 2 статьи 187 УПК РФ (нарушение общих правил проведения допроса) влекут отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. От 12.01.2012). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 06.01.2012). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2006. – 784 с.
5. Уголовный процесс: учебник. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.