Задержание подозреваемого

Судебный контроль - специфическая уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспечение соблюдения в уголовном процессе конституционных прав и свобод участников процесса, недопущения их нарушения, восстановления незаконно и (или) необоснованно нарушенных конституционных прав, позволяющая своевременно выявить и устранить следственные ошибки. Действительно, любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности, в том числе при наличии законных оснований, должно противостоять право на судебное обжалование. Оно дает основания начинать процедуру обжалования уже в период задержания лица, не дожидаясь его ареста. Предметом обжалования в суд могут быть решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Неразъяснение задержанным лицам сущности их прав на жалобы прокурору и в суд не обеспечивает реальной возможности его реализации. Предоставление права на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности задержания должно обеспечиваться необходимостью разъяснения в ходе составления протокола задержания подозреваемого, допроса в качестве подозреваемого его порядка, а также права знакомиться с материалами, направленными в суд. Само последующее возможное применение в отношении лица, задержанного в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу может рассматриваться как своеобразная форма продления срока содержания лица под стражей, дающая право на его обжалование.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании (ч. 3 ст. 125 УПК РФ), в то же время эти требования совсем неприемлемы для задержанного. Можно предположить, что законодатель в настоящее время не рассматривает случаи проверки законности задержания подозреваемого, видимо, считая, что срок задержания в течение 48 часов небольшой: или лицо в этот период будет освобождено, или судом будет удовлетворено ходатайство о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н. Башкатов и др.; отв. ред. И. Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 1032 с.

. Поводом к  подаче жалобы в суд являются  сомнения подозреваемого и (или) его защитника относительно законности и обоснованности задержания, а также, обнаружение нарушений процессуальной формы, процессуальных прав, которые могут быть прямо не связаны с основаниями применения задержания, но указывают на то, что данное решение является незаконным. Жалоба задержанного в суд должна быть подана в течение 40 часов с момента фактического задержания Задержание подозреваемого как мера принуждения: От подозрения к подозреваемому /В. Ю. Мельников.//Правоведение. -2005. - № 2. - С. 97.. Задержанное лицо, его защитник и законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения поданной жалобы. Чаще всего защитниками представляются различного рода справки и характеристики подозреваемого, а также иные документы, положительно характеризующие личность подзащитного.

Сущность права подозреваемого на участие в рассмотрении его жалобы на незаконность и необоснованность задержания заключается не только в личном присутствии в заседании, но и совершении действий по обоснованию своей жалобы. Закон не указывает перечень материалов, предоставляя следователю, дознавателю право определить их самому.

Хотелось бы отметить, что законность и обоснованность применения мер процессуального принуждения обеспечивается системой уголовно-процессуальных гарантий не только судебным контролем, но и прокурорским надзором.

Проверка прокурором законности задержания органом дознания, следователем лица по подозрению в совершении преступления предполагает выяснение следующих вопросов:

1) было ли возбуждено  уголовное дело к моменту принятия  решения о задержании;

2) произведено  ли задержание компетентным органом;

3) имелись ли  предусмотренные законом основания  и мотивы для задержания;

4) соблюден ли  процессуальный порядок задержания;

5) соблюдены ли  права и законные интересы  лица, задержанного в качестве  подозреваемого.

Направление письменного сообщения прокурору о задержании не следует ставить в зависимость от проведения следственных действий и мер по проверке личности задержанного, а также обстоятельств дела. Такая зависимость не вытекает из закона и может повлечь ущемление прав и законных интересов подозреваемого. Наряду с уведомлением о задержании следует направить прокурору и копию протокола задержания подозреваемого.

С правом задержанного подозреваемого на обжалование (п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК РФ) тесно связано право задержанного требовать проверки прокурором правомерности задержания. Это специальное процессуальное право задержанного в отличие от общего права на обжалование представляет собой конкретное требование о совершении прокурором строго определенного действия - проверки правомерности задержания независимо от наличия каких-либо нарушений законности со стороны должностных лиц, произведших задержание. При этом в ведомственных актах необходимо указать, что жалобы задержанного направляются непосредственно прокурору, минуя лицо, производящее расследование Задержание подозреваемого как мера принуждения: От подозрения к подозреваемому /В. Ю. Мельников.//Правоведение. -2005. - № 2. - С. 97..

В уголовно-процессуальном законе определено, что прокурор, получивший соответствующую жалобу, должен рассмотреть ее в течение 3 суток со дня ее получения (ст. 124 УПК РФ). Подобный общий порядок неприемлем в случаях, когда подозреваемый обращается к прокурору о проверке законности его задержания, в связи, с чем проверка по жалобе задержанного должна осуществляться прокурором в течение срока задержания. Вмешательство прокурора в данном случае означает, что он проверяет материалы, на основании которых было задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления, решает вопрос о правомерности и обоснованности задержания, достаточности доказательств, подтверждающих факт совершения подозреваемым преступления, необходимости применения к задержанному мер пресечения, указанных в статье 98 УПК РФ. Этим обеспечивается реализация конституционного принципа неприкосновенности личности Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела// Уголовное право 2007, №2 с 77-80. (Уголовный процесс)

.

Отсутствие на момент задержания постановления о возбуждении уголовного дела не всегда означает, что задержание было произведено незаконно. Необходимо учитывать, что, если лицо было доставлено работниками правоохранительных органов при непосредственном обнаружении признаков преступления, решение о процессуальном задержании в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ принимается одновременно с решением о возбуждении уголовного дела. При положительном решении выносится постановление о возбуждении уголовного дела с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ и составляется протокол задержания в порядке ст. 92 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела будет сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное должностным лицом, о чем им составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основное внимание при оценке законности задержания прокурору приходится уделять материалам дела, содержащим фактические данные, послужившие основанием для применения этой меры процессуального принуждения (ст. 91 УПК РФ).

Задача прокуроров, надзирающих за исполнением законов администрациями изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, состоит в выявлении и освобождении незаконно задержанных. В случае ежедневной проверки мест содержания задержанных появляется возможность своевременно выявить незаконно задержанных лиц и освободить их.

Следует отметить следующее:

1) судебный контроль не  может и не должен заменять  собой прокурорский надзор в  уголовном процессе;

2) осуществление каждого вида судебного контроля должно иметь место в соответствующей стадии производства по уголовному делу;

3) общие задачи этих  институтов должны решиться различными, специфическими для каждого из  них средствами и методами;

4) судебный контроль и прокурорский надзор в уголовном процессе должны осуществляться с общей целью, каковой является защита прав, свобод и законных интересов граждан от незаконных ограничений в досудебных стадиях уголовного процесса.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Используя множество подходов к рассмотрению данной темы, мы выяснили, какие проблемы имеет данный правовой институт.

Рассмотрели понятия задержания и подозреваемого, его процессуальное положение, важнейшие права и обязанности, а также пути восстановления нарушенных прав подозреваемого.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что нормы законодательства, которые регулируют данный институт, полны несовершенств и требуют внесения в них изменений.

Необходимо отметить следующее:

- Подозреваемый - лицо, задержанное  по подозрению в совершении  преступления, а также лицо, к  которому применена мера пресечения (любая) до предъявления ему обвинения;

- Для признания лица  подозреваемым необходимо наличие: доказательств, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления; оснований и условий, предусмотренных законом для применения задержания;

- Задержание должно отвечать  строжайшему соблюдению законности, быть обусловленным и мотивированным, проводиться с максимальной безопасностью для всех участников и граждан, случайно оказавшихся на месте проведения операции, и с оптимальной затратой сил, средств и времени. Оно должно отвечать принципу гуманности по отношению к задерживаемому - вред, причиненный ему задержанием, должен быть по возможности минимальным.

- На сегодня уголовно-процессуальный  закон не требует для задержания  заподозренного лица решения  суда. В то же время закон  устанавливает ряд гарантий законности  и обоснованности осуществления  этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения.

- Любой опасности ограничения  свободы и личной неприкосновенности, в том числе при наличии  законных оснований, должно противостоять  право на судебное обжалование.

- Каким бы образом не были, нарушены права подозреваемого он всегда имеет право на их защиту. Для защиты прав подозреваемого существует судебный контроль и прокурорский надзор.

 

Список использованной литературы:

Нормативно правовые акты:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г.// СПС «Консультант-плюс»

2. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18.12.2001 (ред. от 11.06.2008)//СПС  «Консультант-плюс»

3. Уголовный кодекс Российской  федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13.05.2008, с изм. от 27.05.2008)// СПС «Консультант-плюс»

4. Закон РФ от 11.03.1992 №2487 - 1(ред. От 24.07.2007) «О частной детективной  и охранной деятельности в  Российской Федерации»//СПС «Консультант-плюс»

Специальная литература:

1. Научно-практический комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Юрайт 2007. -- 1158 с.

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: Юрайт, 2006. -- 1124 с.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н. Башкатов и др.; отв. ред. И. Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 1032 с.

4. Смирнов А.В. Уголовный  процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2007. -- 704 с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу РФ. - отв. ред. Д.Н. Казак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2006. - 1039с.

6. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник - отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2005 - 797с.

7. Пикалов И.А. Уголовный  процесс Российской Федерации (краткий  курс): Учебное пособие, 2005. - 674с.

8. Комментарий к УПК  РФ/ Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2006. - 1029с.

Журналы:

1. Белоусов В. О защите  прав подозреваемого на стадии  возбуждения уголовного дела/В.О. Белоусов// Уголовное право. - 2007, №2. - С.77-80.

2. Бишарян К.А. Возбуждение  уголовного дела как процессуальное  основание признания лица подозреваемым/К.А. Бишарян// Российский следователь. - 2007, №1. - С.10-13.

3. Бозров В., Процессуальный  статус лица, задержанного в частном  порядке./В. Бозров// Законность. - 2005, №9. - С. 54-56.

4. Карцев А.В. Уголовно-процессуальный  статус подозреваемого: понятие  и содержание/А.В. Карцев// Уголовное судопроизводство. -2007, №4. - С. 56-58.

5. Мельников В.Ю. Задержание  подозреваемого как мера принуждения : От подозрения к подозреваемому /В.Ю. Мельников. //Правоведение. -2005. - № 2. - С. 94 - 104

6. Грузд, Б.Б. Проблемы задержания по УПК РФ / Б.Б. Грузд, Л.Р. Сайкин // Российская юстиция. - 2005. - №8. - С. 22-23.

7. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль  законности и обоснованности  задержание подозреваемого/ Н.Н. Ковтун, А.П. Кузнецов// Российский судья. - 2004. - №7. - С.

Судебная практика:

1. Конституционный суд  Российской Федерации. Определение  от 11 июля 2006г. N 268-О. По жалобам гражданина  Уразова Сергея Владимировича  на нарушение его конституционных  прав положениями статей49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"