Дознание в процессе предварительного расследования

Возможна такая ситуация, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме является своего рода тактическим приемом подозреваемого и его защитника. Расчет будет на то, что дознаватель, возбуждая такое производство, будет опираться на признание лица, и многие следственные действия проводиться не будут. Доказательства через некоторое время утрачиваются, и вот в этот момент подозреваемый заявляет ходатайство о производстве дознания в обычном порядке. А что в это время делать дознавателю, как теперь собирать доказательственную базу, которая уже безвозвратна утрачена. Дело, по сути, зайдет в тупик.

Следует также рассмотреть проблему сроков дознания в сокращенной форме.

Максимальный срок равен пятнадцати суткам, обвинительное постановление составляется в течение десяти суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Другие пять суток распределяются на ознакомление всех заинтересованных лиц с материалами уголовного дела и с обвинительным постановлением – трое суток, и двое суток на обеспечение удовлетворения ходатайств заинтересованных лиц.

Так, да двое суток дознаватель должен рассмотреть и удовлетворить ходатайства, при необходимости заново составить обвинительное постановление, опять ознакомить заинтересованных лиц и направить дело прокурору.

Как видно, времени «в обрез», нужно торопиться и спешить, избегать возможных ходатайств со стороны заинтересованных лиц.

Также отмечу, что на практике дознаватели не спешат расследовать уголовные дела в данной форме. И ведь им есть чего опасаться, механизм не проверенный, а попадаться в ловушку не хочется никому, тем более, что срок слишком уж маленький, а дел в производстве много.

 

 

Заключение.

Не смотря на то, что предварительное следствие является приоритетной, основной формой расследования уголовных дел, роль дознания в современное время значительно. В небольших по количеству жителей населенных пунктах гораздо больше совершается преступлений незначительных, то есть не тяжких. Можно даже сказать, что тяжкие преступления там являются редкостью. Следовательно, следует сделать вывод о том, что органы дознания, которые и занимаются раскрытием подобного рода уголовных дел, являются загруженными, их роль высока, от них зависит состояние преступности.

Законодатель в последнее время ввел очень много норм, преобразовал деятельность дознания, сделал её ещё более похожей на следствие.

Итак, мы выясняли, что дознание  - форма предварительного расследования, которая выражается в форме уголовно-процессуальной деятельности органов дознания по делам, предварительное следствие по которым необязательно. Это дела небольшой и средней тяжести, которые конкретизируются УПК. Дознание и предварительное следствие очень схожи между собой, при осуществлении своей деятельности они руководствуются теми же принципами, общими правилами, за исключением особенностей, указанных в главе 32 УПК. К ним следует отнести: круг дел, подлежащих расследованию, сроки, процедуру направления уведомления о подозрении в совершении преступления, применение к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу, специфическую форму окончания расследования.

Дознание проводится дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания (ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 40.1, ч. 3 ст. 151 УПК), следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пп. 7 и 8 ч. 3 ст. 151 УПК).

Так, дознание должно проводиться, по общему правилу, в течение 30 суток, возможно и продление срока в исключительных случаях прокурором субъекта до 12 месяцев. При расследовании уголовного дела лицо является подозреваемым и переводится в статус обвиняемого одновременно с обвинительным актом, непосредственно перед направлением материалов к прокурору.

Проблемой дознания как формы предварительного следствия можно считать то, что грань между ним и следствием постепенно стирается, встает вопрос о том, в чем же главное, веское различие между двумя формами расследования. Более того, в 2013 году, как было мною уже сказано, законодатель «пустил в действие» сокращенную форму дознания, что является, по моему мнению, напрасным, так как очень мало дел расследуется в сокращенные формы и очень велика вероятность попадания дознавателя в ловушку. Это связано и с предоставлением возможности подозреваемому в последующем ходатайствовать о расследовании его дела в обычной форме, когда все доказательства уже будут потеряны, и сроки слишком коротки, если возникнут сложности, можно не успеть окончить дело.

Без сомнения, можно сделать вывод о том, что дознание ещё будет совершенствоваться дальше, пока не получит наиболее упрощенный и лаконичный вид, пока не будет четкой грани между формами расследования. 
Список использованной литературы.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
3. Уголовный процесс: учебник для вузов и ссузов/ Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. - 356с.
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ П.А. Лупинская. – М.: Норма, 2009. – 1072 с.
5. Уголовный процесс. Общая и особенная части: учебник для юридических вызов и факультетов/ В.В. Вандышев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 720 с.
6. Курс уголовно-процессуального права./ Чельцов-Бебутов М.А. – СПб.: Равена, Альфа, 1995. – 839 с.
7. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие): Учебно-практическое пособие / Пан Т.Д., Якимович Ю.К.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003.
8. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // - Юридический консультант. 2003.  № 7. С. 12-16.
9. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. 2002. № 1. С.32-33.
10. В.В. Мозяков. Комментарий к Уголовно-процессуальном кодексу Российской Федерации. -  М., 2002. С. 487.
11. Попов И.А. Дознание в сокращенной форме: достоинства, недостатки и первые результаты // Уголовное судопроизводство. 2013. №3. С.38-45.
12. Ковтун Н.Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования// Российская юстиция. 2013. №12. С. 47 – 49.
13. Гирько С.И. Производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №7. С 13 – 18.
14. Соловьев А., Токарев М. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ // Уголовное право. 2003. №3. С. 98.
15. Аменицкая Н.А. Орагны дознания и оперативно-розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы // Российская юстиция. 2013. №7. С.50-52.
16. Мельников В.Ю. Некоторые вопросы дознания в уголовном процессе // Российский судья. 2010. №10. С.6 – 10.
17. Семенцов. В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. 2011. №4. С. 257 – 262.
18. Горюнов В.В. Дознание по правилам следствия // Законность. 2012. №6. С. 17 – 19.
19. Супрун С.В. Дознание – сокращенное следствие? // Российский юридический журнал. 2010. №5. С. 138 – 142.
20. Анганзоров О. В. Дознание или следствие? // Законность. 2013. №11. С. 47 – 49.

1 Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. Уголовный процесс: учебник для вузов и ссузов. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. - С.137-138.

2 Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 84.

3 Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: . - М.; ЮРМИС, 2003. - № 7. - С. 12-16.

4 Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие): Учебно-практическое пособие / Пан Т.Д., Якимович Ю.К.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. – С. 174.

 

5 Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002. - № 1. - С.32-33.

6 Комментарий к Уголовно-процессуальном кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 487.

7 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. – М.: Норма, 2009. С.613

 

8 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. – М.: Норма, 2009. С.610- 611

9 Ч.1 ст. 226.2 УПК.

10 Попов И.А. Дознание в сокращенной форме: достоинства, недостатки и первые результаты. // Уголовное судопроизводство. 2013. №3.