Вещественные доказательства

Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда  зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела. В сферу  доказывания по уголовному делу могут  быть вовлечены любые документы  – официальные и неофициальные (например, личное письмо), исходящие  от организаций, учреждений, должностных  лиц и от граждан, письменные и  неписьменные. Документы могут быть первоначальные (подлинники) и производные (копии). При оценке доказательств  нужно учитывать свойства их источника (например, компетентность должностного лица, выдавшего справку). Неофициальные, личные документы (частные    , личные письма и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Для его установления может проводиться подчерковедческая экспертиза. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.). Если возникают сомнения в подлинности документа, он подлежит особо тщательной проверке и исследованию. В этих целях может быть проведена экспертиза.

В случае, когда документы были средством совершения преступления или предметом преступного воздействия  или обладают другими признаками вещественного доказательства (ст.81 УПК), они мотивированным постановлением (следователя, суда) признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу.

При этом документ должен быть осмотрен, о чем составляется соответствующий  протокол.

Документы, письма и другие записи, приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства, должны храниться при деле в конвертах  вложенными между чистыми листами  бумаги. Документы хранятся в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Итак, документ, как самостоятельный  вид доказательств необходимо отличать от документов – вещественных доказательств.

Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает  какой-либо из его признаков, о которых  речь шла выше (например, будет похищен  или подвергнется подчистке). В таких  случаях документ приобщается к  делу в качестве вещественного доказательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Выяснение существенных для дела обстоятельств  путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно  непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся  продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно  выработаны определенные правила, с  учетом которых следует исследовать  каждое доказательство в той или  иной классификационной группе.

Так как доказательства обладают многими  свойствами и признаками, классификация  их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические  данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет  доказывания, или к другим, которые  подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник  сведений, какова связь сообщаемого  с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные  и оправдательные, первоначальные и  производные, прямые и косвенные.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств  и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов  по уголовному делу, как во время  предварительного расследования, так  и в судебном разбирательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

1. Конституция Российской Федерации 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ(по состоянию на 03.09.2012г.)
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84.
4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. №6.
5. Рыжаков. А.П., Уголовный процесс: Учебник для вузов-М, НОРМА,2008 г
6. Боруленков Ю.П. «Законность», 2006 г,№6.
7. Лазарева В.А., «Доказывание в уголовном процессе - учебно-практическое пособие»,М, Юрайт, 2010 г.
8. Смирнов А.В., К.Б.Калиновский, Уголовный процесс, М, КНОРУС,2008 г.
9. Уголовно-процессуальное право РФ/ Учебник под ред.  
   Лупинской П.А., изд. 3-е, перер. и доп.– М.: Юристъ, 2007 г.
10. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Кобликова А.С. – М.: НОРМА-ИНФРА, 2007.
11. Якупов Р.Х. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Галузо В.Н. – М.: Зерцало, 2006.
12. Теория доказательств в советском уголовном процессе/отв. ред. Жогин Н.В., изд. 2-е испр. и доп.-М.:Юрид. лит., 1973.
13. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве., М, НОРМА, 2009 г.

¹ Теория доказательств в советском уголовном процессе/ отв. ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е изм. и доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- с.201.

² Уголовно-процессуальное право РФ/ Учебник под ред. П.А. Лупинской, изд. 3-е, перер. и доп.– М.: Юристъ, 2005.- с. 163.

³ Р.Х. Якупов. Уголовный процесс/ Учебник под ред. В.Н. Галузо – М.: Зерцало, 1999. – с.170.

⁴ Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. №6. С 6 – 7.

⁵ Теория доказательств в советском уголовном процессе/отв. Ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е изм. И доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- с.202.

⁶ Рыжаков. А.П., Уголовный процесс: Учебник для вузов-М, НОРМА,2008 г.

⁷ Боруленков Ю.П. «Законность», 2006 г,№6.

⁸ Уголовно-процессуальный  кодекс, от03.09.2012 г.

⁹ Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.

¹⁰  Петухов. Н.А.  Г.И. Загорский, Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ, М, ЭКМОС.2002 г.

¹¹ Лазарева В.А., «Доказывание в уголовном процессе - учебно-практическое пособие»,М, Юрайт, 2010 г.

¹² Российская Газета,  от 07.09.02 №169.

¹³ Смирнов П.В., «Российский следователь», 2003 г. ,№ 12.