Уголовное право, возникновение, реализация и прекращение

Необходимость этого  основания означает, что никакое  деяние, даже объективно общественно  опасное, не может влечь уголовной  ответственности, если в нем признаков состава преступления, предусмотренного УК. Так, водитель автомобиля, управляющий им в состоянии опьянения и глубоко нарушивший правила дорожного движения, в случае причинения крупного имущественного ущерба в результате наезда на другое транспортное средство объективно совершил общественно опасное деяние. Но оно может быть признано преступлением только при условии, что в результате наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека. Не наступление таких последствий означает отсутствие состава преступления и исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК.

Наличие в совершенном  деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК, является не только необходимым, но и достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-либо обстоятельства, лежащие за рамками состава, в частности, характеризующие личность виновного, условия, при которых было совершено преступление, и т.п. наличие состава преступления означает, что уголовная ответственность, безусловно, может наступить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном конкретном случае по отношению к конкретному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (например, причины совершения преступления, характеристику виновного, личность потерпевшего и сте6пень его вины и т.д.).

В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность  может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено  данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента, как состав преступления. Следовательно, вторая функция состава преступления, вытекающая из его первой функции, состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.

Квалификация преступления означает его юридическую оценку с отточки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимается установление и закрепление в процессуальных документах полного соответствия между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в норме особенной части УК сконструировал состав данного преступления, создал его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача намерить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснована, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и на ту часть и на те пункты, в которых данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления. Если, например, преодолевая сопротивления потерпевшей, насильник задушил жертву, то преступление недостаточно квалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), а необходимо квалифицировать его и как покушение на изнасилование (по ст. 30 и 131 УК).

Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее зависит не только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д.

Говоря о квалификации не только как об установлении, но и как о процессуальном закреплении соответствия между юридическими признаками реально совершенного деяния и его законодательной моделью, имеется в виду официальную квалификацию, которая осуществляется органами предварительного расследованиям или судом. Но квалификация может быть и неофициальной (осуществляемой студентами, преподавателем и т.д.), тогда она включает в себя такого элемента, как процессуальное закрепление.

Теория уголовного права  классифицирует составы преступления по различным основаниям.

По степени общественной опасности различаются:

• основной состав;
• состав со смягчающими обстоятельства;
• состав с отягчающими обстоятельствами.

Эта классификация, может быть, проиллюстрировать нормами УК об убийстве: основной состав убийства – ч. 1 ст. 105, классифицированный состав этого преступления (или, говоря иначе – состав с отягчающими обстоятельствами) – ч. 2 ст. 105, составы убийства при смягчающих обстоятельствах – ст. 106-108.

Нужно отметить, что далеко не все составы преступления подразделяются по этому признаку на три вида. Есть нормы только с основным составом преступления (так, ст. 125 УК не делится на части), есть нормы с основным и квалифицированным составами, например, в ст. 121 УК две части), есть нормы с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами (например, в ст. 129 УК – три состава клеветы), а есть нормы и с большим числом частей, в каждой из которых наказание все более усиливается.

По конструкции объективной  стороны, т.е. по способу ее законодательного описания, составы преступления подразделяются на формальные и материальные.

Формальными называются такие составы преступлений, объективная  сторона которых в законе характеризуется  с помощью только одного признака – деяния (действия или бездействия). Такие составы имеют истязание (ст. 117 УК – способами истязания, наряду с систематическим нанесением побоев, могут быть любые действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, - щипание, сечение, причинение многочисленных, хотя и небольших, повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов, блокирование дыхания, использование электротока, насильственные действия оскорбительного характера и т.д.), оставление в опасности (ст. 125 УК – состоит в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишено возможности принять меры к самосохранению. Эта невозможность обусловлена одной из следующих причин: малолетство, старость, болезнь, беспомощность. Виновный должен сознавать названные выше обстоятельства, о чем говорит указание диспозиции статьи на заведомость. Ели же лицо добросовестно заблуждалось относительно возможности и способности потерпевшего принять меры к самосохранению, ответственность по данной статье исключается), вымогательство (ст. 163 УК – вымогательство, Будучи посягательством на чужое имущество, по объективным и субъективным признакам мало отличается от насильственных форм хищения – разбоя и грабежа, соединенного с насилием. Вымогательство посягает не только на собственность, но и на имущественные права (наследственные, жилищные и др.) и служит способом завладения чужим имуществом. При вымогательстве используется угроза как средство психического насилия. Реальность угрозы может подкреплять применением физического насилия) и др. Они являются окончательными преступлениями в момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступления не влияют (хотя и учитываются при назначении наказания).

Материальные составы  – это составы, в объективную  сторону которых законодатель включил  в качестве обязательных признаков  не только деяние, но и его общественно  опасные последствия. Последствия  могут быть прямо обозначены по характеру (например, тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб и т.д.), а могут характеризоваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия, существенный вред правам и законным интересам граждан). Таким образом, объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется тремя обаятельными признаками: деяние (действие или бездействием), общественно опасным последствием и причинной связью между противоправным деянием и его общественно опасными последствиями. Такие преступления признаются окончательными в момент наступления последствий. Следовательно, вид состава помогает отграничить оконченное преступление от неоконченного: совершение описанного в законе деяния при не наступлении предусмотренных законом последствий означает покушение на преступление, в то время как выполнение всех действий, образующих объективную сторону преступления с формальным составом, означает окончательное преступление.

Преступлениями с материальным составом являются убийство, причинение вреда здоровью, хищение в любой форме, кроме разбоя, загрязнение вод и т.д.

По структуре составы  подразделяются на простые и сложные.

В простых составах всех признаки состава характеризуются  в законе одномерно. Так, убийство (ч.1 чт. 105 УК) – умышленное причинение смерти другому человеку. Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко готовится только об умышленном причинении смерти. Понятие неосторожного убийства новый закон не знает, посягает на один объект (жизни человека), совершается одним деянием (например, лишение жизни), влечет одно последствие (смерть), совершается с одной формой вины (с умыслом). В сложных составах хотя бы один признак характеризуется не одномерно. Например, разбой (ст. 162 УК) – она из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, которая посягает одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего. Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом, посягает на два объекта: собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование (ст. 131 УК) – одно из самых тяжких преступлений против личности. Простое изнасилование отнесено к категории тяжких, а квалифицированное – к категории особо тяжких преступлений, включает два действия применение или угроза применения насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки ее воле; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), характеризуется сочетанием двух форм вины. Разновидностью сложного состава является альтернативный состав, в который входит несколько действий либо несколько указанных в диспозиции нормы последствий, каждого из некоторых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния преступлением.

Деяние составов на простые  и сложные практического значения не имеет, хоты полезно для уяснения проблемы квалификации составов преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу с всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовной ответственности является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств.

Таким образом, понятие уголовной ответственности в уголовном законе не раскрывается и является одним из самых сложных и спорных в науке уголовного права. Можно проанализировать, что непосредственное юридическое значение имеет ретроспективная уголовная ответственность, т.е. ответственность лица за уже совершенный акт поведения (преступное поведение). Так же уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному.

Возникновение уголовной  ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ними и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуть осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Реализация уголовной ответственности проходит несколько этапов в рамках уголовного процесса. В качестве этапов процедурной реализации уголовной ответственности можно назвать: привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору суда. Исходя из того что процессуальное принуждение не создает «новой» ответственности лица, его нельзя считать самостоятельным видом ответственности. Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости).

Состав преступления – это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать выводы о том, что это деяние является преступлением в той или иной норме особенной части УК.

Под признаком состава  преступления понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида.

Таким образом, юридические  признаки, образующие состав того или  иного вида преступления, предусматриваются  как в диспозициях норм особенной  части (признаки, придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и в ряде норм Общей части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений).

 

Литература

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996), (ред. от 10.05.2007).
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001), (ред. от 06.06.2007).
3. Багрий – Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.
4. Брайнин Я. М.Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963.
5. Горбуза А. Д. Философские категории «возможности» и «действительности» в учении об уголовной ответственности. - В кн.: Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974.
6. Загородников Н. И. О пределах уголовной ответственности.- Советское государство и право, 1967, № 7 .
7. Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.
8. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
9. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987.
10. Кропачёв Н. М. Принцип справедливости применения мер ответственности за преступление//проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. Иркутск, 1991.
11. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия.
12. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
13. Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.
14. Палстер А. Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тарту: Тартуский ун-т, 1966.
15. Пионтковский А. А. Уголовная ответственность и наказание. - В кн.: Курс советского уголовного права: в 6-ти т. М., 1970, т. 3.
16. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
17. Рарог А. И. - д.ю.н., профессор (ред.) Уч.: Уголовное право РФ (общая часть). Москва, 2005.
18. Санталов А. И. Об уголовной ответственности и её процессуальном выражении.
19. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности.
20. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.,1961.
21. Тихонов К. Ф. О сущности уголовной ответственности. - В кн.: Вопросы предупреждения преступности. Томск, 1967.
22. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.
23. Филимонов В. Д. Понятие освобождения от уголовной ответственности и наказания. Томск, 1963.