Уголовная ответственность несовершеннолетних

Необходимо еще раз подчеркнуть гуманный характер применения мер уголовного наказания в отношении несовершеннолетних, позволяющий прежде всего использовать разнообразные меры принудительного воспитательного воздействия, при этом законодатель ставит задачу, чтобы подросток почувствовал тяжесть ответственности за причиненный его деянием вред, осознал, что его поведение находится под пристальным контролем соответствующих лиц и организаций, задача которых помочь ему в исправлении поведения и предупреждении новых правонарушений и преступлений.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Определенные рамки конкретной темы не дают возможности в одной работе охватить весь спектр проблем, связанных с уголовной ответственностью несовершеннолетних, и в данном случае внимание уделялось отдельным, наиболее актуальным, на наш взгляд, в настоящий момент для российской практики вопросам.

Отмечая принципиально важное значение уголовно-правовой охраны прав несовершеннолетних, следует подчеркнуть, что на наш взгляд в ряде случаев законодательство в исследуемой сфере несовершенно или имеет пробелы в правовом регулировании.

Требуют дальнейшей теоретической разработки и проведения практических исследований вопросы, связанные с применением ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ применительно к несовершеннолетним.

Анализ действующей системы наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ, свидетельствует о крайне ограниченных возможностях их применения. Причем несовершеннолетним, совершившим преступление в 14-15-летнем возрасте и не достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, в настоящее время суд практически может назначать только лишение свободы. Поэтому необходимо на федеральном уровне всемерно содействовать созданию условий для разработки новых наказаний, альтернативных лишению свободы, применение которых реально к несовершеннолетним. Это позволит изменить практику назначения им мер, связанных с лишением свободы, создаст необходимые предпосылки для успешной ресоциализации.

Полагаем, есть основания согласиться и с предложением о возможности назначения такого наказания, как ограничение свободы осужденным, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигшим к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста. Кстати, ст. 53 УК РФ не препятствует его применению в отношении названной выше категории лиц, хотя ст. 88 УК РФ и не содержит в перечне видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, ограничения свободы. Если же в ст. 88 УК РФ будет включено положение о возможности применения ограничения свободы к лицам, совершившим преступление в возрасте от 14 до 18 лет и достигшим к моменту вынесения приговора совершеннолетия, то следует при этом проявлять дифференцированный подход. Очевидно, что срок ограничения свободы должен быть для названных выше категорий лиц меньшим, чем для лиц, совершивших преступление в совершеннолетнем возрасте (например, не превышать 2 лет).

Лишение свободы при выборе уголовного наказания несовершеннолетнему должно носить исключительный характер. Такой подход, осуществляемый на уровне законотворческой и правоприменительной деятельности, соответствует общепризнанным нормам международного права. Так же представляется целесообразным законодательно ограничить максимальный срок лишения свободы за совершение неосторожных преступлений несовершеннолетними.

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Но, несовершеннолетние, особенно в возрасте 14 – 15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В ряде случаев в этом возрасте они действуют под влиянием «стадного» инстинкта, а не разума и воли, совершая порой преступления, просто из «товарищеских» побуждений.

Поэтому представляется целесообразным, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства, как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом.

В отличие от взрослых (ст. 80 УК РФ) закон специально для несовершеннолетних не предусматривает возможность замены не отбытой части наказания более легким видом и освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). На наш взгляд, положения этих статей могут быть распространены и на несовершеннолетних.

Надо отметить, что законодатель, отказавшись от закрытого перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, тем самым создал реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, что может стать источником нарушения конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

 

 

Список использованных источников и литературы

1. Ноpмативно-пpавовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. – М. Кодекс.

          2005. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // Российская

          газета. – 1993. – № 237. – 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федераци .-М.: ООО «Рид Групп». От 01.09.2010.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации № 1-ФЗ от 18 декабря 1996г. (в ред. от 09.01.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 2.  Ст. 198.
4. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М. Юридическая литература. 1991.

 

2. Монографии, сборники, учебники и учебные пособия

 

5. Аликлеров Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. – 1999. № 9.
6. Боровиков В.О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. – 2003. – №4.
7. Бриллиантов А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российский судья. – 2004. – № 2.
8. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М. 2000.
9. Дубоносова А.Э. Роль государства в профилактике преступлений несовершеннолетних: исторический аспект // Адвокатская практика. – 2005. – № 6.
10. Ибрагимова А.М. Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних // Современное право. – 2005. – № 6.
11. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. – 2005. – № 4.
12. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Учебное пособие. – 2-е изд., испр., доп. – М. Дело. 2001.
13. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. – СПб. Нева. 2000.
14. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. – 2002. – № 9.
15. Невский В.В. Борьба с преступностью. Анализ законодательства // Гражданин и право. – 2000. – №2.
16. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. – СПб. Нева. 2000.
17. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. – 2002. – №6.
18. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. – М. Норма. 1998.
19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Рарога А.И. – М. Юристъ. 2004.
20. Ювенальное право: учебник для вузов / Под ред. Заряева А.В., Малкова В.Д. – М. ЗАО Юстицинформ. 2005.

 

 

 

3. Материалы судебной практики

21. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 10.
22. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№ 9.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Количество несовершеннолетних совершивших преступления в 2009 году на территории Российской Федерации

	Всего	+/- в %	Уд. вес в общем числе выявл. лиц, в %	В т.ч. н/летних
				Всего	+/- в %
Выявлено лиц, совершивших преступления	454491	7,9	100,0	50168	0,3
в т.ч. н/летних	50068	0,3	11,0
женщин	68336	21,8	15,0	4696	15,8
учащихся, студентов	39727	7,2	8,7	27611	5,2
лиц, не имеющих пост. источника дохода	273957	6,5	60,3	16685	- 5,8
из них безработных	29198	9,5	10,7	1102	- 3,9
ранее совершавших преступления	130492	10,1	28,7	7784	0,1
Из общего числа выявленных лиц совершили преступления:
в составе группы (всего)	101653	- 6,4	22,4	24254	- 10,9
в т.ч. в составе орг. группы или преступного сообщества	3878	7,0	3,8	209	19,4
В состоянии опьянения:
- алкогольного	92339	4,6	20,3	6426	- 11,1
- наркотического	2356	53,7	0,5	54	- 1,8

 

1 Российские законодательство Х-XX вв. Тексты и комментарии. В 9 томах. Т.6. – М. Юридическая литература. 1989.  С. 234.

2  Российские законодательство Х-XX вв. Тексты и комментарии. В 9 томах. Т.6. – М. Юридическая литература. 1989.  С. 277.

3 Там же.  С. 278.

4 Там же.  С. 395.

5 Российское законодательство Х-XX вв. Тексты и комментарии. В 9 томах. Т.8. – М. Юридическая

литература 1991. С.396.

6 Cборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М. Госюpиздат. 1953. С. 21.

7 Cборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М. Госюpиздат. 1953. С.22.

8 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М. Госюриздат. 1953. С. 21.

9 Там же.   С. 25.

10 Там же. С. 76.

11 Там же.  С.147.

12 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М. Госюриздат. 1953. С. 231.

13 Там же.  С. 244.

14 Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов / Сост. Жеплиньский А., Куин Ф. – Варшава. 1998. С.157.

15 Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) // Под ред. Резника Г.М. – М. Волтерс Клувер. 2005. С. 123.

16 Уголовный кодекс РФ.-М.:Рид Групп. 2010. С. 22.

17 Там же.  C. 22.

18 Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. – М. Норма. 1998. С.111; Рубинштейн С.Л. Возрастная и педагогическая психология. – М. Наука. 1973. С.5, 142, 165.

19 Мясников О. Указ. соч. C.62.

20 Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М. 2000.   С.12.

21 Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб. Издательство «Юридический центр Пресс». 1999. C.28.

22 Российская газета. – 2003.  16 декабря.

23 Бриллиантов А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российский судья. – 2004. – № 2.  С.13.

24 Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. – 2005. – № 4.  С. 30.

25 Становский М.Н. Указ. соч.  C. 73.

26 Ибрагимова А.М. Применение ареста в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. – 2005. – № 4. С. 17.

27 Становский М.Н. Указ. соч . С. 113.

28 Жуков Д.А. Политика наказания несовершеннолетних / Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. Долговой А.И. – М. Российская криминологическая ассоциация. 2001. С. 181.