Уголовная ответственность за мошенничество

Обман потребителей определен в ч. 1 ст. 200 УК как "обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере".³³

Данный состав преступления имеет сходство с составом мошенничества тогда, когда предметом преступления является товар. В таких ситуациях ст. 200 представляет собой специальную норму, поскольку ею предусмотрены такие специальные признаки состава, как субъект (работник организации, осуществляющей реализацию товаров, или индивидуальный предприниматель) и место совершения преступления (организация, осуществляющая реализацию товаров, либо сфера совершения преступления - торговля). Поэтому согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм обман потребителей квалифицируется только по одной специальной норме, т.е. ст. 200 УК РФ. Отграничение перечисленных преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 181, 186 или 187, в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления - пробирное клеймо, поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ - обладает высоким качеством изготовления и, с другой, умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности нераспознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничество.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Причинение имущественного ущерба -- это первичное последствие мошенничества, его общественная вредность. Сознание реальной опасности стать жертвой мошенничества -- общественная опасность данного преступления, которая обнаруживается в нарастании недоверия в обществе, стремлении оградить себя от контактов с незнакомыми людьми, боязни быть обманутым на каждом шагу: при устройстве на работу, обмене валюты, купле-продаже товаров, покупке туристических путевок и т.п. Данное явление приводит к тому, что люди находятся в постоянном напряжении, страхе за свое имущество.

Обман является единственным способом совершения мошенничества. Злоупотребление доверием имманентно обману, является основой возникновения заблуждения у лица, передающего имущество, а потому не может рассматриваться в качестве способа совершения мошенничества. Отсюда диспозицию ст. 159 УК РФ предлагается изложить следующим образом: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана».

Деяние при мошенничестве может выражаться: а) в хищении чужого имущества путем обмана, т.е. в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного либо других лиц. При этом изъятие опосредовано действиями лица, введенного в заблуждение; б) в приобретении права на чужое имущество путем обмана, т.е. в юридическом переходе прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом потерпевшего к виновному или другим лицам.

Мошенническое хищение может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия.

Предметом мошенничества-хищения является вещь. Предметом мошенничества в виде приобретения права на чужое имущество является как движимое имущество (вещь), так и недвижимое. Данные виды мошенничества отличаются в зависимости от функциональной и юридической связи собственника с утраченным имуществом.

При хищении путем обмана лицо изымает и обращает чужое имущество в свою пользу или пользу других лиц. В результате этого разрывается функциональная связь вещи с ее собственником и устанавливается функциональная связь изъятой вещи с виновным. Однако при этом юридическая связь вещи с собственником остается.

В случае приобретения права на чужое имущество прекращается именно юридическая связь между собственником и вещью. Титул собственника приобретает виновный или другие лица, так как право собственности оформляется внешне законным образом. При этом вполне возможно, что функциональная связь потерпевшего (бывшего собственника) с вещью продолжает существовать.

Субъектом передачи имущества при мошенничестве может быть любое лицо, введенное в заблуждение, вне зависимости от того, наделено оно в отношении имущества какими-либо полномочиями либо является его собственником или нет.

Разграничение мошенничества и кражи, а также мошенничества и грабежа предлагается проводить в зависимости от того, состоялась или нет передача имущества виновному лицом, находящимся под воздействием обмана. Передача имущества при мошенничестве имеет место в том случае, если потерпевший осознает, что теряет фактическую связь с вещью на определенный срок либо навсегда.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 2012. 30 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ  // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.02.2009) // СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.03.2009) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // СЗ РФ. 2002.  № 1 (ч. 1). ст. 1.
6. Асеев А.А. Направления совершенствования уголовной ответственности за мошенничество // XIV Державинские чтения. Институт права. Материалы общероссийской научной конференции. Февраль 2009 г.. - Тамбов: Издат. дом ТГУ, 2009. - С. 91-94
7. Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление. К., 1974;
8. Игнатов А. Курс российского уголовного права: В двух томах. Т.2: Особенная часть / А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков.- М.: НОРМА, НОРМА-ИНФРА М, 2002. 960 с.
9. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. - М.: ОАО «Изд. дом  «Городец», 2012.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. Ю.И. Скуратова и М. Лебедева. - М., НОРМА-ИНФРА-М, 2012/
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство Экзамен, 2009. 232 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2002. 389 с.
13. Комментарий к уголовному кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М.: НОРМА-ИНФРА М: 2012. - С. 395.
14. Михалъ О. А., Хмелёва М.Ю. Сложности квалификации мошенничества // Уголовное право. -- 2007. -- № 6.
15. Ситникова М. Ю. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. -- Омск: Омская академия МВД России, 2006.--Вып. 13.
16. Ситникова М. Ю. Обман как способ и условие совершения хищения // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. -- Омск: Омская академия МВД России, 2006.--Вып. 2.
17. Ситникова М. Ю. Развитие российского законодательства о мошенничестве // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и применения: материалы межвузовской научно-практической конференции. -- Омск: Омская академия МВД России, 2005.
18. Ситникова М. Ю. Социологические аспекты мошенничества // Омский научный вестник.--2007.--№ 4.
19. Ситникова М. Ю. Характеристика передачи имущества при мошенничестве // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. -- Омск: Омская академия МВД России, 2007.--Вып. 3.
20. Ситникова М. Ю. Чужое имущество как предмет мошенничества // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей.--Омск: Омская академия МВД России, 2005. -- Вып. 1.
21. Ситникова М. Ю., Онищенко О. Р. Психологические аспекты механизма обманной деятельности при мошенничестве // Психопедагогика в правоохранительных органах.--2006. -- № 3.
22. Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть. М.: Приор-издат, 2004.
23. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. 1 том. М., 1994.
24. Третьяк М., Волошин В. Определения момента окончания хищения.//Уголовное право. 2007, № 3.
25. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2004. - С.644.
26. Уголовное право. Общая часть./Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2012.
27. Уголовное право. Часть Общая: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Изд. Юрист, 2012.
28. Улезько С.И. Уголовная ответственность за мошенничество // Проблемы юридической науки в условиях современного социально-экономического развития России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов, молодых ученых, аспирантов, преподавателей. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. экон. ун-т "РИНХ", 2009. - С. 58-60
29. Учебно-практический комментарий к УК РФ / под ред. А.Э. Жалинского. - М., 2005. - С. 567.
30. Чикишев А.М., Чикишева Н.А. История развития и становления уголовной ответственности за мошенничество // Особенности реализации уголовно-правовой политики в условиях Дальневосточного федерального округа: Сборник научных трудов. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2009. - С. 167-172
31. Швец А.В. Уголовная ответственность за мошенничество в России и КНР // Уголовное законодательство России и Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой анализ, проблемы, тенденции развития: Материалы международного "круглого стола" 19 октября 2010 г.. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2011. - С. 135-140

 

 

 

Приложение 1

 

Сведения о количестве зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 158 -- 162 УК РФ, на территории России за 2003 - 2011 года

 

Год	Общее количество преступлений на территории России	в том числе:
		краж ст. 158 УК РФ	мошенничеств ст. 159 УК РФ	присвоений и растрат ст. 160 УК РФ	Грабежей ст. 161 УК РФ	Разбоев ст. 162 УК РФ
2003	2756398	1150772	87471	49793	198036	48673
2004	2893810	1276880	126047	60126	251433	55448
2005	3554738	1572996	179553	64504	344440	63671
2006	3855373	1676983	225326	65980	357302	59763
2007	3582541	1566970	211277	73489	295071	45318
2008	3209862	1326342	192490	72142	243957	35366
2009	2994800	1188600	188723	67266	205400	30100
2010	2628799	1108369	160081	44894	164547	24537
2011 Январь-октябрь	2052490	872461	128951	34937	108151	16668

 

 

 

 

Приложение 2

 

Структура преступлений, предусмотренных ст. 158 -- 162 УК РФ на территории России за 2011 года

 

 

 

 

 

¹ Хрестоматия по истории русского права / Под ред. М. Владимирского-Буданова. Ярославль, 1872. Вып. 2. С. 87; Фойницкий И.В. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. СПб., 1871. С. 84 и др.

² Чистяков О.И. Российское законодательство X - XX вв. Т. 3. Акты Земских сборов. М.: Юрид. лит., 1985. С. 231.

³ Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. XXI. N 15147.

⁴ Елисеев С.А. Преступления против собственности по российскому законодательству // Сибирский юридический вестник. 2002. N 2. С. 23; Сунчалиева Л.Э. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспект: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Ставрополь, 2004. С. 17.

⁵ Свод законов Российской империи. Т. XV. СПб., 1832.

⁶ Латкин Н.В. Учебник истории русского права периода империи. 2-е изд. СПб., 1909.

⁷ Бондарь А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Министерство образования РФ. Сыктывкарский государственный университет. Сыктывкар, 2003. С. 27.

⁸ Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1913. С. 982; Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 646 - 648.

⁹ Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2002. С. 105.

¹⁰Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права (сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений). Типография В.М. Саблина. Москва, 1909. Изд. 2-е, испр. и доп. С. 233.

¹¹ Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 32.

¹² Герцензон А.А. и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 87.

¹³ Шаргородский М. Мошенничество в СССР и на Западе. Юридическое издательство НКЮ УССР. Харьков, 1927. С. 29.

¹⁴Голубовский В.Ю. и др. Выявление и раскрытие мошенничества. СПб.: Лань, 2001. С. 7.

¹⁵ Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество: вопросы квалификации. М., 1971. С. 6.

¹⁶Устинов В.С. Признаки хищений и их оценка аппаратами БХСС. Горький, 1969. С. 14 - 15.

¹⁷ Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

¹⁸ Там же. Ст. 419.

¹⁹ Практика применения норм уголовного кодекса РФ/ Под ред. Киреева С.В.-Кемерово: КемГУ,2009.-С95-99