Субъект преступления, его понятие и обязательные признаки

Во-вторых, дополнительные признаки субъекта могут быть включены в конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они тоже являются обязательными для квалификации преступления.

Ст. 290 УК (получение взятки должностным лицом) предполагает в  качестве субъекта основного состава  только должностное лицо (первое значение дополнительного признака субъекта). Часть третья данной статьи указывает специальную характеристику должностного лица в виде его ответственного положения: лицо, занимающее государственные должности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации или являющееся главой органа местного самоуправления. Как видно, дополнительный признак специального субъекта включен законодателем в конструкцию состава с особо отягчающими обстоятельствами, поэтому должен учитываться судом при квалификации преступления, как и в первом случае. Отсутствие этого признака в совершенном преступлении означает, что деяние не содержит признака состава, указанного в части третьей ст. 290 УК, и должно быть переквалифицировано на основной состав преступления.

Третье значение факультативных признаков проявляется тогда, когда признаки специального субъекта не предусмотрены в законе вообще, ни в основном составе, ни в составе с отягчающими обстоятельствами. В этом случае особенности субъекта находятся вне рамок состава. Они относятся к характеристики личности преступника и могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств, если они предусмотрены в с г. 63 УК РФ.

Таким образом, дополнительные признаки субъекта преступления имеют  троякое значение: 1) когда они  входят в конструкцию основного  состава, они являются обязательными для квалификации преступления; 2) когда они входят в конструкцию состава с отягчающими обстоятельствами, они являются обязательными для квалификации преступления, совершенного при отягчающих обстоятельствах; 3) когда дополнительные признаки субъекта не имеют конструктивного значения, они являются факультативными и могут быть учтены судом при назначении наказания.

Очевидно, есть возможность  объединить соответствующие виды специальных  субъектов в однотипные группы и  подгруппы, поскольку известно, что  никто не может описать бесконечное множество иначе, как с указанием свойств, которые характерны для элементов множества. Именно это позволит распределить специальные субъекты таким образом, чтобы каждый из них входил в определенную группу по сходности (тождественности) юридической природы их признаков. Внутри же такой группы можно выделить и соответствующие подгруппы, что даст возможность более полно охарактеризовать субъекты, входящие в каждую из этих групп.

 

Заключение

 

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

Субъект преступления входит в число обязательных элементов  состава преступления. Отсутствие в  деянии признаков субъекта преступления указывает на отсутствие в действиях  виновного состава преступления.

Субъект преступления – это лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние и способное в соответствии с законодательством нести за него уголовную ответственность.

Из ст. 19 УК РФ следует, что субъект преступления должен обладать следующими признаками:

-субъектом преступления может быть только физическое лицо;

-лицо должно быть вменяемым;

-лицо должно достичь установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности.

Субъектом преступления может быть только физическое лицо, а, следовательно, юридические лица не являются субъектами преступлений и не могут нести уголовную ответственность, это же относится к неодушевлённым предметам и животным, поскольку уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. На сегодняшний день данная проблема является дискуссионной. Многие авторы склоняются к тому, чтобы по ряду составов преступлений (экологические преступления, преступления в сфере экономической деятельности) привлекались к уголовной ответственности и юридические лица.

Согласно новому УК уголовной  ответственности за большинство  преступлений подлежит лицо, достигшее  ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ). А за преступления, указанные  в ч. 2 ст. 20 УК РФ – с 14 лет. Для некоторых преступлений (ст. 150, 151 УК РФ) возрастной признак – 18 лет.

«Субъект преступления»  и «личность преступника» не тождественные  понятия. Субъект преступления –  это минимальная совокупность признаков, характеризующих личность преступника, без которых нет состава преступления. Субъект преступления – понятие правовое. Признаки, характеризующие субъекта преступления (вменяемость, возраст), являются признаками состава преступления. Только при наличии этих признаков в совокупности с другими необходимыми признаками состава преступления лицо может привлекаться к уголовной ответственности. Но уголовная ответственность должна быть строго индивидуализирована. Решить эту задачу можно лишь на основе тщательного изучения признаков, характеризующих личность преступника. Личность преступника – это совокупность всех социальных и психологических свойств и черт, которые образуют индивидуальный облик человека, совершившего преступление.

Понести уголовную ответственность  за совершенное общественно опасное деяние могут лишь вменяемые лица. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Вменяемость – это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения общественно опасного деяния был способен осознать характер своего поведения и руководить им. Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из признаков юридического критерия в сочетании с медицинским критерием.

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (п. 1 ст. 22).

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 23 УК РФ на общих основаниях.

Специальный субъект  – это лицо, которому, наряду с общими признаками субъекта (возраста и вменяемости) присущи также дополнительные признаки, обязательные для отдельного состава преступления.

Субъект преступления имеет  весомое юридическое значение:

Во-первых, отделяя преступное поведение от непреступного. Например, не является преступлением деяние, совершенное лицом с признаками общего субъекта, когда конкретная норма в качестве оснований уголовной ответственности требует признаков специального субъекта (например, неоказание помощи больному).

Во-вторых, возрастные признаки субъекта позволяют установить особенности  уголовной ответственности несовершеннолетних.

 В-третьих, фактическое  содержание факультативных признаков  субъекта преступления, даже если  они не указаны в норме Особенной  части УК РФ, определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания³³ с учетом предписаний ст.ст. 61 – 64 УК РФ. Например, преступление, совершенное судьей, опаснее такого же преступления, совершенного булочником.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2005.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 5. 01. 2006 года № 11-ФЗ). М., 2006.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 03. 03. 2006 года № 33-ФЗ).

II. Литература

1. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.
2. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.
3. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность. 1998. № 10.
4. Иванов Н.Г. Ограниченная вменяемость, соотношение с невменяемостью. // Государство и право. 1994. № 1.
5. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.
6. Иванов Н. Умысел в уголовном праве РФ// Российская юстиция. 1995. № 12.
7. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6.
8. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002.
9. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2002.
10. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность. 1998. № 7.
11. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 1993. № 3.
12. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. № 2.
13. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.
14. Общая часть уголовного права / Под ред. И. Ветрова. М., 1996.
15. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1.
16. Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право. 1991. № 5.
17. Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2001.
18. Руководство по психиатрии. В 2-х т. T.1. / Под ред. А.В. Снежневского. М., 1983.
19. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. № 7.
20. Уголовное право. Практический курс/ Под общей ред. А.Г. Сапрунова / Под научной ред. А.В. Наумова. М., 2003.
21. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2001.
22. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право. 1988. № 12.

III. Материалы судебной практики

1. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2004.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2004.
3. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР №11 от 31 июля 1962 года «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2004.

¹ См.: Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2001. С. 210.

² См.: Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002. С. 70.

³ См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1. С. 106.

⁴ См.: Общая часть уголовного права / Под ред. И. Ветрова. М., 1996. С. 34.

⁵ См.: Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. № 2. С. 28.

⁶ См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2001. С. 204.

⁷ См.: Уголовное право. Практический курс/ Под общей ред. А.Г. Сапрунова / Под научной ред. А.В. Наумова. М., 2003. С. 44.

⁸ См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1. С. 99-100.

⁹ См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1. С. 99.

¹⁰ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2004. С. 109.

¹¹ См.: Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 17.

¹² См.: Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2001. С. 212.

¹³ См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. С. 73.

¹⁴ См.: Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 1993. № 3. С. 69.

¹⁵ См.: Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право. 1988. № 12. С. 59.

¹⁶ См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 190.