Субъект преступления в уголовном праве

1.3. Специальный  субъект преступления

Специальный субъект преступления, имеет характерные черты, что отличает его от обычного субъекта преступления, помимо признаков вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности, он обладает  дополнительными признаками, которые носят главный и обязательный характер.   Содержание данных признаков закреплено законодательно.  В Особенной части УК РФ,  мы как раз таки и видим, правовое закрепление данных принципов. Наиболее распространённым видом преступления со специальным субъектом, являются воинские преступления. Признаки специального субъекта наделены особенностями, выходящими за рамки субъекта преступления. Появление понятия субъекта преступления, прежде всего связанно с тем, что  всё чаще преступления совершаются такими лицами, которые имеют возможности привлечения к уголовной ответственности, а также наделены многими полномочиями. Это могут быть преступления, как в сфере внутренних дел,   так же и в сфере здравоохранения, и не только. Чаще в пример приводятся коррупционные преступления,  конечно взятку может совершить и не должностное лицо, но в другом случае общественная опасность будет значительно выше, ибо нарушает правомерную деятельность того или иного органа. Признаки субъекта не только прямо указаны в законе, но и с помощью толкования норм, и логической мысли, вытекают тем или иным образом и нормы закона. Чётким примером служит ст. 124 УК РФ, где устанавливается ответственность за неоказание помощи больному. Можно увидеть, что нет прямого указания, на то, что субъектом преступления является должностное лицо, но точно понимать,  что присутствует специальный субъект преступления. Признаки специального субъекта носят в себе факультативный характер, они не являются обязательными для всех составов преступления. Первым классифицирующим основанием признака специально субъекта, является половой признак, т.е субъектом в данном преступлении может быть только мужчина, и не иначе (ст.131 УК РФ).Далее специальным субъектом может быть родитель, ибо он обладает определёнными обязанностями, например ст. 157 УК РФ, субъектом преступления может быть родитель, попечитель, усыновитель или опекун и т.д, соответственно они обладают определёнными признаками преступления. Так же можно выделить множество статей в Уголовном кодексе, где субъектами преступления, буду являться должностные лица(ст.ст. 285-290 ч.2 ст 138, ст.ст. 143, 149, 144 УК РФ, ст.ст. 299-305, 310-311 УК РФ, ст. 271 УК РФ). Далее,  специальным субъектом преступления может являться только гражданин РФ, в случае применения ст. 275 УК РФ.  
Из ст.ст  328, 331 УК РФ, вытекает то, что специальным субъектом является военнослужащий.  
Так же, с признаками специально субъекта, связанно особое положения лица, например ранее судимые лица, рецидивисты, лица, находящиеся под стражей и другие. В пример можно привести ст.ст. 161, 162, 313, 159 УК РФ.  
Как уже отмечалось, количество преступлений со специальным субъектом растёт, но к сожалению, учёные не дают объяснений данной проблеме. 
Хочется заметить, что нормы специального субъекта не только содержаться в некоторых статьях, но и выделяются в главы. Глава 30 включающая в себя преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Глава 33 включающая в себя преступления против военной службы. На самом деле тема специального субъекта очень актуальна по сей день,  это обусловлено не только совершение преступлений со специальным субъектом, но и тем, что при квалификации преступлений, где присутствуют признаки специального субъекта преступления,  появляются пробелы в уголовном законе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Субъект преступления и личность преступника

2.1. Личность преступника  в уголовном праве

Значимость понятия «личность преступника», исходит из решения вопроса при индивидуализации наказания. Понятие «личность преступника» характеризуют определённый тип людей, выявляет социально-психологические особенности присущие именно конкретному лицу совершившему преступление. Всякая личность несёт в себе  специфические, только ей присущие признаки, такие как социальные, биологические, психологические.  Признаки, характеризующие личность преступника, практически, остаётся за пределами самого состава преступления, но нельзя говорить о том, что данные признаки не имеют юридической значимости. Личность преступника можно определить, как свойства лица совершившего преступление, имеющие социальную значимость,  и в последующем,  имеющего возможность исправление теми или иными правовыми средствами. Несмотря на то, что личность преступника, имеет не совсем юридическо-правовой характер, тем не менее стоит заметить, что с данным понятием связаны многие нормы уголовного права. Такие свойства личности, как употребление алкоголя, нахождение в состоянии алкогольного опьянение, в период совершения общественно опасного деяния, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК, судья определяет как, несомненно, отрицательную характеристику личности преступника. Так, Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа К. был осужден за вымогательство чужого имущества, совершенное по предварительному сговору с П., соединенное с насилием (п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 163 УК), к пяти годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа приговор изменила, назначив К. четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение четырех лет. При этом суд сослался на материалы дела, характеризующие личность К.: он не был ранее судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, проходил службу в Афганистане, имеет шесть правительственных наград, активный участник ветеранского объединения «Красная звезда», на иждивении имеет малолетнего ребенка. При наличии таких смягчающих обстоятельств, не влияющих на квалификацию преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание К. должно быть смягчено 27.Таким образом, учет положительных и отрицательных характеристик личности преступника имеет важное юридическое значение. Это – деятельность суда в рамках третьего значения факультативных признаков субъекта преступления.Признаки, характеризующие личность преступника, могут влиять на вид и размер наказания, предусмотренного за совершение определенного преступления, на применение принудительных мер медицинского характера, а также приниматься во внимание при обсуждении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, о применении условного осуждения и в некоторых других случаях. Одной из важных гарантий прав и свобод гражданина и человека является назначение справедливого наказания при точном соблюдении требований уголовного законодательства, а также правильная юридическая оценка содеянного и личности преступника.

2.2.Соотношение  понятий субъекта преступления  и личности преступника

Что касается, двух понятий «субъект преступления и «личность преступника», можно сделать вывод, что данные определение, взаимосвязаны между собой и имеют тесное взаимодействие, но не в коем случае не стоит их отождествлять . Признаки субъекта преступления характеризуются, как уголовно правовые, имеющие правое закрепление, в отличие же от признаков личности, несущих в себе, социально значимые качества, характеризующиеся своей индивидуальностью которые, прежде всего, находятся за пределами состава преступления. Так же, тем не менее признаки субъекта преступления, имеют обязательный характер, ибо их отсутствие, предполагает отсутствие всего состава преступления.  Но достижение такой цели как, предупреждение преступлений, возможно в том случае, если не только концептуально, касаться личности преступника, но и изучить более глубоко, ибо именно личности скрываются причины и мотивы совершение общественно опасного деяния. Методологической основой исследования данной проблемы является как углубленное изучение самого преступного деяния на различных этапах развития нашего государства, так и совершенствование уголовного законодательства с целью более эффективной борьбы с преступностью. Понятия «субъект преступления» и «личность преступника», очень  близки по содержанию, но как уже отмечалось, не совпадают. По моему мнению, понятие «личность преступника» является более широкой по сравнению с понятием «субъект преступления». Признаки субъекта преступления имеют обязательный характер, и правовое закрепление, узкое понимание, которое даёт понять юридическую характеристику лица, совершившего преступление. Но, в отличии, от этого «личность преступника» как более гибкое и углубленное понятие раскрывающееся через сущность характерных признаков лица, его свойств, связей, отношений, внутренний мир, взятые во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными фактами, лежащими в основе преступного поведения. По мнению В.Г. Павлова, избежать методологических и теоретических ошибок по разграничению понятий «субъект преступления» и «личность преступника» помогут первоначальные предпосылки, состоящие в том, что субъект преступления — правовое понятие, а личность преступника — скорее криминологическое28. Невозможна подмена рассматриваемых понятий, что часто возникает на практике, обусловлено не глубоким вниманием утончённостью к проблемам субъекта преступления и личности преступника, которые занимают существенное место при квалификации преступления. Ещё в юридической литературе в 60-е, 70-е и 80-е годы XX века, касающиеся уголовного права, выдвигались мнения отказаться от правового понятия «субъект преступления», и  исключить из состава преступления признаков, его характеризующих (вменяемости и возраста). Я считаю, что данная точка зрения не совсем правильна, ибо невозможно квалифицировать преступления, при отсутствии данных трёх признаков состава субъекта преступления. Но, соглашаюсь с мнение Утёсова, который придерживался, заменить субъект преступления, личностью преступника, ибо более широко раскрываются фактические данные по делу и устанавливается личностные качества преступника. Но всё же, С.В. Бородин считал, что «возраст и вменяемость не относятся к числу признаков состава преступления»29  В данном случае, возникает спор, о не относимости, к признакам преступления «вменяемость», исходя из психической деятельности лица совершившего преступление. И.И. Карпец указывал причину такого положения. Это было связано с тесным взаимодействием уголовного права с криминологией. «Криминология, стимулировала развитие уголовного и исправительно-трудового права во всех вопросах, связанных с подходом к личности людей, совершивших общественно опасные деяния» 30.И.И. Карпец отметил, что «для уголовного права вполне достаточно традиционного и очень точного по своему содержанию понятия «субъект преступления», тем самым выступив против понятия «личность преступника».Н.А. Стручков указывал, что встречающееся в литературе отождествление понятий «личность преступника» и «субъект преступления» свидетельствует, по существу, о необоснованном упрощении данной проблемы, на самом же деле всё обстоит гораздо сложнее. В данном случае автор считает необходимым согласиться с Н.С. Лейкиной, что лицо, совершившее преступление, является преступником, а личность преступника, как и любая личность вообще, представляет собой не что иное, как совокупность признаков и свойств, которые присущи человеку и составляют его индивидуальность .Действительно, только после совершения лицом какого-либо общественно опасного деяния при наличии соответствующих признаков, предусмотренных в законе (ст. 19, 20 УК РФ), можно говорить о субъекте преступления. В свою очередь, Н.А. Стручков отмечал, что человек становится субъектом преступления тогда, когда, обладая личностью преступника, он совершил общественно опасное деяние31. Представляется, что данная точка зрения не вносит достаточной ясности в разграничение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», но и не исключает их тесной взаимозависимости. На основе выше изложенного, данные понятия, такие как, «личность преступника» и «субъект преступления» (вменяемости и возраста), не в коем случае не имеют отождествление, так как, первое имеет довольно таки широкие характеристики, не выявляемые обязательными признаками состава преступления, но обязательном порядке должны быть учтены судьёй при вынесении приговора за совершенное общественно опасное деяние.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение. 

Данная тема «Субъект преступления» является актуальной. Субъект преступления является необходимым признаком состава преступление, отсутствие которого, будет свидетельствовать о отсутствии состава преступления. Освещая данную тему, мною были разъяснены признаки субъекта преступления, а так же понятие «личность преступника» его соотношение с данным понятием, концептуально касаясь, специальных признаков состава преступления. Вменяемость,  достижения возраста уголовной ответственности, признак физического лица, были раскрыты. Соответственно субъектом преступления является физическое лицо достигшее возраста уголовной ответственности,  вменяемое. Что касается соотношения личности преступника и субъекта преступления, изучив юридическую литературу по данной теме можно сделать вывод, что первое значительно шире, так как имеет не только критерии возраста, вменяемости, но и наделено такими особенностями социально общественного характера, которые помогают, более эффективно квалифицировать деяние и установить фактические обстоятельства по делу. При личности преступника оцениваются характер, причины совершения преступления, внутренний мир, социальные особенности данной личности. Юридические лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности. О привлечении юридических лиц к уголовной ответственности существуют дискуссии между учёными уголовного права. Я считаю, что привлечение юридических лиц к уголовной ответственности, будет противоречить принципам уголовного права в целом, а так же уголовному законодательству. Так же мною было рассмотрено понятие специального субъекта преступления, так как оно является немало важным. Специальный субъектом преступления, является лицо обладающее как обязательными признаками преступления, но и дополнительными признаками, которые будут являться обязательными,  при квалификации преступления. Данные признаки могут быть прямо указаны в законе, но вытекать из норм Особенной части УК РФ. Хочется заметить, что нормы специального субъекта не только содержаться в некоторых статьях, но и выделяются в главы. Проанализировав юридическую литературу, монографии различных учёных, замечается, что при квалификации преступлений со специальным субъектом, видны проблемы уголовного законодательства. Но стоит заметить, что в теории институт субъекта, достаточно изучен, и доработан, но только с теоретической точки зрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1)БВС РФ. 1993. N 6. С. 5

2)БВС РФ. 1998. N 10. С. 3

3)БВС РФ. 1999. N 6. С. 12.

4)БВС РФ. 1999. N 7. С. 11.

5)БВС РФ. 2000. N 10. С. 17;

6)БВС РФ 2001. N 4. С. 12.

7)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

8)Уголовный кодекс Российской  Федерации // от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ

Учебная литература:

1)Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. — М.: Юрид. лит., 1966. — С. 25.

2)Брайнин  Я.М., Уголовная ответственность  и ее основания в советском  уголовном праве. - М., Юр. Лит., 1963 г.

3)Заец А.П. Система советского законодательства (проблема согласованности). Киев, 1987. С.12, 23

4)Иванов  Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10

5)Карпец И.И. Проблема преступности. — М.: Юрид. лит., 1969. — С. 102. 
6)Карпец И.И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительно-трудового права // Советское государство и право. 6)Курс советского уголовного права. Часть общая / Под ред. Н.А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Т. 2. - Л., 1970. - С. 9.

7) Курляндский М.П.  и Карпушин В.И., Уголовная ответственность и состав преступления. - М. Юр. Лит., 1974 г., стр.174.

8)Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного: природа, причины, предупреждение. Воронеж, 1999. С.22.

9)Курс советского уголовного  права. Т. II. М., 1970. С. 238.

10)Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // 
Законность, 1998, № 7,

11)Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дисс. : докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С.15-16.

12)Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С.218-219;

13)Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр.61-62

14)Павлов В.Г. Субъект преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — С. 280. 
15)Стручков Н.А. Проблема личности преступника. — Л., 1983. — С. 6-7. 
16)Стручков Н.А. Личность преступника // Методологические проблемы учения о личности преступника: тезисы выступления.

17)Судебная психиатрия. М., 1997. С. 87.

18)Трайнин А., Учение о составе преступления. - М., Юр. лит., 1957г., стр. 43.

19)Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник // под ред. А.И. Рарога. Изд-е 2-ое, перераб. и доп. М., Юристъ, 2004. – 256 с.

20)Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 215-216

21)Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 10-11

22)Утевский Б.С. Некоторые вопросы дальнейшего развития теории уголовного права. // Советское государство и право, 1963. - № 6. — С. 34. 
23)Утевский Б.С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности. // Правоведение, 1961. - № 2. — С. 20.