Субъект преступления

Государственные должности Российской Федерации обязательно должны быть включены Сводному перечню государственных  должностей Российской Федерации. Для  государственных служащих федеральных  органов исполнительной власти и  территориальных органов исполнительной власти Указом Президента от 3.09.1997 года № 981 утверждены Перечни государственных должностей федеральной государственной службы, в части не противоречащей ими сохраняет силу Реестр государственных должностей государственной службы Российской Федерации, утверждённый Указом Президента РФ от 11.12.1995 года № 33. Перечни (реестры) государственных должностей органов государственной службы субъекта Российской Федерации утверждаются нормативными актами субъекта Российской Федерации.⁴¹ Структура федеральных органов исполнительной власти утверждается указами Президента РФ, а состав территориальных органов исполнительной власти определен Постановлением Правительства РФ от 20.07.1998 года “О составе, предельной численности и фонде оплаты труда территориальных органов исполнительной власти”.

В практике следственных и судебных органов допускаются ошибки, связанные  с неправильной квалификацией деяний лиц, не замещающих государственные  должности, и наоборот.

Так, по делу старшего следователя  прокуратуры Г., обвиняемого в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ), суд первой инстанции необоснованно квалифицировал его деяние, как совершённое лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации. Согласно Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации, утверждённому Указом Президента РФ от 11.09.1995 года № 32 следователи прокуратур в их число не входят.⁴²

6.3 Военнослужащие

Важной особенностью Уголовного кодекса  РФ и нового военного законодательства является относительно чёткая регламентация составов воинских преступлений, и, в частности, их субъектов.

Если ранее ст. 1 Закона об уголовной  ответственности за воинские преступления 1958 года предусматривал расширительное толкование субъекта воинских преступлений, поскольку содержал отсылку к иным нормативным актам (как правило, подзаконным, иногда имевшим гриф “ДСП” либо “Секретно”), то теперь определение понятия “военнослужащего” закреплено на уровне федерального закона. В ст. 331 УК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, на которых распространяется сфера действия раздела XI УК РФ:

1) военнослужащие, проходящие военную  службу по призыву;

2) военнослужащие, проходящие военную  службу по контракту;

3) граждане, проходящие военные  сборы;

4) военные строители военно-строительных  отрядов.

Исчерпывающий перечень лиц, относимых  законодателем к военнослужащим, а также точное определение, что является военной службой, содержатся в Федеральном законе “О статусе военнослужащих” и Федеральном законе “О воинской обязанности и военной службе”. Законы дополняют друг друга. Определение статуса военнослужащих возможно лишь путём их совместного толкования.

Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу (п.3 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Военная служба – это особый вид государственной службы граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности (п.1 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Помимо Вооружённых Сил, военная служба предусмотрена ещё в 12 государственных органах.

Граждане приобретают статус военнослужащего  с началом военной службы и утрачивают его с окончанием таковой (ст.2 Федерального закона “О статусе военнослужащих”). Точные моменты начала и окончания военной службы определяются указанными законами. Они различны для разных категорий военнослужащих.

 

 

 

 

6.4 Соучастие в преступлениях  со специальным субъектом

Исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, в теории уголовного права признаётся только лицо, обладающие признаками специального субъекта преступления.

Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть только должностное лицо.

Другие соучастники, не обладающие признаками специального субъекта, несут уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

7 Заключение

Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.

Общественно опасное деяние может  совершить только человек. Однако для  привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.

В работе предпринята попытка наиболее полного и, в то же время, лаконично  раскрыть указанные признаки. Особенное  внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам должностных преступлений. Этих проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений.

В целях совершенствования и  придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Затрагивая правовое значение состояния  опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.

 

Библиография:

I. Нормативный материал

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993года

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996

3.Постановление  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 14.02.2000. // “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”.

4.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999.№1// “О судебной практике по делам об убийстве”

II. Основной материал.

1.Уголовное право:Учебник/Под ред. Козаченко И. Я.– М.: Проспект,2001.503c. 
2.Уголовное  право: Учебник /Под ред. Иногамова-Хегай Л. В.– М.: ИНФРАМ-М,2005. 346с.

3.Уголовное право: Учебник/ Под ред. Гаухман. Л.Д.- М.: ЭКСМО,2005.414с.

4.Уголовное право: Учебник / под  ред. Петрашев В.Н. –М.:Приор,2000.543с.

5.Бачурин Э.А.Специальный субъект преступления в дореволюционном праве России.//Аспирант и соискатель.- 2005.- N 2. - С. 59-69

6. А.Арутюнов Исполнитель преступления.// Современное право.- 2002.- N6.-С.29-33

7. Вершинин А. Легализация средств или иного имущества,приобретенных незаконных путем.// Уголовное право.- 1998.-N3.-С.3-10

8. Иванов Н. Ограниченная вменяемость.// Рос.юстиция.- 1998.-N10.-С.9-10

9. П.С.Яни Убийство и бюизнес.// Законодательство.- 2001.- N9.-С.59-68;N10.-С.74-83

10. Томилин А. Уголовная ответственность руководителя организации.// Хоз-во и право.- 1999.-N12.-С.88-91

11. Кореневский Ю. Доказывание вины по делам об убийствах.// Уголовное право.- 1998.-N2.-С.41-43

¹ Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106

² Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 2004, стр. 9

³ Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 2003, стр. 204

⁴ Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 2004, стр. 98

⁵ Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 2005, стр. 23

⁶ Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право, 2000, № 2, стр. 28

⁷ Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 2004, стр. 9-11.

⁸ Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета, 2003, № 6, стр. 19

⁹ Орымбаев Р. Специальный субъект преступления,2003, стр. 22

¹⁰ Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 99-100, 102

 

¹² Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Уголовное право,2004 № 4, стр. 103

 

¹³ Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Уголовное право 2005, № 12, стр. 57

 

¹⁴Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки Российский судья № 4, стр. 104-105

 

¹⁵ Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 2001, № 5, стр. 73.

 

¹⁶ Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2 стр. 10-11

 

¹⁷ Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 2000, № 3, стр. 69

 

 

¹⁹Уголовное право России. Общая часть / Под. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай  М., 2005, стр. 34

7

²⁰ Уголовное право России. Общая часть / Под. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 2003, стр. 20

7

²¹ Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М., 1998, стр. 78-7

9

²² Уголовное право России. Общая часть /Под. ред. Н.И. Ветров, М., 2002 стр. 415

.

²³ Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 5

9

²⁴ Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, стр. 66, Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Уголовное право 2004№ 4, стр. 10

5

²⁵ Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М. 2000, стр. 20

8

²⁶ Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 2003, № 5, стр. 6

9

²⁷ Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность,1998, № 7, стр. 4

4

²⁸ Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 2001, № 2, стр. 2

0

 

 

 

 

 

³⁴ Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр.

44-45

 

³⁶ Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 1998, № 7,

стр. 65

³⁷ Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 2004, ст

р. 4-5

³⁸ Р. Егорова.Специальный субъект преступления// Российский судья,№6 2003, стр

. 36-37

³⁹ Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция,1999, № 5,

стр. 46

⁴⁰ Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 2005, № 7,

стр. 26

⁴¹ Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета, 2.07.2005,

стр. 10

⁴² Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 20