Субъект преступления

Лицо, совершившее преступление в  состоянии опьянения, вызванном  употреблением алкоголя, наркотических  средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 23 УК РФ на общих основаниях.

Еще одной новеллой действующего УК РФ является понятие возрастной невменяемости, когда лицо, достигшее возраста наступления  уголовной ответственности, но в  вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в момент совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, освобождается от уголовной ответственности. Введение данного понятия в уголовное законодательство позволяет более полно использовать принцип гуманизма при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних.

В новом УК РФ осталось довольно большое  количество норм, предусматривающих в качестве обязательных признаков привлечения к уголовной ответственности, дополнительные качества, которыми должен обладать субъект. Это получило название специального субъекта преступления. Таким субъектом следует считать называется вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее детерминированными качествами субъекта преступления, признаками, при наличии которых данное лицо только и может совершить общественно опасное деяние, описанное диспозицией статьи Особенной части УК РФ.

«Субъект преступления» и «личность  преступника» не тождественные понятия. Субъект преступления - это минимальная  совокупность признаков, характеризующих  личность преступника, без которых  нет состава преступления. Субъект  преступления - понятие правовое. Признаки, характеризующие субъекта преступления (вменяемость, возраст), являются признаками состава преступления. Только при наличии этих признаков в совокупности с другими необходимыми признаками состава преступления лицо может привлекаться к уголовной ответственности. Но уголовная ответственность должна быть строго индивидуализирована. Решить эту задачу можно лишь на основе тщательного изучения признаков, характеризующих личность преступника. Личность преступника - это совокупность всех социальных и психологических свойств и черт, которые образуют индивидуальный облик человека, совершившего преступление.

Субъект преступления имеет весомое  юридическое значение:

Во-первых, отделяя преступное поведение  от непреступного. Например, не является преступлением деяние, совершенное лицом с признаками общего субъекта, когда конкретная норма в качестве оснований уголовной ответственности требует признаков специального субъекта (например, неоказание помощи больному).

Во-вторых, возрастные признаки субъекта позволяют установить особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъекта преступления, даже если они не указаны  в норме Особенной части УК РФ, определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания Например, преступление, совершенное судьей, опаснее такого же преступления, совершенного булочником.

 

Литература

 

1. Международный Пакт о гражданских и политических правах человека 1966 года// http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml.
2. Сборник стандартов ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.
3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ
6. Уголовный кодекс РСФСР. 1960
7. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.
8. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ  "О воинской обязанности и военной службе".
9. Закон  РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"
10. БВС РФ. 1998. № 6.
11. БВС РФ. 1998. № 12. 
12. СУ РСФСР. 1919. N 66.
13. Постановление Пленума верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. №4-О04–37 (Извлечение).
15. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц"// http://www.sledcom.ru/discussions/?SID=1273http://www.sledcom.ru/discussions/?SID=1273
16. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.
17. Игнатов А.Н., Красиков Ю. А.. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива – доктор юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю. А. Красиков. – М.: Издательская группа НОРМА– ИНФРА • М,1999. – 639 с.
18. Короткова Т.И. О некоторых исходных положениях изучения личности несовершеннолетнего правонарушителя// В сб. Предупреждение преступности несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1965.
19. Курс советского уголовного права. . Т. 1. Общая часть. Л., 1968.
20. Макаров С. Субъект должностных и «служебных» преступлений// Российская юстиция. 1999. № 5.
21. Личность преступника. М., 1975.
22. Миньковский Г.М., Ревин В.П. "Пекинские правила" и проблемы совершенствования республиканского законодательства // Сов. юстиция. 1992. N 6.
23. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в современном уголовном праве. Владивосток,  1983.
24. Назаренко Г.В. Эволюция невменяемости // Государство и право. 1993. N 3.
25. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997.
26. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М. Госгориздат, 1958.
27. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР // Правоведение, 1998. N 1.
28. Павлов И.П. Полн. собрание трудов. Т. 3. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1949.
29. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения// Российская юстиция. 2001. № 9.
30. Развитие русского права второй половины XVI-XVII вв. / С.И. Штамм и др. М., 1992.
31. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления// Журнал российского права, 1998.
32. Сербский Вл. Судебная психопатология. Вып. 1. М., 1896.
33. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики//Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1998.
34. Судебная психиатрия/Под ред. Б.В.Шостаковича. М., 1997.
35. Таганцев Н.С. Русское уголовное право часть общая. В 2-х томах, т. 1, М. Наука, 1994
36. Трахтеров В.С. Юридические критерии невменяемости// Ученые записки Ленинградского юрид. института. Выпуск 4. Л., 1947.
37. Уголовное право. Общая часть: учебник/ отв. ред. И.Я. Казаченко., М. 2009.
38. Уголовное право. Общая часть/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: МГУ, 1993.
39. Уголовное право России. Общая часть. Казань: Изд. Казанского Университета, 1994.
40. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989
41. Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством// Российская юстиция. 2000. № 8.

 

 

 

Задача № 1

Шаумов (15 лет) и  Чеснявичус (13 лет), увидев стоявшие в лесу трактор и автомашину, совершили из них кражу продуктов и радиоприемника, принадлежавших рабочим. Рабочие, обнаружив кражу, стали разыскивать виновных. Найдя их в поле, рабочие предложили Шаумову и Чеснявичусу следовать за ними. Но последние стали убегать. Шаумов передал имевшееся у него ружье Чеснявичусу и приказал ему стрелять в преследовавших их рабочих. Чеснявичус взвел курок и выстрелил в сторону рабочих. Заряд картечи попал в рабочего Осипова, который от полученного ранения скончался. 

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

В данной задаче можно выделить 3 общественно опасных деяний.

1)           Объект

Родовой объект - сфера экономики. Видовой объект - собственность. Предмет преступления - продукты и радиоприемник.

Объективная сторона

Общественно опасное деяние: Шаумов и Чеснявичус совершили кражу из трактора и автомашины продуктов и радиоприемника, принадлежавших рабочим.

Общественно-опасные последствия: Материальный ущерб, причиненный рабочим.

Необходимая причинная связь: Материальный ущерб рабочим причинен преступными действиями Шаумова и Чеснявичуса.

Следовательно, между общественно  опасным последствием и общественно  опасным деянием существует необходимая  причинная связь. Преступление окончено с момента завладения имуществом и возможностью преступников распорядиться ими по своему усмотрению, т.е. по конструкции объективной стороны это преступление с материальным составом, это прямо следует из положений УК РФ (примечание № 1 к ст. 158 УК РФ).

В качестве обязательного признака, характеризующего основной состав «Кража» с объективной стороны выступает и способ - тайное хищение - оно совершено в отсутствие как потерпевших, так и других лиц.

Субъект

Шаумов - Лицо физическое, вменяемое, достигшее на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности по ст. 158 - 14 лет, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ.

Чеснявичус - Лицо физическое, не достигшее к моменту совершения преступного деяния возраста уголовной ответственности по ст. 158. Таким образом, Чеснявичус не является субъектом преступления.

Субъективная сторона 

Шаумов - Сознавал, что совершает общественно опасное деяние, предвидел наступление материального ущерба и желал наступления материального ущерба на сумму стоимости продуктов и радиоприемника. Следовательно, вина умышленная, умысел прямой.

Дополнительные признаки. Мотив - корыстный, выступает в качестве обязательного признака субъективной стороны, он предусмотрен законом (примечание № 1 к ст. 158 УК РФ).

Чеснявичус - В силу возраста не мог сознавать совершаемое общественно опасное деяние.

 

2)

 

Субъект. Чеснявичус - Лицо физическое, не достигшее к моменту совершения преступного деяния возраста уголовной ответственности.

Таким образом, доказывать вину (субъективную сторону) и объективную сторону (квалифицировать по ч. 1 ст. 105, п. е) ч. 2 ст. 105,либо по ч. 1 ст. 109 УК РФ) нет необходимости, так как уже отсутствует один из элементов состава преступления – субъект (ст. 8 УК РФ).

 

3) Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Объект 

Родовой объект - личность. Видовой объект - несовершеннолетние.

 

Субъект. Шаумов - Лицо физическое, не достигшее к моменту совершения преступного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, возраста уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ.

Таким образом, доказывать вину (субъективную сторону) и объективную сторону нет необходимости, так как уже отсутствует один из элементов состава преступления – субъект (ст. 8 УК РФ).

Таким образом, привлечь к уголовной ответственности можно только Шаумова. С учетом имеющихся квалифицирующих признаков действия виновного Шаумова я квалифицировала по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. кража. Данное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании п. 6 ст. 88 УК РФ к Шаумов нельзя применить наказание в виде лишения свободы.

Чеснявичус не подлежит уголовной ответственности.

 

 

Задача № 2

Ремезов в связи с хронической  неуспеваемостью в школе, обследовался в психоневрологической больнице, где ему был поставлен диагноз «пограничная умственная отсталость». По достижении 14 лет был привлечен к уголовной ответственности за совершение квартирной кражи. Стационарной  судебно-психиатрической экспертизой признан страдающим «умеренно выраженной задержкой психического развития вследствие органической недостаточности головного мозга, вменяем. Ориентация в вопросе социального бытия наивная. Представления о наказании ассоциируются у него с действиями взрослого человека, который поругает или побьет».

В связи с изложенным, эксперты нашли возможным заключить, что  психосоциальное развитие Ремезова отстает от хронологического возраста на 2-3  года, житейский опыт, приобретенный им, не дает ему оснований понимать истинный смысл правовых отношений и оценивать свою позицию перед законом.  

Подлежит ли Ремезов  уголовной ответственности?

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ с 14 лет наступает уголовная ответственность по ст. 158 УК РФ (кража).

Вместе с  тем, на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй ст. 20УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Согласно экспертному  заключению, субъект преступления – Ремезов в возрасте 14 лет отстает от хронологического возраста на 2-3  года, житейский опыт, приобретенный им, не дает ему оснований понимать истинный смысл правовых отношений и оценивать свою позицию перед законом.

На основании  вышеизложенного, суд не может привлечь Ремезова к уголовной ответственности.

 

Задача № 3

Тюменцев был привлечен к  уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства  возникли сомнения в психической полноценности Тюменцева, и по решению суда он был направлен на судебно-психиатрическую экспертизу. По заключению экспертизы в момент совершения инкриминируемого ему деяния был здоров, однако впоследствии заболел психической болезнью, лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. 

Может ли Тюменцев быть признан невменяемым  и освобожден на этом основании от уголовной ответственности?

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной  ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. Согласно экспертному заключению Тюменцев, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, был здоров, т.е.

во время совершения общественно опасного деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Таким образом, Тюменцев подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, на основании ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

На основании этого, Тюменцев будет освобожден от наказания.