Соучастие в преступлении

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2014 в 22:42, курсовая работа

Краткое описание

Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным. Еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. Более чем через 80 лет профессор Ф.Г. Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия.

Содержание

Введение………………………………………………………………3

Глава 1. Соучастие и его значение
1.1 Понятие и признаки соучастия в преступлении ………. ………………...6
1.2 Виды соучастников преступления………. ……………………………….13

Глава 2. Формы, виды и пределы ответственности соучастия
2.1 Формы и виды соучастия………. ………………………………………….23
2.2 Основания и пределы ответственности соучастников………………….. 30

Заключение……………………………………………………….….36
Список источников и литературы…………..……………

Вложенные файлы: 1 файл

курсовик по уголовному.doc

— 212.00 Кб (Скачать файл)

      Ответственность за организацию и участие в преступном сообществе (преступной организации) установлена как за самостоятельные преступления в ст. ст. 208, 210 и 279 УК.

       Часть 5 ст. 35 УК определяет пределы уголовной ответственности организаторов и руководителей организованных групп или преступных организаций, а также рядовых участников этих преступных объединений. Организаторы и руководители подлежат уголовной ответственности за факт создания указанных преступных объединений. В ст. ст. 208, 209, 210, 239 и 279 УК данный вид преступной деятельности признается самостоятельным преступлением независимо от того, были ли совершены преступления, которые являлись целью данного преступного объединения. Действия организаторов и руководителей квалифицируются по этим статьям без ссылки на ст. 35 УК. Кроме того, они подлежат ответственности за все совершенные преступления другими участниками преступной группы или преступного сообщества, если эти преступления охватывались их умыслом. Поэтому действия организаторов и руководителей будут квалифицироваться в этих случаях по совокупности преступлений.

     Рядовые участники несут уголовную ответственность за участие в организованной группе или преступном сообществе независимо от его конкретной роли, за исключением тех лиц, которые участвовали непосредственно в совершении преступлений. Действия таких участников также квалифицируются по совокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность за участие в организованной группе или преступном сообществе, и по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за те преступления, в совершении которых участник был признан виновным.16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

    Таким образом, институт соучастия в преступлении продолжает оставаться одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов уголовного права. Учитывая, что в России, наблюдается стремительный рост групповой и организованной преступности, неудивительно, что в УК РФ отведено значительное место данному институту.

    Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Однако ответственность соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК.

      Подводя итог курсовой работы, хотелось бы сказать, что проблема соучастия в уголовном праве Российской Федерации выходит на новый виток своего исследования. И это в первую очередь связано с развитием в жизни нашего общества организованной преступности. Задача решения этой проблемы стоит как перед законодателем и наукой, так и перед практическими работниками.

 УК РФ 1996г. определяет  соучастие как «умышленное совместное  участие двух или более лиц  в совершении умышленного преступления» (ст.32). Определение понятия соучастия  включает в себя наиболее типичные  признаки данного института. К  таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц; совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников.

 

   В теории уголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные. Объективные признаки это признак множественности субъектов, признак совместности деятельности соучастников. С объективной стороны соучастие совершается путем активных действий, но не исключается возможность совершения преступления и в форме бездействия, когда договоренность об этом была достигнута до момента окончания преступления. Субъективные признаки включают: единство умысла соучастников; соучастие только в умышленном преступлении.

   Действенная борьба с преступностью немыслима без точного отражения в уголовном законодательстве реального уровня общественной опасности типично повторяющихся поступков людей. Современное состояние преступности, те реальные угрозы, которые она создает для национальной безопасности страны, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно и криминологически обоснованной, внутренне согласованной системы норм института соучастия в преступлении.

    Отсюда возникает несколько логичных выводов: 1) термин «умышленное» повторен в определении соучастия дважды совершенно неоправданно, подобное можно было бы признать при абсолютно полном выведении действий соучастников и их результата вместе с объективной связью за пределы преступления, что означало бы ликвидацию последнего; именно поэтому в указанном дублировании нет ни малейшего смысла; 2) предложенное в законе определение соучастия очевидно некорректно в связи с отражением в нем одних и тех же факторов под двумя наименованиями; 3) на основании сказанного более точным было бы следующее определение соучастия — «соучастием признается умышленное совместное совершение преступления несколькими (двумя или более) лицами».

    Используя классификацию соучастия, можно сформулировать норму, регламентирующую понятие, формы и виды соучастия, и предложить новую редакцию статьи 32 УК: «Статья 32. Понятие, формы и виды соучастия в преступлении

    Соучастием в преступлении признается умышленное совместное непосредственное либо иное, указанное в настоящем Кодексе, участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

   Соучастие в преступлении может быть сложным (с распределением ролей) либо соисполнительством в составе группы без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группы, а также в форме организованной преступной деятельности в виде преступного сообщества (преступной организации)».

       В связи с нечеткой законодательной формулировкой признака группы лиц по предварительному сговору (часть 2 ст. 35 УК РФ), предлагается в названной норме указать, что «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

       Предлагается внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации следующего содержания в ст. 35 УК РФ «Преступление признается совершенным преступной организацией, если оно совершено устойчивым законспирированным объединением трех и более лиц либо нескольких организованных групп, созданным для осуществления преступной деятельности.

      Преступление признается совершенным особо опасной преступной организацией, если оно совершено устойчивым законспирированным объединением трех и более лиц либо нескольких организованных групп, созданным для совершения одного или нескольких особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, здоровье, свободу, половую неприкосновенность человека, а также на общественную безопасность, основы конституционного строя и безопасность государства, мир и безопасность человечества».

 

Необходимо разработать и осуществить целый комплекс мер правового, организационно-тактического и иного характера. Из этого следует, что наиболее важным моментом является укрепление законодательной базы, и прежде всего, уголовного закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников и литературы

 

      1.  Балеев С.П. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. – 2009. – №05. – С. 8–11.

           2.  Боровиков В.Б. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики // В.Б. Боровиков, А.В. Галахова. – М.: «Норма», 2010. – 386 с.

           3.  Илиджев А.А. Некоторые особенности выделения видов соучастников и соучастия в преступлении // Вестник Владимирского юридического института. – 2008. – №1. – С. 230–234.

           4.  Илиджев А.А. Правовое регулирование дифференциации наказания за соучастие в преступлении по УК РФ // Вестник Владимирского юридического института. – 2009. – №2. – С. 96–99.

            5.  Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть / И.Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008. – 720 с.

             6.  Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев. – М.: «Издательство Юрайт», 2010. – 438 с.

            7.  Ныркова Н.А. Соучастие в преступлении: современные проблемы уголовно-правовой науки, законодательства и практики // Вестник Российской таможенной академии. – 2009. – №1. – С. 60–66.

           8.  Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 г. // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации – 2007. – №10. – 124 с.

            9.  Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2009. – №8. – 218 с.

          10.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. №8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. – 2008. – №8. – с. 136 с.

            11.  Плотников А.И. Объективные и субъективные признаки соучастия // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2010. – №3. – С. 85–90.

           12.  Ревин В.П. Уголовное право России / В.П. Ревин. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. – 319 с.

           13.  Сатарова Н.А. Некоторые формы соучастия в преступлении // Вестник Владимирского юридического института. 2010. №3. С. 106–109.

           14.  Трухин А.П. Классификация соучастия в преступлении // Уголовное право. – 2009. – №5. – С. 92–96.

    1.      Уголовное право. Общая часть: учебник/ отв. Ред. И.Я.Козаче– 4-е изд., перераб. И доп. – М.: Норма, 2008. – 720 с.

          16.     Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 143

     17.     Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 250.

     18.   Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 144. Цит. по: Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 256.

 

1 Ныркова Н.А. Соучастие в преступлении: современные проблемы уголовно-правовой науки, законодательства и практики // Вестник Российской таможенной академии. – 2009. – №1. – С. 60–66.

2 .  Балеев С.П. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. – 2009. – №05. – С. 8–11

3 Ныркова Н.А. Соучастие в преступлении: современные проблемы уголовно-правовой науки, законодательства и практики // Вестник Российской таможенной академии. – 2009. – №1. – С. 60–66

4 Илиджев А.А. Некоторые особенности выделения видов соучастников и соучастия в преступлении // Вестник Владимирского юридического института. – 2008. – №1. – С. 230–234.

5 Ныркова Н.А. Соучастие в преступлении: современные проблемы уголовно-правовой науки, законодательства и практики // Вестник Российской таможенной академии. – 2009. – №1. – С. 60–66

6 Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть / И.Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008. – 720 с.

 

 

7 Илиджев А.А. Некоторые особенности выделения видов соучастников и соучастия в преступлении // Вестник Владимирского юридического института. – 2008. – №1. – С. 230–234.

8 8 Илиджев А.А. Некоторые особенности выделения видов соучастников и соучастия в преступлении // Вестник Владимирского юридического института. – 2008. – №1. – С. 230–234.

 

9 Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть / И.Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008. – 720 с.

 

 

 

10 Ныркова Н.А. Соучастие в преступлении: современные проблемы уголовно-правовой науки, законодательства и практики // Вестник Российской таможенной академии. – 2009. – №1. – С. 60–66.

11 А.П. Классификация соучастия в преступлении // Уголовное право. – 2009. – №5. – С. 92–96.

 

12 .  Сатарова Н.А. Некоторые формы соучастия в преступлении // Вестник Владимирского юридического института. 2010. №3. С. 106–109.

 

13 .  Балеев С.П. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. – 2009. – №05. – С. 8–11.

 

14 А.П. Классификация соучастия в преступлении // Уголовное право. – 2009. – №5. – С. 92–96.

 

15 .  Илиджев А.А. Правовое регулирование дифференциации наказания за соучастие в преступлении по УК РФ // Вестник Владимирского юридического института. – 2009. – №2. – С. 96–99.

 

16 Илиджев А.А. Правовое регулирование дифференциации наказания за соучастие в преступлении по УК РФ // Вестник Владимирского юридического института. – 2009. – №2. – С. 96–99.

 

 


 



Информация о работе Соучастие в преступлении