Смертная казнь как вид наказания в российском уголовном праве

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Сентября 2012 в 08:24, курсовая работа

Краткое описание

Присоединение Российской Федерации в 1996 году к Уставу Совета Европы и в 1998 году - к Конвенции о защите прав человека и основных его свобод коренным образом актуализировало задачу приведения правовой системы России в соответствие с установленными стандартами Совета Европы

Содержание

Введение…………………………………………………………………………2
1 Смертная казнь как вид наказания в российском уголовном праве……….5
2 Общественное мнение за и против смертной казни………………………...13
Судебная практика………………………………………………………………22
Заключение………………………………………………………………………26
Список литературы……………………………………………………………..28

Вложенные файлы: 1 файл

смертная казнь.docx

— 79.67 Кб (Скачать файл)

В случае отклонения ходатайства  осужденного к смертной казни  о помиловании смертный приговор приводиться в исполнение. В законе указано, что смертная казнь исполняется непублично путём расстрела. Приговор исполняется в присутствии прокурора, представителя учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врача. На врача возлагается обязанность констатировать смерть. После исполнения приговора составляется протокол, который подписывается присутствующими (кроме исполнителя). Администрация учреждения обязана поставить в известность об исполнении приговора суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело казненного для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.

Законным способом лишения  жизни является смертная казнь - уголовное наказание, применяемое не иначе как на основании приговора суда. Смертная казнь - исключительная мера наказания. Она, по сути дела, вынесена в УК за пределы перечня уголовных наказаний. В Конституции РФ (статья 20) высказано намерение отменить смертную казнь. В России смертная казнь отменялась трижды - в 1917, 1920 и 1947-1950 гг. Однако правосознание народа не было готово к этим либеральным мерам. Восстановлению смертной казни способствовали рост преступности, применение все более жестоких, варварских способов совершения преступлений (особенно убийств па сексуальной почве), появление организованной преступности, низкая раскрываемость преступлений.

В 60-х-70-х годах число  составов преступлений, за совершение которых могла быть применена смертная казнь, достигло двадцати двух (в том числе хищения в особо крупных размерах, получение взятки в особо крупных размерах, дезорганизация работы исправительных учреждений и др.). Но в конце 80-х годов наметилась тенденция к сокращению применения смертной казни. В частности, была отменена смертная казнь за совершение экономических преступлений. К 1993 г. в Уголовном кодексе России осталось шесть составов, допускающих наказание в виде смертной казни (исключая воинские преступления). Допущена замена смертной казни пожизненным заключением. Позитивные изменения происходили и в законодательстве. Международный пакт о гражданских и политических правах в виде компромисса допускает для стран, еще не отменивших смертную казнь, применение этой меры наказания «за самые тяжкие преступления» (статья 6). В российской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.) смертная казнь допускается в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления (статья 7). Российская Конституция (в редакции 21 апреля 1992 г.) сузила применение смертной казни, установив, что она применяется за особо тяжкие преступления «против личности» (статья 38). В действующей ныне Конституции РФ сфера применения смертной казни еще более сокращена и ограничена особо тяжкими преступлениями «против жизни». Это значит, что Конституция РФ отменяет применение смертной казни за измену Родине, шпионаж; бандитизм, если он не связан с нападением на люден; изнасилование, за исключением случаев, когда это преступление было одновременно направлено против жизни потерпевшей; воинские преступления.

Смертная казнь применяется  в основном за убийство при особо  отягчающих обстоятельствах. В 1993-1994 гг. в России приводились в исполнение 4-5 смертных приговоров, а в 1995 г. - 78. Сказалось общее «ужесточение» уголовной политики в связи с ростом преступности.

Согласно Уголовному кодексу  РФ, не могут быть приговорены к  смертной казни лица, не достигшие  к моменту совершения преступления 18 лет, женщины, находившиеся в состоянии  беременности во время совершения преступления, к моменту вынесения приговора или находящиеся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора8. Эти гуманные правила не следует ничем ограничивать, в частности нельзя допускать приведение приговора в исполнение после родов.

Напряженная социальная обстановка не должна влиять на практику вынесения  и исполнения смертных приговоров. Такие приговоры, вынесенные за преступления, совершенные в период чрезвычайного положения, не приводятся в исполнение в течение всего времени чрезвычайного положения и 30 суток после его прекращения или отмены . В течение этого времени осужденный может добиваться отмены смертного приговора или помилования.

Международный пакт о гражданских  и политических правах установил, что смертный приговор может быть приведен в исполнение только после вынесения окончательного приговора компетентным судом (статья 6). Это значит, что жалоба осужденного к смертной казни должна пройти все судебные инстанции, прежде чем приговор будет приведен в исполнение. Согласно сложившейся практике, уголовное дело, по которому вынесен смертный приговор, потребуется Верховным Судом РФ для его проверки в порядке надзора даже при отсутствии жалобы осужденного.

После отклонения жалобы всеми  судебными инстанциями осужденный к смерти может быть помилован Президентом РФ пункт «в» статьи 89 Конституции. До рассмотрения ходатайства о помиловании приговор не приводится в исполнение.

Ранее российское законодательство допускало только один метод исполнения смертной казни - расстрел (статья 23 УК 1960 г.). По отношению к изменникам Родины и нацистским военным преступникам закон предусматривал повешение и публичную казнь (во время войны и в первые послевоенные годы). 1996 г. статья 59 УК РФ умалчивает о методе применения смертной казни. Ведомственными актами запрещены мучительство, и позорящие действия при применении казни. Не допускается публичное приведение в исполнение смертной казни.

С принятием новой Конституции  Россия приблизилась к отказу от смертной казни. В Западной Европе, в большинстве  государств - членов Европейского Сообщества смертная казнь не допускается. В крайне ограниченных пределах применяется смертная казнь в ряде других стран, в том числе США. Только в 36 штатах из 50 допускается применение смертной казни. С 1973 г. в США были казнены только 115 осужденных, тогда как к этой мере наказания были приговорены судами за тот же период около 2000 осужденных.9

В марте 1996 г. Россия была принята  в Совет Европы, и это налагает на нее обязательство отказаться от смертной казни. Президент РФ издал 16 мая 1996г. Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи  с вхождением России в Совет Европы», в котором предложено Правительству  РФ подготовить проект закона о присоединении  России к протоколу № 6 к Европейской  Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Подсудимый имеет право  на рассмотрение его дела судом присяжных  в случаях, когда возможно применение смертной казни. Однако подсудимый заранее  не знает, будет ли к нему применена  смертная казнь. Поэтому часть вторую статьи 20 Конституции РФ надо понимать в том смысле, что правом па суд  присяжных пользуется каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления, за которое, согласно закону, может быть назначена смертная казнь10.

Таким образом, многовековой опыт показал, что смертная казнь не в состоянии сдержать рост преступности. Применение этой меры есть акт мести человеку, преступные намерения которого порождены обществом или спровоцированы неблагоприятной наследственной предрасположенностью. Смертная казнь порождает жестокость в обществе и подогревает иллюзии, будто с преступностью можно справиться одними лишь мерами устрашения. Смертная казнь особенно опасна, когда этой жестокости подвергся невиновный. Жестокостью нельзя победить жестокость. К этому способно только милосердие.

 

2. Общественное  мнение за и против смертной  казни.

§ 1. За смертную казнь.

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих  взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого. Хотелось бы привести по этому поводу цитату из выступления депутата Государственной Думы РФ В.Семаго: "А не боитесь ли  вы  того,  что  если  у  кого-то  отняли жизнь,  то  его  родственники  просто  возьмут  на  себя  функцию  и  миссию исполнения приговора,  который  по  их  мнению  будет справедливым?..  Если государство не берет на  себя  функции  отмщения  за  преступление,  то  это развязывает человеку руки..."11

Существуют люди, которых  невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение. Например, согласно эстонской прессе, содержание одного заключенного и надзор за ним обходятся в месяц налогоплательщику в 7700 крон.

Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:12

- соответствие наказания  преступлению, принцип талиона;

- наказание как искупление  вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;

- наказание - устрашение  других, напоминающее, что с ними  может случиться то же самое, если они нарушат законы;

- наказание как защита  интересов общества.

Другой американский криминалист  Э. Сазерленд сформулировал 5 таких  причин:

- смертная казнь служит  более эффективным средством  предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;

- она экономичнее тюремного  заключения;

- она необходима, чтобы  не допустить линчевания преступника;

- смертная казнь освобождает  общество от дефективных личностей;

- она более надежна,  чем пожизненное заключение для  лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию.

Мы считаем некоторые из этих утверждений правильными, некоторые нет. Но каждое из них подкреплено какими-то фактами, наблюдениями, статистикой. Хотелось бы привести некоторые мнения на этот счет.

Профессор Колумбийского  университета Я. Барзун считает, что "лицо, которое не наделено способностью контролировать свои импульсы, способное лишить жизни другого, должно быть в законном порядке безболезненно убито, прежде чем оно повторит неконтролируемое им деяние. Также следует поступать и с душевнобольными и иными дефективными людьми, которые являются бременем для общества".13 Полагаем, что это слишком радикальная точка зрения: если казнь преступников еще можно объяснить, то казнь душевнобольных имеет уже фашистский оттенок.

Уинстон Черчилль, занимая  в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает  на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо". Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Вспоминаю репортаж из камеры смертников одной из российских тюрем.

Приговоренные к смерти получили помилование, многие раскаялись в содеянном, но все обратились к президенту с просьбой привести приговор в исполнение. "Лучше сразу расстрел, чем всю оставшуюся жизнь маятся в клетке," - прокомментировал свое прошение один из них. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.

Необходимость применения смертной казни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например: "Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как по числу преступлений.., так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту.., наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами".

Как мне кажется, такая  точка зрения выражает официальную  позицию властей РФ, объясняющую, почему в России смертная казнь не отменена.

Хотя в Эстонии смертная казнь официально отменена Парламентом, этому предшествовали бурные дебаты. Многие видные юристы и специалисты в области уголовного права считают, что смертная казнь была отменена преждевременно, поскольку общественная дисциплина находится на низком уровне и многим еще не ясно все своеобразие рыночной экономики. Я согласна с мнением К. Киммеля и П.-У. Рахи на этот счет: "Было бы разумнее смертную казнь временно сохранить в качестве чрезвычайного наказания, разрешая ее применение только за некоторые отдельные, особенно опасные преступления, например за терроризм и совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и во время чрезвычайного или военного положения".14 Наиболее эмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А. Кулешов, одно из высказываний которого вынесено мной в эпиграф к этой части работы. Приведу несколько его цитат. "Те, кто ратует за отмену смертной казни... упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства?.. С трудом представляю себе человека, который воскликнет: "Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?" Здесь большой упор сделан на мнение рядовых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика.15

Относительно судебных ошибок А. Кулешов высказывается так: "Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут  быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать... Разумеется смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда.., нужны гарантии правильности решений.., но отказаться от смертной казни вообще нельзя".16

Информация о работе Смертная казнь как вид наказания в российском уголовном праве