Смертная казнь в Республике Беларусь

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы дипломной работы определяется тем, что в последнее время все чаще и настойчивее раздаются голоса о запрещении, т.е. отмене или во всяком случае, ограничения смертной казни. Законодательство многих государств вообще не предусматривают применение данного вида уголовного наказания.

Тема работы соответствует современным направлениям в науке уголовного права в Республике Беларусь.

В связи с  тем, что историческое развитие государства  и права на территории современной  Республики Беларусь неразрывно связано  с историческими событиями, происходившими на протяжении многих веков в Европе и России, в данной работе уделено внимание эволюции смертной казни в Российской Федерации, странах Западной Европы, а также странах СНГ.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения и исполнения наказания в виде смертной казни.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих порядок и условия назначения и исполнения смертной казни, практики их применения, а также правовое положение осужденных к смертной казни.

Цель  исследования состоит в изучении смертной казни в ходе ее  исторического развития в Европе и России, анализ правомерности ее применения, необходимости  и эффективности, определении места и целесообразности сохранения института смертной казни в системе современного белорусского уголовного законодательства, с учетом международных норм и сложившейся социально-политической обстановки в стране на основе анализа и обобщения данных о процессе становления и развития данного института.

В соответствии с поставленной целью, предлагается решить следующие задачи:

1. Проанализировать международные, зарубежные и белорусские нормативные акты, касающиеся института смертной казни;

2. Изучить эволюцию законодательства и практику применения  смертной казни в Европе и России;

3. Определить место смертной казни в системе уголовно-правовых мер воздействия на преступника;

4. Рассмотреть вопросы законодательной регламентации правового положения осужденного к смертной казни, реализации им прав на обжалование приговора и помилование;

5. Исследовать правовую регламентацию и порядок исполнения смертных приговоров.

Методом исследования в данной работе являлся диалектический метод познания, в рамках которого применялись частнонаучные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического и системного анализа.

Характеристика  источников. Вопросы зарождения, становления и развития смертной казни как вида наказания неоднократно подвергались исследованию. Наиболее широко освещалась эта проблема в историческом аспекте в работах А.Ф.Кистяковского [31], а также в работах русских авторов: С.Г.Келиной [30], А.С.Михлина [37], В.Е. Квашиса [29], и других. Так же следует отметить работы белорусских авторов: Э.А. Саркисовой [46], Г.А. Василевича [38] и других.

Как видно из работ И.А. Исаева [28], С.А. Чибиряева [40], О.А. Кудинова [35], Б.Н. Земцова[27], О.А.Жидкова [25,26] история существования смертной казни в Европе и России исчисляется многими столетиями. Многовековой процесс становления и развития института смертной казни в Европе и России оказал влияние на место и роль этого института в современной системе наказаний Республики Беларусь, обусловил факторы, повлиявшие на него, и определил его значение для человеческого общества. В настоящее время, когда вопрос об отмене смертной казни должен быть решен положительно для соблюдения взятых перед европейским сообществом обязательств, необходимо еще раз подвергнуть этот институт комплексному исследованию с исторической, политической, нравственной, правовой и других точек зрения, чтобы обобщить накопленный опыт, творчески его использовать и попытаться ответить на вопрос, готова ли Беларусь к отмене смертной казни.

Одной из проблем  в уголовном праве, волнующей  не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.

Структура дипломной работы включает титульный лист, содержание, введение, три раздела с подразделами, заключение, список использованных источников и 1 приложение. Дипломная работа написана на 61 странице компьютерного текста.

1 Эволюция смертной  казни как вида наказания в  теории и уголовном законодательстве  Российской империи и СССР

1.1 Эволюция  смертной казни как вида наказания  в теории и уголовном законодательстве Российской империи до 1917г

В России смертная казнь  как мера наказания упоминалась  в ряде древних памятников, например в Краткой Русской Правде (ХI в.). В летописях сохранились упоминания о казне разбойников по указанию Владимира Мономаха. В 1069 г. Изяслав казнил 70 человек в поверженном Киеве. Были случаи казней в 1071 и 1157 годах за «порицание веры», за «причинение мятежа и разделение в народе».

В качестве наиболее сурового наказания, исходя из обычая, за совершение убийства допускалась кровная месть, т.е. некая разновидность смертной казни, приводимой в исполнение не представителями власти, а родственниками убитого. Вместе с тем кровная месть могла быть заменена вирой (штрафом) в 40 гривен. Таким образом штраф являлся альтернативой смертной казни. Кровная месть либо штраф в 3 гривны предусматривались альтернативно и за нанесение телесных повреждений, причем преступник обязан был уплатить лекарю за оказанную потерпевшему медицинскую помощь.

Весьма сурово относился  законодатель к воровству. Так, любому предоставлялось право убить застигнутого на месте преступления ночного вора (ст. 88 Русской Правды). В порядке ограничения запрещалось лишать жизни вора лишь в дневное время или находящегося в связанном виде. В случае же убийства вором огнищанина (собственника) около своего дома либо во время кражи его имущества закон разрешал убить преступника на месте без каких-либо ограничений.

В Двинской Уставной грамоте 1397 г. смертная казнь была предусмотрена  лишь за кражу, совершенную в третий раз. Можно предположить, что уже в то время кража была наиболее рецидивоопасным преступлением, и совершение его в третий раз давало основание опасаться повторения содеянного и в будущем.

В Псковской судной грамоте 1467 г. было предусмотрено 5 случаев применения смертной казни, причем три из них были связаны с похищением чужого имущества.

Правовые нормы об уголовных наказаниях и их исполнении получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления Русского централизованного государства. Важными  источниками рассматриваемых норм стали общероссийские Судебники 1497 и 1550 гг., где были объединены предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики [35. с.36]

В сравнении с Русской  Правдой система наказаний и  процесс их исполнения по Судебникам 1497 и 1550 гг. приобретают более суровый характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения. В этой связи значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафов вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы [30, c.18].

Смертная казнь для  лихого человека (признанного таковым  на основании специальной процедуры  причисления к социально опасным  людям) могла, например, быть применена  за душегубство, разбой, кражу или  ябедничество, т.е. ложный донос (ст. 8 Судебника 1497 г.).

Продолжалась традиция Русской Правды, которая предписывала сурово относиться к ворам. Особенно нетерпим был законодатель к ворам-рецидивистам. Так, за любой вид повторной кражи  могла быть применена смертная казнь. Назначалась она также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное преступление (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и уголовное (похищение людей, воровство, поджог).

Процесс исполнения смертной казни представлял собой жестокий публичный спектакль, призванный оказать психологическое воздействие на присутствующих, вызвать у них устойчивый страх, препятствующий совершению новых преступлений [48].

Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было Соборное Уложение 1649 г. Соборное Уложение пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Одной из ведущих мер наказания стала смертная казнь.

По Соборному Уложению более шестидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны смертной казнью. Чтобы усилить устрашающий  эффект смертной казни, предусматривались  не только простые ее виды (повешение, отсечение головы), но и квалифицированные (сожжение, залитие горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти и т.д.), причинявшие особые мучения преступнику. Например, за богохульство, умышленный поджог следовала смертная казнь путем сожжения. Денежные мастера за незаконное изготовление денег, мошенническое добавление в серебро меди, олова или свинца, причинившие убыток государевой казне, подвергались смертной казни в виде залития горла расплавленным металлом. Жена, отравившая мужа, а равно убившая его иным способом, подлежала казни посредством закапывания живой в землю.

Соборное Уложение предусматривало  отсрочку исполнения смертной казни. К  примеру, подлежащие смертной казни  воры и разбойники в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого срока смертная казнь приводилась в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременным женщинам. До рождения ребенка они содержались в тюрьме, а после родов подвергались назначенной казни.

Смертная казнь применялась за кражу в третий и более раз, за повторный разбой. При применении наказаний широко действовал принцип талиона: «око за око, зуб за зуб». Так, за умышленное убийство подлежало казнить «смертью же того, кто убил, и того, по чьему научению сие убийство было совершено».

Помимо принципа талиона, в Соборном Уложении закреплялся  принцип неопределенности наказания. Так, за убийство сыном или дочерью  своих родителей их надлежало «казнить смертью безо всякой пощады», т.е. можно было назначить любой вид смертной казни. Если бояре и воеводы без государева указа, за взятку отпустят со службы ратных людей, то их ожидает «жестокое наказание, что государь укажет» (выбор видов наказания не был ограничен). Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Аналогичные приведенным выше формулировки встречались в Соборном Уложении довольно часто.

Принцип  неопределенности  дополнялся  принципом  множественности  наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний – битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. [28 с. 41]

Принцип неопределенности наказания, с одной стороны, создавал благоприятную почву для его  индивидуализа-ции, но с другой, – открывал широкие возможности судебному произволу.

Важным источником предписаний  о системе наказаний и их исполнении стали Воинские Артикулы 1715 г. – произведенная Петром Первым при его непосредственном участии первая систематизация уголовно-правовых норм России. Артикулы предусматривали усиление суровости наказаний и их исполнения, развивая идеи Уголовного Уложения о мести преступнику и устрашении населения. Расширилось применение смертной казни и других наказаний.

Более ста видов преступных деяний влекли смертную казнь, которая могла быть простой (повешение, отсечение головы, аркебузирование – расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование и др.). В прилагаемом к Артикулам своде процессуальных норм по их исполнению – «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» – указывалось, что наказания смертью исполняются «застрелением, мечом, виселицею, колесом, четвертованием и огнем».

Простые виды смертной казни  следовали, к примеру, за отказ защищать свои знамена и штандарты от неприятеля до последней капли крови (повешение), в качестве мести преступнику за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (отсечение головы), нападение или попытки нападения на часового либо караул (аркебузирование).

Квалифицированные виды смертной казни применялись за наиболее опасные преступления. Например, за нарушение христианской заповеди «не сотвори себе кумира», выразившееся в идолопоклонстве, чародействе (чернокнижничестве), могла быть назначена смертная казнь в виде сожжения, а за поношение имени Божьего и Божьей службы надлежало преступнику сначала язык раскаленным железом прожечь, а затем голову отсечь. За измену России следовало четвертование – поочередное отсечение рук, ног и головы, а если изменой был причинен «великий вред», то вдобавок предписывалось еще и «рвание конечностей клещами». За корыстное убийство, убийство путем отравления, убийство своего отца, матери либо дитя во младенчестве применялась смертная казнь колесованием – дробление тела окованным колесом [37, с.7].

Артикулы отказались от существовавшего ранее гуманного положения об отмене смертной казни, если во время ее исполнения преступник сорвался с виселицы. По новым правилам палачу надлежало исполнить смертный приговор до конца как при неудачной попытке повешения, так и в случае, когда не удалось отсечь голову одним ударом меча (арт. 204).