Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Марта 2014 в 09:17, курсовая работа
Цель курсового исследования – рассмотреть психическое принуждение и его уголовно-правовое значение.
На основании цели рассмотрим следующие задачи:
- рассмотреть психическое принуждение в уголовном законодательстве;
- выявить психическое принуждение в уголовном законодательстве зарубежных стран;
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 5
1.1.Психическое принуждение в уголовном законодательстве 5
1.2.Психическое принуждение в уголовном законодательстве зарубежных стран 9
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПСИХИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. ВИДЫ ПСИХИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 12
2.1.Понятие и признаки психического принуждения 12
2.2.Соотношение психического принуждения с другими уголовно-правовыми категориями 16
2.3.Характеристика угрозы и гипноза как основных видов принуждения 18
2.4. Уголовно-правовое значение принуждения 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32
Угрозы в составах поставления в опасность следует подразделять на конкретизированные (угроза существенного вреда окружающей среде в ч. 1 ст. 247 УК РФ) и неконкретизированные (угроза тяжких последствий в ч. 2 ст. 225 УК РФ).
Угроза является одним из превалирующих способов психического принуждения, определяемого как насильственное воздействие на психику человека. Выделяются два основных способа такого воздействия: а) информационное воздействие, заключающееся собственно в угрозах причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны; б) непосредственное воздействие на бессознательную сторону психики (сюда следует отнести гипноз, электронную стимуляцию мозга и т.п.)19.
Определенное значение имеет угроза и для института необходимой обороны. Общепризнанной является точка зрения, согласно которой право на необходимую оборону возникает с момента создания угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям.
С момента появления и на протяжении всей истории существования гипноз всегда вызывал к себе крайне противоречивое отношение. С одной стороны, он выступал в качестве мирного психотерапевтического средства, способтвующего исцелению душевных, физических и психосоматических заболеваний, с другой - таил в себе угрозу практически неограниченной власти гипнотизера над сомнамбулой, которая могла быть использована в противоправных целях20.
Так, Ж. Льежуа отмечал, что субъект, приведенный в глубокий гипнотический транс, становится в руках гипнотизера "настоящим автоматом, как в нравственном, так и в физическом отношениях". Он видит, чувствует, думает и делает только то, что ему приказывают. "Чужая воля как бы изгоняет из его мозга его собственную, или по крайней мере чрезмерно суживает пределы ее власти, оставляя для бедной изгнанницы только те части ее господства, которыми она пренебрегает"21. Очевидно, что если нормы морали гипнотизера не отличаются чистотой, он может использовать беспомощное состояние сомнамбулы в противоправных целях: гипнотизируемый может стать как объектом преступного посягательства, так и орудием в выполнении преступных намерений.
Таким образом, гипноз в уголовном праве может рассматриваться как способ совершения преступления и как вид психического принуждения.
Гипноз как способ совершения преступления - вид психического насилия, представляющий целенаправленное противоправное информационное воздействие на сознание лица против либо помимо его воли, с целью приведения последнего в беспомощное состояние для совершения преступного деяния (действия или бездействия) над личностью загипнотизированного либо для внушения ему необходимости совершения того или иного преступления (серии преступлений).
Гипноз может применяться для совершения ряда преступлений. Эксперименты медицинского психолога В. Кондрашова показали, что отрицательным внушением можно умертвить индивида22. Возникают сомнения относительно того, к какому составу с уголовно-правовой точки зрения будут относиться приведенные случаи - к убийству или доведению до самоубийства? Как видно из диспозиции ст. 110 УК, способами доведения лица до самоубийства или до покушения на самоубийство являются: 1) угроза; 2) жестокое обращение; 3) систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. В приведенных экспериментах перечисленные конструктивные способы не использовались, в качестве способа совершения преступления выступал лишь гипноз, следовательно, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 105 УК, в которой нет ограничения по способу совершения деяния.
Преступник также может собственноручно убить свою жертву, предварительно введя ее в гипнотическое состояние. Потерпевший, подвергшийся гипнотическому воздействию, находится в беспомощном состоянии независимо от того, осознавал ли он, что в ближайшее время будет лишен жизни. Такая позиция влечет квалификацию убийств, совершенных с применением гипноза, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК.
Практическим примером причинения вреда здоровью может служить случай искусственного прерывания беременности, произведенного студентом-медиком посредством гипнотического воздействия, произошедший еще в XIX в.23, а также уголовное дело, описанное Дж. Кроенером, когда школьный учитель, попав под гипнотическое воздействие соседа, выстрелил себе в локоть. Квалификация подобных деяний должна проводиться по соответствующим частям ст. ст. 111, 112, 115 и п. "к" ч. 1 ст. 63 УК (совершение преступления с применением психического принуждения). Если причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью загипнотизированному лицу осуществлялось не с помощью словесного внушения, а при непосредственном оказании физического воздействия, то квалификация должна проводиться по п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112 или соответствующей части ст. 115 УК с учетом п. "з" ч. 1 ст. 63 УК.
Распространены случаи изнасилования женщин под гипнозом. О большой вероятности сближения между гипнологом и загипнотизированной предупреждал еще В. Бехтерев и связывал это с личностью некоторых пациенток и атмосферой прохождения сеансов гипноза: "...пациент не только всегда чувствует над собою власть гипнотизирующего его лица, но и обнаруживает к нему как бы известное тяготение и привязанность"24. Чтобы предотвратить дальнейшее развитие этой привязанности, В. Бехтерев рекомендовал сделать сеансы по возможности редкими или даже в случае необходимости внушить пациентке, что она не должна испытывать каких-либо чувств к врачу. Однако современная практика показала, что некоторые психиатры не только не внимают советам известного ученого, но и намеренно посредством гипнотического внушения вызывают к себе половое влечение пациенток. Примером тому может служить дело французского психотерапевта О. В мае 2005 г. суд Франции приговорил О. к 15 годам лишения свободы за изнасилование пациенток под гипнозом и потребовал его экстрадиции из России, где тот занимался частной практикой как психотерапевт. 7 апреля 2006 г. О. был задержан в Москве и заключен под стражу25. Изнасилование, а также насильственные действия сексуального характера, совершенные с применением гипноза, должны подлежать квалификации по соответствующим частям ст. ст. 131 и 132 УК, так как конструктивным элементом их объективной стороны является беспомощное состояние (которое в том числе включает нахождение жертвы в гипнотическом сне).
Гипноз широко применяется при склонении, вербовке, вовлечении и подготовке лиц для совершения преступлений террористической направленности, а также в деятельности деструктивных религиозных организаций. Однако самыми распространенными преступлениями, совершенными с применением гипноза в качестве способа, являются преступления против собственности.
Гипноз может выступать не только в качестве способа совершения преступлений, но и быть специфической разновидностью психического принуждения, под воздействием которого загипнотизированное лицо может совершить внушенное гипнотизером преступное деяние.
Несмотря на опасность, которую представляет для общества "криминальный" гипнотизер, в большинстве случаев он избегает уголовной ответственности, так как преступления, совершенные с применением гипноза, характеризуются высокой латентностью. Жертвы гипнотизеров, как правило, не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь испортить свою репутацию. Это было подтверждено результатами проведенного автором анкетирования 460 человек в возрасте от 16 до 25 лет. Из 18 выявленных жертв только одна обращалась в правоохранительные органы, однако возбуждать уголовное дело не стали, не объяснив причины отказа. Остальные жертвы не обращались в правоохранительные органы из-за недоверия к их деятельности и опасаясь, что к факту применения к ним гипноза в полиции отнесутся скептически. Также, несмотря на экстравертивные качества, многие из респондентов, ставшие жертвами криминального гипноза, не проявили открытости при заполнении предложенных анкет, хотя заранее были осведомлены об их анонимности. Это выражалось в отказе описания произошедших с ними случаев либо в краткой констатации наличия самого факта преступного посягательства. Некоторые респонденты отказывались заполнять анкеты, но в личной беседе рассказывали, что были жертвами криминального гипноза.
Не исключено, что некоторые жертвы не обращаются в правоохранительные органы вследствие отсутствия воспоминаний о произошедшем преступном посягательстве из-за постгипнотической амнезии (спонтанного характера либо умышленно внушенной преступником).
Для того чтобы бороться с латентностью рассматриваемой преступности, нужно в первую очередь оказать влияние на факторы, способствующие повышенной виктимизации населения. В результате проведенного социологического опроса 500 человек автором были выявлены следующие факторы виктимизации: страхи, связанные с экономической, социальной, правовой незащищенностью, а также утрата научного мировоззрения, повышение уровня алкоголизма и наркомании. Исходя из вышеизложенного, необходима комплексная разработка и применение экономических, правовых, социокультурных мер. Позитивное, прогрессивное развитие общества в целом и отдельных его сфер в частности будет способствовать ненаправленному воздействию на криминологические детерминанты гипнотической преступности и достижению антикриминальных целей. На основании результатов исследования к представителям групп риска автором были отнесены лица: 1) избирательно-виктимного типа; 2) обладающие следующими биопсихосоциальными характеристиками: а) возраст 13 - 30 лет и от 60 лет и выше; б) чаще всего женского пола; в) преимущественно художественного типа высшей нервной деятельности; г) невысокой социальной адаптированное; д) часто испытывающие чувство страха, неуверенные в себе; е) открытые, экстравертированные; ж) с ретретистской мотивацией ведущей виктимной активности; з) в динамической области характеризующиеся пассивностью поведения в момент совершения преступления. К представителям групп риска следует применять меры виктимологической профилактики.
Итак, признание работниками правоохранительных органов и судебной системы гипноза в качестве способа совершения преступления и разновидности психического принуждения, исключение консервативных мыслей о псевдонаучности гипноза и, соответственно, невозможности его использования в противоправных целях положительным образом отразятся на предупреждении вышеуказанной преступности. Тщательное изучение не только всех обстоятельств преступлений, совершенных с применением гипноза, но и психофизиологических особенностей загипнотизированных лиц приведет к адекватной квалификации преступного деяния.
Правильная интерпретация психического принуждения имеет большое значение для квалификации преступлений связанных с ним.
Анализируя принуждение (понуждение) в узком смысле слова, приходится констатировать, что не все имеющиеся в уголовном законе нормы в полной мере охватывают тот круг деяний, которые посягают на свободу волеизъявления, в результате чего имеются определенные пробелы в законе. Приведенное замечание относится, в частности, к положениям статей 146 и 179 УК РФ.
В УК РФ принуждение к соавторству наказуемо лишь в отношении авторов изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 147). Однако не подлежат ответственности за названные действия лица, совершившие их в отношении писателя, композитора, скульптора26.
В литературе высказывалось предложение квалифицировать принуждение к соавторству по ч. 1 ст. 146 УК РФ как присвоение авторства27. Однако такое толкование представляется неприемлемым, поскольку, по сути, представляет собой попытку осуществления аналогии закона. Вместе с тем вполне правомерным было бы восполнение пробела путем включения в качестве одного из признаков преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, принуждения к соавторству либо к отказу от авторства.
Существуют проблемы и с применением ст. 179 УК РФ. Как показывает изучение уголовных дел, возбужденных по ст. 179 УК РФ, зачастую виновные принуждают потерпевшего не к отказу от заключения сделки, а к отказу от ведения предпринимательской деятельности как таковой. Это наглядно видно из слдующего примера. Р. был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ. Его преступные действия выразились в том, что, применив насилие, он потребовал от Ш., продавца арбузов фирмы "Рита-М", прекратить торговлю и покинуть избранное им место торговли. В обвинительном приговоре суд указал: Р. совершил принуждение к отказу от совершения сделки28. Однако такая формулировка является натянутой, так как фактически Р. требовал вообще прекратить торговлю. Поэтому, в ч. 1 ст. 179 УК РФ следует установить уголовную ответственность и за принуждение к отказу от ведения предпринимательской или иной экономической деятельности.
Анализируемая норма главы 22 УК РФ направлена на охрану субъектов экономической деятельности в самом широком смысле этого слова. Поэтому потерпевшим от данного преступления не может выступать гражданин как физическое лицо. Вместе с тем и в отношении физических лиц могут иметь место случаи принуждения к совершению сделок, не входящих в круг их интересов. Так, гражданина могут заставить продать свой дом, построенный в месте, где торговая фирма решила открыть магазин, или некий другой гражданин решил расширить свой участок за счет соседского. В приведенных ситуациях владельцы земельных наделов вынуждены под угрозой физического или психического давления заключить сделку купли-продажи, получив при этом, возможно, даже большие суммы, чем их реальная стоимость. Однако при этом они не только подверглись насилию, но совершили сделку, противную их интересам. Такие деяния, видимо, также должны получить надлежащую оценку, но, как представляется, не за счет дополнения диспозиции ст. 179 УК РФ.
Более предпочтительным и соответствующим современным тенденциям в сфере уголовного законодательства было бы включение в главу 19 УК РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" самостоятельной статьи об ответственности за принуждение к совершению действий, противоречащих правам и законным интересам человека и гражданина, под угрозой применения насилия.
Причем норма в такой редакции была бы направлена не только на охрану физического лица от принуждения к заключению неправомерных сделок, но и от принуждения к совершению иных деяний, противоречащих законным интересам человека. Например, не все посягательства на свободу личности, носящие характер принуждения, охватываются признаками преступлений, включенных в главу 17 УК РФ. Так, судебная практика столкнулась с трудностями квалификации случаев захвата и перемещения человека в пространстве, совершенных из мести или из неприязненных отношений, когда отсутствовала цель дальнейшего удержания и потерпевшего после перемещения отпускали (выталкивали из машины, бросали в отдаленной от дома местности и т.п.). Поскольку отсутствует специальная цель удержания, то, следовательно, нет и признаков похищения человека и к подобным ситуациям нельзя применить примечание к ст. 126 УК РФ. В настоящее время наметилась тенденция квалификации подобных действий как незаконного лишения свободы. Интерес в этом плане представляет уголовное дело в отношении Ф.В., Ф.М. и К., которые нанесли Г. несколько ударов по голове и телу, с применением физической силы положили Г. в салон автомашины, перевезли его из поселка в поле и на некоторое время (примерно на 1 час) оставили в машине. Такие действия были совершены по просьбе Ф.В., который хотел переместить Г. в пространстве, чтобы выяснить с ним отношения и избить его. Указанные действия были квалифицированы судом как похищение человека. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала эти действия Ф.В., Ф.М. и К. с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, пояснив, что основным моментом объективной стороны похищения человека является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте, но такая цель у Ф.В., Ф.М. и К. отсутствовала29. Но имеется ли в подобных случаях состав незаконного лишения свободы? Думается, что с такой квалификацией согласиться сложно, поскольку незаконное лишение свободы предполагает удержание потерпевшего без перемещения в пространстве, а не перемещение без дальнейшего удержания. Вместе с тем к потерпевшему при его захвате и перемещении применялось физическое принуждение, его воля подавлялась.
Информация о работе Психическое принуждение и его уголовно-правовое значение