Понятие и содержание принципа вины в уголовном праве

Следовательно,  правовое значение двойной формы вины следующее:

1.Анализ субъективного отношения  виновного к отдаленным последствиям  своего деяния позволяет решить  вопрос о наличии или отсутствии  состава преступления.

2.Исследование субъективного содержания  преступления с двумя формами  вины необходимо для их отграничения  от умышленных, с одной стороны, и неосторожных - с другой в тех случаях, когда они сходны по объективным признакам, т.е. в конечном счете, для правильной квалификации вины.

3.Наличие двойной формы вины  в деянии, вменяемом лицу, позволяет  оценить степень опасности совершаемых  им деяний, что влияет на размер  наказания.

4.Учет особенностей психического  отношения виновного к деянию, его основному и дополнительному  последствиям влияет, с учетом  мотивов преступления, на индивидуализацию  наказания.

Для сложной (двойной) формы  вины характерно сочетание признаков  умысла и неосторожности, поэтому  она и выделяется как самостоятельная.

Поскольку сложная (двойная) вина характеризуется различным  отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия  в качестве самостоятельного признака объективной стороны состава  преступления. В формальных преступлениях  последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое  отношение к действию и последствию  является только однородным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В результате исторического развития уголовно-правовых взглядов, категория  вины переместилась из области материальных признаков преступления в сферу  субъективных оснований уголовной  ответственности. Способность человека оценивать свое поведение и руководить своими действиями постепенно заняла центральное место в деле надлежащей защиты важнейших интересов личности и общества от различного рода противоправных посягательств.

Неотъемлемой частью содержания и  сущности вины является сознание, а  также предвидение общественно  опасных последствий. Между субъектом  преступления и виной существует неразрывная связь, а понятия  вины и виновности существенно различаются.

Вина как категория уголовного права обладает следующими признаками: психологическим, юридическим, обусловлено - связывающим, структурным, доказательственно  — оценочным, признаком многосторонности вины.

К признакам содержания вины относятся: а) наиболее изменчивый и  конкретный характер этой категории  б) её выраженность в предусмотренных  уголовным законом формах; в) неразрывная  связь содержания вины с формами  вины и объективной стороной преступления; г) определенная структура данной уголовно-правовой категории.

Формы вины это законодательно закрепленные комбинации интеллектуальных и волевых элементов показывающие качественное различие в уровне интенсивности  и определенности психического отношения  виновного к общественно опасному деянию и его последствиям.

Юридическое значение форм вины велико. Во-первых, в отношении случаев причинения общественно опасных (вредных) последствий без вины и случаев неосторожного совершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного (правомерное поведение от противоправного). Во-вторых, форма вины является основанием дифференциации ответственности и наказания за правонарушения, которые могут совершаться как умышленно, так и неосторожно. В-третьих, наличие умышленной формы вины обосновывает, а неосторожной вины исключает постановку вопроса о преступных мотивах и целях. В-четвертых, форма вины зачастую способствует квалификации преступления или правонарушения.

Вина - проявление не просто психики, а психики определенного, конкретного содержания. По содержанию вины одинаковые по внешней форме преступные деяния отличаются одно от другого. Содержание вины характеризуется не только отражением в психике человека тех властных велений, которые содержатся в предписаниях структурных элементов правовой нормы, но и отношением к ним через включение их в социальные связи различного уровня, т. е. через общественные отношения, ставшие через психику лица личностным свойством человека.

Принцип вины лежит в основе справедливого назначения наказания, применение иных мер уголовно - правовой и уголовно - процессуальной репрессии, применение норм об освобождении от уголовной  ответственности или наказания.

Понимание принципа вины как  меру или степень пренебрежения  общезначимыми ценностями или нормами  поведения имеет ряд важнейших  социально - правовых следствий. Главное  в этих следствий заключается  в том, что мера пренебрежения  может иметь массу оттенков, большое  множество степеней, которые необходимо учитывать не только при назначении наказания, но и в процессе квалификации преступления. Умысел и неосторожность, как строго фиксированные законодательные  понятия, не имеют оттенков. Они не позволяют варьировать побуждениями, лежащими в основе любого человеческого  поступка.

Принцип вины закреплен в ст. 5 УК РФ. Этот принцип, являющийся выдающимся достижением уголовно-правовой мысли  конца XVIII в., был закреплен в уголовном законодательстве цивилизованных государств. Он означает субъективное вменение и личный характер уголовной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. // «Российская газета», № 237, 25.12.1993.

 

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СПС Консультант Плюс по состоянию на 14 апреля 2010 года.

Учебная и научная литература:

3. Базунов А. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности // Сов.юстиция. 1973. № 5. С. 6.
4. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. С. 263; Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Изд-во МЮИ, 1991. С. 11; Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ленинград, 1969. С. 9; Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее восстановление. Воронеж, 1974. С. 58; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ленинград, 1969. С. 25
5. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России. 2003. С. 36.
6. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 36.
7. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 49.
8. Генцерзон А.А., Грицгауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права. М.: Юриздат, 1948. С. 107 - 109.
9. Герцензон А.А. Уголовное право: Общая часть. М.: Юридическая литература, 1948. С. 329.
10. Гроздинский М.М. Новый Уголовный кодекс УССР: Общая часть // Вестник советской юстиции. 1927. № 17. С. 585.
11. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета, 1968. Вып. 21. Ч. 1. С.40.
12. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 1998. С.34.
13. Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. № 19. С.11.
14. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: Понятие, виды, формы реализации. Учебное пособие. Иркутск: Иркутск. университет, 1992. С. 35 - 36.
15. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 119.
16. Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 27.
17. Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. М.-Л.: ГИЗ, 1927. С. 25.
18. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. С. 61.
19. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства: Часть Общая. Киев, 1891. С. 312 - 313.
20. Кораблева С.Ю. Место косвенного умысла в российском уголовном праве // Юридическое образование и наука. 2009. № 3. С.22; Шатов С.А. Понятие вины: проблемы интерпретации в уголовном и административном праве // Российский следователь. 2009. № 18. С.15.
21. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1993. С. 186; Келина С.Г. Указ.соч. С. 66.
22. Лунев В.В. Субъективное вменения. М., ВотерсКлувер. 2008. С. 34.
23. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М.: Юрлитиздат. 1957. С. 178.
24. Михеев Р.И. Уголовная политика и проблемы субъективного вменения // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. С. 75, 77.
25. Мишунин П.Г. Очерки истории советского уголовного права. 1917 - 1918 гг. М.: Госюриздат, 1954. С. 157.
26. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996. С. 14 - 16.
27. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996. С.30.
28. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в формальных преступлениях // Сов.гос-во и право. 1971. № 3. С. 117.
29. Памятники русского права. Вып. 5. М., 1956. С. 134, 248 - 251, 310 - 314, 432 - 436.
30. Паньков И.В. Вопросы законодательного регулирования умышленной вины // Право и политика. 2008. № 4. С.44.
31. Паше-Озерский Н.Н. Несколько замечаний по поводу проекта УК РСФСР // Вестник советской юстиции. 1926. № 4. С. 143.
32. Петин И.А. Логические основания вины в уголовном праве // Российский следователь. 2009. № 17. С.12.
33. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 26.
34. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: Статут. 2005. С. 13.
35. Рарог А.И. Проблемы вины и реформа уголовного законодательства // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Сборник науч. трудов. М., 1989. С. 12 - 24; Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Сов.гос-во и право. 1987. № 5. С. 68 - 69.
36. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Изд-во МЮИ, 1991. С. 11.
37. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Юрайт. 2006. С. 21.
38. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. Т. 1. С. 55, 68, 69.
39. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 24.
40. Сергеева Т.Л. К вопросу об определении преступной небрежности (К проекту УК СССР) // Сов.гос-во и право. 1947. N 4; Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.-Л.: АН СССР, 1950.
41. Скрыпник Н. Уголовная политика советской власти. Харьков: 1924. С. 31.
42. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947. С. 35.
43. СУ РСФСР. 1918. N 55.
44. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции. М., 1994. Т. 1. С. 410.
45. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции. М.: Юрайт, 1994. Т. 1. С. 152.
46. Тихонов К.Ф. Понятие вменения по советскому уголовному праву // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов: 1979. С. 38, 44.
47. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. С.35.
48. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов: СЮИ. 1967. С. 81, 82.
49. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М.: НКЮ, 1946. С. 68.
50. Трайнин А.Н. Этюды по уголовному праву. Вина и виновность // Право и жизнь. 1924. № 1. С. 20 - 22.
51. Туленов Ж.Т. Взаимосвязь категорий диалектики: Монография. М.: Юнити. 2008. С. 30, 31.
52. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2 – е издание, исправленное и дополненное)/Под ред. Л.В. Иногамовой – Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С.344.
53. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. С.112.
54. Филановский И.Г. Социально-политическое отношение субъекта к преступлению. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. С.14.
55. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист. 1998. С. 284.
56. Чельцов-Бебутов М.А. Идея социальной защиты и общие учения Уголовного кодекса // Вестник советской юстиции. 1924. № 13. С. 377.
57. Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 9.
58. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. С.15; Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1997. С.123.
59. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. С. 13.
60. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. С. 14.

¹ См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. Т. 1. С. 55, 68, 69.

²См.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947. С. 35.

³См.: Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 36.

⁴ См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции. М., 1994. Т. 1. С. 410.

⁵См.: Мишунин П.Г. Очерки истории советского уголовного права. 1917 - 1918 гг. М.: Госюриздат, 1954. С. 157.

⁶ См.: Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996. С. 14 - 16.

⁷ См.: Генцерзон А.А., Грицгауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права. М.: Юриздат, 1948. С. 107 - 109.

⁸ См.: СУ РСФСР. 1918. N 55.

⁹ См.: Скрыпник Н. Уголовная политика советской власти. Харьков: 1924. С. 31.

¹⁰ См.: Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. М.-Л.: ГИЗ, 1927. С. 25.

¹¹ См.: Гроздинский М.М. Новый Уголовный кодекс УССР: Общая часть // Вестник советской юстиции. 1927. № 17. С. 585.

¹² См.: Чельцов-Бебутов М.А. Идея социальной защиты и общие учения Уголовного кодекса // Вестник советской юстиции. 1924. № 13. С. 377.

¹³ См.: Трайнин А.Н. Этюды по уголовному праву. Вина и виновность // Право и жизнь. 1924. № 1. С. 20 - 22.

¹⁴ См.: Сергеева Т.Л. К вопросу об определении преступной небрежности (К проекту УК СССР) // Сов.гос-во и право. 1947. N 4; Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.-Л.: АН СССР, 1950.

¹⁵ См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. С.112.

¹⁶ См.: Там же. С. 103.

¹⁷ См.: Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета, 1968. Вып. 21. Ч. 1. С.40.

¹⁸ См.: Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 1998. С.34.

¹⁹ См.: Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996. С.30.

²⁰ См.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. С.35.

²¹ См.: Филановский И.Г. Социально-политическое отношение субъекта к преступлению. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. С.14.

²² Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. С.15; Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1997. С.123.

²³ См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. С. 263; Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Изд-во МЮИ, 1991. С. 11; Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ленинград, 1969. С. 9; Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее восстановление. Воронеж, 1974. С. 58; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ленинград, 1969. С. 25

²⁴ См.: Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Изд-во МЮИ, 1991. С. 11.

²⁵ См.: Уголовное право Российской Федерации (Общая часть): Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Марцева. Омск, 2008. С. 55; Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы уголовного закона. М.: Государство и право, 1992. С. 82.

²⁶ См.: Рарог А.И. Проблемы вины и реформа уголовного законодательства // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Сборник науч. трудов. М., 1989. С. 12 - 24; Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Сов.гос-во и право. 1987. № 5. С. 68 - 69.

²⁷ См.: Тихонов К.Ф. Понятие вменения по советскому уголовному праву // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов: 1979. С. 38, 44.

²⁸ См.: Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1993. С. 186; Келина С.Г. Указ.соч. С. 66.

²⁹ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). – 6 – е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт – Издат, 2010. С.39.

³⁰ См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. С. 13.

³¹ См.: Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 49.

³² См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2 – е издание, исправленное и дополненное)/Под ред. Л.В. Иногамовой – Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С.344.

³³ См.: Михеев Р.И. Уголовная политика и проблемы субъективного вменения // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. С. 75, 77.

³⁴ См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. С. 14.

³⁵ См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист. 1998. С. 284.