Ответственность за убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны

  Необходимая оборона - одно из важных средств борьбы  с преступными посягательствами, охраны интересов личности, общества  и государства. Использование гражданами  своего права на оборону является  одной из форм пресечения преступных  посягательств, одной из форм  участия общественности в борьбе с преступностью. Институт необходимой обороны выполняет в то же время серьезную профилактическую роль, оказывает определенное сдерживающее влияние на лиц, намеревающихся совершить преступление. Сдерживающее воздействие на преступников оказывает, в частности, то обстоятельство, что последствия необходимой обороны могут быть для них более тяжкими (причинение смерти или вреда здоровью), чем грозящее по закону наказание. Осуществление акта необходимой обороны -- субъективное право гражданина. На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. Каждый может использовать свое право на защиту, но может и уклониться от его осуществления. В определенных ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина. Необходимая оборона является самостоятельным по своей природе правом граждан, порожденным фактом общественно опасного посягательства. Ошибочно поэтому рассматривать необходимую оборону как субсидиарный институт к деятельности государства по пресечению преступлений и наказанию преступников. Следует иметь в виду, что на определенной категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники милиции, других подразделений органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, других охранных служб, инкассаторы и пр. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом. Отказ от обороны в подобных случаях сам может заключать в себе состав преступления или дисциплинарного проступка.

  1. В связи с гуманизацией действующего уголовного законодательства и необходимостью учета мотивов лица, действующего в состоянии необходимой обороны предлаю дополнить главу 11 УК РФ, предусматривающую условия освобождения от уголовной ответственности, следующей уголовно-правовой нормой: «Лицо, совершившее убийство или причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, может быть освобождено от уголовной ответственности, если у него установлено состояние аффекта, вызванное общественно опасным посягательством».

  2. Поскольку понятие  «насилие, опасное для жизни», предоставляющее  право на неограниченную необходимую  оборону, в уголовном законодательстве  нормативно не определено, исходя из прецедентного характера постановлений высшей судебной инстанции указанную классификацию предлагаю отразить в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике применения законодательства, регулирующего институт необходимой обороны.

  3. С учетом прецедентного  характера постановлений высшей  судебной инстанции представляется  целесообразным указанный перечень  преступных деяний, объединенных  критерием опасности для жизни, отразить в новом постановлении  Пленума Верховного Суда РФ  о судебной практике применения  законодательства о необходимой  обороне.

  4. Норму, регламентирующую  институт необходимой обороны, необходимо  изложить в такой редакции, которая  бы не вызывала разночтений  у граждан и правоприменителя. Обороняющийся должен обладать исчерпывающей информацией, определяющей критерии правомерности его поведения в состоянии необходимой обороны.                                                                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

Нормативно-правовые акты:

     1.    Конституция РФ. — М., — 1993

     2.   Уголовный  Кодекс Российской Федерации. — М., 2001.

     3.   Постановление  Пленума Верховного Суда СССР  от 16.08.1984 г. № 14 «О применении судами  законодательства, обеспечивающего  право на необходимую оборону  от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 12.

     4.   Бюллетень  Верховного Суда РФ. 2003. № 6. С. 19.

     5.  Постановление  Президиума Мосгорсуда от 29.05.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда  РФ. 1998. № 1. С. 9.

 

Научная литература:

1. Дмитриенко А.П. Необходимая оборона (пределы допустимости): Автореф. диссертация. … канд. юрид. наук. — М., 1998. — 25.   
2. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., Буквовед. 2008. – 368 с.
3. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., Контракт. 2006. – 432 с.
4. Еникеев М.И. Юридическая психология. // Юридическая психология. 2008. № 2. 256 с.
5. Интервью с В. В. Ореховым, «Посев» № 6, 1979
6. Кадари Х. К вопросу о превышении пределов необходимой обороны в советском уголовном праве. Таллинн., Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 39. 1955. 362 с.
7. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург., 2001.
8. Кригер Г.А. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны. // Вестник Московского Университета. — Сер. Право. — 1961. — №1.
9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Проспект. 2007.  352 с.
10. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «основы квалификации преступлений» / Науч. ред. Кудрявцев В.Н. М., Городец. 2007. 336 с.
11. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): учебное пособие. М., Буквовед. 2008. 128 с.
12. Механизм преступного поведения / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М., Волтерс Клувер. 2007. 248 с.
13. Пионтковский А.А. // Правоведение. — 1977. — № 2. —214с.
14. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., Статут. 2007. – 642 с.
15. Побегайло Э.Ф. Институт необходимой обороны и деятельность органов внутренних дел. – М.,1983. – 67с.                                                                                  
16. Попов В.Л. Судебная медицина: практикум. СПб., Питер. 2001. 320 с.
17. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3. 120 с.
18. Ткаченко В. Преступление совершено в состоянии аффекта ... // Российская юстиция. — 1996. — №11.                                                                                                      
19. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Рарога А.И. М., Юрист. 2006. С. 302
20. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник/Под ред.Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова.-М.:Юриспруденция.-1999.- 784 с.      
21. Шаргородский М.Д. Курс современного уголовного права. — М., — 1974. — 648

 

1   Пионтковский А.А. // Правоведение. — 1977. — № 2. — с.105.

2Уголовный Кодекс Российской Федерации. — М., 2001.

2Побегайло Э.Ф. Институт необходимой обороны и деятельность органов внутренних дел. – М.,1983. – с.38

3Интервью с В. В. Ореховым, «Посев» № 6, 1979

 

 

 

 

5 Конституция РФ. — М., — 1993

                                                                                                                                                                                                              6 Уголовный Кодекс Российской Федерации. — М., 2001

7 Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., Статут. 2007. – с.345.

 

8 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 12.

 

9 Уголовный Кодекс Российской Федерации. — М., 2001

10 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 12.

11Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., Буквовед. 2008. – 154с.

 

12Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., Контракт. 2006. – с.220.

 

13 Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 г. № 460 «Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 5. С. 19.

 

14 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6. С. 19.

15 Попов В.Л. Судебная медицина: практикум. СПб., Питер. 2001. С. 174-177.

16Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург., 2001. С. 170.

 

17 Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3. С. 14

 

18Кадари Х. К вопросу о превышении пределов необходимой обороны в советском уголовном праве. Таллинн., Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 39. 1955. С. 159.

 

19Механизм преступного поведения / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М., Волтерс Клувер. 2007. С. 31.

 

20 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Проспект. 2007.  С. 147.

 

21Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): учебное пособие. М., Буквовед. 2008. С. 88.

 

22Постановление Президиума Мосгорсуда от 29.05.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С. 9.

 

23 Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник/Под ред.Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова.-М.:Юриспруденция.-1999.-С.320.

 

24 Шаргородский М.Д. Курс современного уголовного права. — М., — 1974. — С. 479-480

25 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 12.

26Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «основы квалификации преступлений» / Науч. ред. Кудрявцев В.Н. М., Городец. 2007. С. 129.

 

27 Кригер Г.А. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны. // Вестник Московского Университета. — Сер. Право. — 1961. — №1.

 

28 Ткаченко В. Преступление совершено в состоянии аффекта ... // Российская юстиция. — 1996. — № 11.

2 Дмитриенко А.П. Необходимая оборона (пределы допустимости): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. — 24 с.