Необходимая оборона

В юридической литературе до сих пор остается спорным вопрос о виде умысла, с которым причиняется вред при превышении пределов необходимой обороны. Есть мнение, что здесь возможен только косвенный умысел, так как субъект стремиться лишь отразить нападение и не желает тяжких последствий. Вряд ли можно с этим согласиться. Ведь и вор, взламывающий дорогостоящий сейф, стремиться к завладению деньгами, а не повреждению чужого имущества. Но никто не будет отрицать наличие у него прямого умысла на повреждение имущества.

При определении правомерности средств защиты необходимо учитывать следующие объективные моменты:

• важность защищаемого блага и того, которому в результате обороны был причинен вред;
• опасность посягательства, его стремительность и интенсивность;
• физические данные обороняющегося и нападающего;
• количество нападающих и обороняющихся;
• наличие, характер и способ использования средств посягательства и защиты;
• внезапность нападения;
• взаимоотношения между посягающим и обороняющимся.

Усматривая в действиях обороняющегося превышение пределов необходимой обороны, правоприменительные органы не должны ограничиваться в процессуальных документах лишь общей формулировкой о «явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства», а должны конкретно указывать, в чем именно выразилось превышение пределов необходимой обороны и на каких доказательствах основан этот вывод.

По поводу превышения пределов необходимой обороны всегда велись и еще долго будут продолжаться жаркие споры. Каждый раз суд должен решить — было ли в действиях защиты превышение пределов необходимой обороны или нет. Основная проблема заключается в том, что ни теория ни практика не может выработать четкого критерия для оценки соответствия обороны нападению.

Вывод о том, имел ли место эксцесс необходимой обороны или нет, можно сделать лишь в результате тщательного анализа конкретных обстоятельств дела, с учетом личностей посягающего и обороняющегося.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт необходимой обороны возник в древности, а закрепленный в нынешнем законодательстве, он вобрал в себя опыт многих веков. 
Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону еще более эффективным средством по предупреждению и пресечению преступлений. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на государственные, общественные и личные интересы.

Необходимая оборона является одним из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности.

Институт необходимой обороны в российском уголовном праве является одним из средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов отдельных граждан. Он помогает удерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить преступление, от осуществления своего преступного намерения.

Вопрос о правильном понимании необходимой обороны и о пределах ее допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение.

Правильное понимание института необходимой обороны и правильное его применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной преступностью, в деле вовлечения широкой общественности в борьбу с грабителями, насильниками и убийцами. Все это обязывает органы полиции, следствия, суда и прокуратуры не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае необходимой обороны, исключающую общественную опасность деяния, или превышение пределов необходимой обороны. Вопрос же о превышении пределов необходимой обороны необходимо тщательно ограничить от умышленного убийства.

Принятие нового уголовного законодательства, уголовного кодекса должно способствовать еще более успешной борьбе с преступностью и искоренению нарушений законодательства о применении необходимой обороны.

Право на необходимую оборону относится к субъективным правам человека. Оно вытекает из основополагающих прав человека — права на жизнь и личную неприкосновенность. К сожалению, сегодня в России нет социально-экономических и политических условий, нравственного климата, культурного уровня, которые позволяют осуществить принципы провозглашенного правового государства, надлежащую защиту прав и свобод личности. Они считаются для нас пока идеалом, но в то же время служат и программным требованием, ориентиром. С другой стороны создание предпосылок для правового государства едва ли возможно без весьма – длительного  переходного периода. Проблема эта не столько правовая, сколько социально-политическая. В то же время законодательство, в т.ч. относительно института необходимой обороны, является наиважнейшей вехой ее достижения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Раздел I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации/ Российская Газета от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» от 4.12.1969. № 11  // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1922-1977гг.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16.08.1984. // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1984. -№ 5.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 25. -Ст. 2954.

Раздел II Литература

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М.: Статут, 2001.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. -А.В. Наумова. -М.: Юристъ, 1996.
3. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -СПб.: Проспект, 1997.
4. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. -М.: Юристъ, 1997.
5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -СПб.: Проспект, 1996.
6. Меркурьев, В.В., Уваров, И.А. Необходимая оборона с позиций международного опыта / В.В. Меркурьев, И.А. Уваров // Следователь. -1996. -№ 2.
7. Козак, В.Н. Право граждан на необходимую оборону / В.Н. Козак. Саратов, 1972.
8. Крысанов, О.О. Необходимая оборона: теория и практика применения / О.О. Крысанов // Следователь. -1997, -№ 2.
9. Паше-Озерский, Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву / Н.Н. Паше-Озерский. Ростов-на-Дону, 1962.
10. Шавгулидзе, Т.Г. Необходимая оборона / Т.Г. Шавгулидзе. Тбилиси, 1967.
11. Якубович, М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны / М.И. Якубович. Москва, 1961.
12. Якубович, М.И. Необходимая оборона и задержание преступника: Пособие для слушателей / М.И. Якубович. Москва, 1978.

1 Конституция Российской Федерации/ Российская Газета от 25 декабря 1993 г. N 237. –ст. 45.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 25. -Ст. 37.

3 Шавгулидзе, Т.Г. Необходимая оборона. -Тбилиси, 1967. –С. 124.

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. -А.В. Наумова. -М.: Юристъ, 1996. –С. 78.