Назначение наказания несовершеннолетним: историко-правовой и международный аспекты

Например, при краже всегда причиняется материальный ущерб, который  представляет собой необходимый  признак состава оконченного  преступления. Но и в том случае, когда кража будет квалифицироваться  по одной и той же норме независимо от суммы материального ущерба, тяжесть  последнего не может не учитываться  при назначении наказания, даже когда  кражу совершал несовершеннолетний:

«Последствия преступления могут вменяться в ответственность  только тогда, когда лицо причинило  их виновно»⁴⁵. Это прямо предусмотрено принципом вины, сформулированным в ст. 5 Уголовного кодекса. Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела.

б) Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц  по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества.

Названные понятия раскрываются в ст. 35 Уголовного кодекса. Эти преступления наиболее часто совершаются несовершеннолетними  в соучастии. И всегда учитываются  судом при назначении наказания.

в) привлечения к совершению преступления лиц, которые страдают психическими расстройствами либо находятся  в состоянии опьянения, а также  лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Если преступление совершается  руками лиц, страдающих психическими расстройствами, исключающими вменяемость, или лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то ответственность как исполнитель  несет тот, кто привлек к его  совершению казанных лиц (имеет место  так называемое посредственное исполнение). Ясно, что такие обстоятельства должны повышать наказание преступника.

«При подстрекательстве  несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава  указанного преступления должны квалифицироваться  по ст. 150 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в  форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления»⁴⁶.

г) Совершение преступления в отношении лица или его близких  в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или  выполнения общественного долга.

Совершение преступления при указанных обстоятельствах, обусловлено общественно-полезной деятельностью лица, в отношении  которого было совершено преступление, или близких ему лиц. Преступник стремится прекратить деятельность по выполнению служебного или общественного  долга или отомстить за нее. Поэтому  данное обстоятельство и усиливает  наказание.

д) Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для  виновного находящейся в состоянии  беременности, а также в отношении  малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Данные обстоятельства усиливают  наказание, поскольку преступник использует большую беззащитность указанных  лиц, понижающую их возможность оказать  ему сопротивление. Повышается наказание  будет тогда, когда совершивший  преступление сознавал, что потерпевший  является малолетний малолетний, находится  в беззащитном или беспомощном  состоянии.

е) Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, садизмом, а также мучениями для  потерпевшего может выразиться, например, в нанесении большого количества ран, воспрепятствовать оказанию помощи тяжелораненому, пытке и т.д. Виновный осознает, что причиняет особые физические или психические мучения потерпевшему. Это учитывается Уголовным Кодексом и повышает наказание.

ж) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих  их устройств, специально изготовленных  технических устройств, ядовитых и  радиоактивных веществ, лекарственных  и иных химико-фармакологических  препаратов, а также с применением  физического или психического принуждения.

Применение преступниками  указанных орудий и средств отягчает ответственность, поскольку для  совершения преступления избирается способ, создающий повышенную опасность  не только для лиц, в отношении  которых оно совершается, но и  для других. Если, например, несовершеннолетний взорвал машину, то пострадать могут  и оказавшиеся рядом.

з) Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

Понятие массовых беспорядков  раскрывается в ст. 212 Уголовного Кодекса  Российской Федерации. Необходимо заметить, что усиливать наказание будет  именно использование названной  обстановки для совершения преступления, а не простое ее совпадение со временем его совершения.

г) совершения преступления с использование доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

Данное отягчающее обстоятельство редко встречается при назначении наказания несовершеннолетним.

к) Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти будет являться обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от того, были ли они у преступника на законном или незаконном основании.

«При назначении наказания  суд должен  учитывать характер каждого отягчающего или смягчающего  обстоятельства и его влияние  на уменьшение или увеличение степени  общественной опасности преступного  деяния, лица его совершившего, на степень  ответственности этого лица, и, следовательно, на меру наказания»⁴⁷.

Принимая во внимание какое-либо отягчающее обстоятельство, суд не должен оставлять без внимания смягчающие обстоятельства, ибо это может  повлечь назначение наказания, не соответствующего по своей тяжести содеянному. И, наоборот, переоценка смягчающих обстоятельств  ведет к необстоятельному смягчению  наказания.

Суды, при вынесении приговоров, учитывают смягчающие и отягчающие обстоятельства, указанные в законе, но часто ссылаются и на обстоятельства, которые не указаны в законе.

2.2 Особенности назначения  принудительных мер воспитательного  воздействия.

Исходя из целей гуманного  отношения к несовершеннолетнему и необходимости его исправления, российский законодатель устанавливает ограничение уголовной ответственности, которое выражается в применении к лицу, совершившему преступление, предусмотренных законом принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90 и 92 УК РФ). Преимуществом названных мер является то, что они, имея педагогическое содержание, предоставляют лучшие, в сравнении с мерами уголовного наказания, условия для развития положительных качеств личности. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в основе их реализации лежит пробуждение в сознании подростка мотива общественного служения и предоставление ему большего простора положительной деятельности.

Развитие научных воззрений  на проблемы реализации института принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних происходит по двум взаимосвязанным направлениям. Большая часть исследований в течение многих лет сосредоточена на вопросах понятия, юридической природы, целей указанных мер, изучении судебной практики их применения и анализе ее эффективности. Второе направление - изучение социально-психологической обусловленности института принудительных мер воспитательного воздействия и криминологических основ его реализации. Хотя оба направления сыграли существенную роль в развитии уголовно-правовой науки, их теоретическое и практическое влияние на состояние борьбы с преступностью все же страдает определенными недостатками.

В науке уголовного права  по-прежнему отсутствует единый подход к определению понятия, содержания и целей рассматриваемых мер, не уделяется должного внимания анализу  правового механизма их применения. И как результат — наличие  в нормах УК пробелов и нечетких формулировок, отсутствие доктринального и легального толкования отдельных понятий. Не вызывает сомнений и тот факт, что реализация принудительных мер воспитательного воздействия на практике предполагает использование правоприменительных возможностей достаточно широкого круга субъектов. Однако рекомендации ученых практически не охватывают вопросов нормативно-правового и методического обеспечения деятельности органов внутренних дел, как субъектов правоотношений, возникающих в связи с применением указанных уголовно-правовых мер.

Последнее обстоятельство можно  объяснить тем, что реализация рассматриваемых  мер в деятельности органов внутренних дел в качестве самостоятельной  научной проблемы до настоящего времени  не осознавалась и не исследовалась. Между тем, законность и обоснованность решений о наличии возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, принимаемых в досудебных стадиях уголовного процесса, в значительной мере зависит от четкого уяснения содержания и целей названных мер следователями органов внутренних дел. Одним из важнейших условий эффективности применения принудительно-воспитательных мер является надлежащая организация исполнения судебных решений подразделениями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. При этом должны быть исключены какобвинительный уклон и расчет на строгость уголовной репрессии, так и неоправданный либерализм, фактически ведущий к безнаказанности несовершеннолетних правонарушителей. Указанные недостатки, к сожалению, присущи деятельности указанных правоохранительных органов.

 
, Проведенная исследовательская работа показала, что предусмотренные в УК РФ 1996 г. принудительные меры воспитательного воздействия имеют богатую историю, как законодательного регулирования, так и практической реализации. Анализ правовых актов Российского государства, начиная с XVII века, выявляет постоянно усиливающуюся тенденцию к учету индивидуальных возрастных особенностей подростков при установлении их ответственности. Внедрению в отечественное законодательство и деятельность судебных органов гуманных по своей сути педагогических принципов обращения снесовершеннолетними правонарушителями в значительной степени способствовали силы общественности. Однако в юридической науке вопрос о принудительных мерах воспитательного воздействия в уголовном праве не исследовался вплоть до второй половины XIX века.

Первым шагом на пути к  изучению исследуемого уголовно-правового  института явилось рассмотрение российскими правоведами во второй половине XIX века вопроса о правовой природе помещения несовершеннолетних правонарушителей в исправительно-воспитательные заведения в соответствии с положениями Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., ст. 6 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. и Закона об исправительных приютах 1866 г. Вместе с тем вопрос о принудительных мерах воспитательного воздействия приобрел характер научной проблемы лишь в 6070-е годы XX века с принятием Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. В указанный период в юридический лексикон был введен сам термин «принудительные меры воспитательного характера», законодательно установлен четкий и исчерпывающий перечень этих мер.

По мере же накопления опыта  применения УК РСФСР 1960 года возникла необходимость в проведении специальных исследований принудительных мер воспитательного воздействия и практики их применения. И в 60-70-х годах XX века увидели свет работы, посвященные рассматриваемым уголовно-правовым мерам и практике их реализации в деятельности государственных и общественных органов. Большинство научных работ периода действия УК 1960 г. в области применения принудительных мер воспитательного воздействия посвящено деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и других форм общественности. Это обусловлено тем, что в 60-90-х гг. именно эти субъекты правоприменения наиболее часто использовали предусмотренную УК РСФСР возможность реализации анализируемого уголовно-правового института в отношении подростков-правонарушителей. Значительно реже ученые обращались к деятельности судов в указанной сфере. Участию же органов внутренних дел в реализации принудительно-воспитательных мер практически не уделялось внимания. Этот пробел не восполнен и современными исследованиями.

Изучение вопроса о  принудительных мерах воспитательного  воздействия свидетельствует о  том, что правоведами неоднократно предлагались различные варианты понятия  указанных мер. И хотя с каждым шагом данное понятие совершенствовалось, следует отметить, что в нем  не получили закрепления некоторые  важные аспекты, раскрывающие сущность исследуемых мер, в силу чего в  науке уголовного права оно (понятие) не является устоявшимся и остается предметом научного обсуждения. С  учетом выявленных характерных особенностей содержания анализируемых мер нами предложен вариант их понятия  и определена юридическая природа. По нашему мнению, рассматриваемый  уголовно-правовой институт может быть определен как система мер  уголовно-правового характера, применяемых  судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленных на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения и методов педагогического воздействия. Анализ юридического и педагогического содержания всех видов принудительных мер воспитательного воздействия свидетельствует об их неравнозначности по своему целевому назначению. С учетом имеющегося эмпирического материала и специфики содержания отдельных видов исследуемых мер в настоящем диссертационном исследовании дается ряд рекомендаций по совершенствованию практики их применения:

1. Принудительную меру воспитательного воздействия в форме предупреждения (п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ) целесообразно назначать во всех случаях освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания по основаниям ст.ст. 90 и 92 УК РФ, независимо от тяжестисовершенного преступления. При этом, учитывая отсутствие реальных последствий для виновного в результате назначения предупреждения, указанная мера не должна носить самостоятельного характера. Ее эффективнее назначать совместно с другими принудительными мерами воспитательного воздействия.