История становления уголовной ответственности за хищения в российском уголовном законодательстве

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Июля 2015 в 17:18, реферат

Краткое описание

В соглашении Руси и Византии 911 г. (ст. 6) при конструировании состава кражи предусматривалась уголовная ответственность за хищение чужого имущества. Например, за кражу наказание было в виде уплаты штрафа в размере стоимость украденной вещи увеличенная в три раза. Согласно ст.7 договора устанавливалась ответственность за насильное присвоение чужой вещи (грабеж и разбой) в виде штрафа, равного тройной стоимости похищенной вещи1. В Русской Правде упоминаются имущественные преступления: разбой (не отличаемые еще от грабежа), кража («татьба»), самовольное пользование чужим имуществом и т.д. (ст. 33, 35,37, 40 Пространной редакции и др.)2.

Вложенные файлы: 1 файл

хищение.docx

— 52.79 Кб (Скачать файл)

 

          автотранспортных средств

          Эта группировка 

История становления уголовной ответственности за хищения в российском уголовном законодательстве

Развитие уголовной ответственности за хищение в дореволюционном российском законодательстве

 

 В соглашении Руси и Византии 911 г. (ст. 6) при конструировании состава кражи предусматривалась уголовная ответственность за хищение чужого имущества. Например, за кражу наказание было в виде  уплаты штрафа в размере стоимость украденной вещи увеличенная в три раза. Согласно ст.7 договора устанавливалась ответственность за  насильное присвоение чужой вещи (грабеж и разбой) в виде штрафа, равного тройной стоимости похищенной вещи1. В Русской Правде упоминаются имущественные преступления: разбой (не отличаемые еще от грабежа), кража («татьба»), самовольное пользование чужим имуществом и т.д. (ст. 33, 35,37, 40 Пространной редакции и др.)2. Татьба (кража) рассматривалась в истории русского права как наиболее опасное поведение, чем открытое хищение имущества.  Таким образом, открытое, порой принудительное, завладение чужим имуществом в древние времена считалось проявлением дозволенной отваги и мужества, то его скрытое похищение, наоборот, указывало о коварстве и подлости лица, его совершившего. Редакции Русской Правды в преступлениях против прав имущественных включали в себя: кражу, разбой, истребление чужого добра, угон, повреждение межевых знаков, поджог. В первую очередь по тяжести стояла татьба (кража). Степень тяжести кражи устанавливалась исходя из ценности похищенного, способом совершения деяния, а также предметом преступления. Беззаконное пользование вещами принадлежавшими другим наказывалось также как  кража.

В период феодальной раздробленности Руси наиболее известным источником, содержащим нормы уголовно-правового характера является Псковская судная грамота 1467 г. В данном документе выделялась кража, разбой, грабеж и также «наход», (вооруженное нападение с целью завладения чужим имуществом). За совершение кражи впервые или во второй раз допускалось применение штрафа, а за ее совершение в третий раз полагалась смертная казнь (ст. 8). Смертная казнь выносилась также за церковную кражу, конокрадство и кражу государственного имущества из Кремля. Наказание для данных преступников выражалось в повешении. В Псковской судной грамоте 1467 г. грабеж представлял собой открытое насильственное изъятие имущества, а разбой включал также посягательство на личность3. Неотделенность уголовно-наказуемых деяний от гражданско-правовой сферы все еще имеет место. Так, в ст. 52 Псковской судной грамоты говорится: «А на татя и на разбойника же, чего истец не возьмет, и князю продажи не взята»4.

 Следующим юридически  значимым документом стал «Великокняжеский»  Судебник 1497 года. В данном источнике  среди иных преступлений особо выделяются имущественные, к которым относятся, прежде всего, разбой и татьба. При этом церковная и головная татьба считались наиболее опасными преступлениями. В Судебнике 1497 года отсутствует само упоминание о хищении, но законодатель выделяет соответствующую норму «О татех указ» (ст. 39), в котором указывается: «А доведут на кого татбу, или разбой, или душегубство, или иное какое лихое дело, а будет ведомый лихой, и ему того велети казнити смертною казнью, а ис-цево доправити их его статка, а что ся у статка останеть, ино то наместнику и его тиуну имати себе. А не будет у которого у лихого статка, чем исцово заплатить, и ему того лихого исцу въ его гибели не выдати, велети его казнити смертной казнью»5.

Судебник 1550 года к «лихим», то есть особо опасным преступлениям, относил, в частности, разбой, грабеж, отдельные виды татьбы (повторную кражу, церковную и «головную» татьбу) и т.д. Соответственно лица, их совершившие, признавались «лихими людьми». А это было уже достаточным основанием для вынесения виновному смертного приговора (ст. 52).

Различалась «татьба с поличным» и татьба «без поличного». Татьба с поличным - когда преступник схвачен на месте преступления, в таком случае с ним расправлялись сразу же на месте либо или наказание было более суровым, чем при татьбе без поличного. Степень ценности украденного тогда никак не влияла на уровень наказуемости татьбы. Помимо этого были квалифицированные виды татьбы - головная татьба, кража холопов, церковная татьба14.

В Судебнике впервые предпринята попытка разграничить грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием (ст. 25). Также из воровства (татьбы) выделено мошенничество. «А мошеннику та же казнь, что и татю» (ст. 58 Судебника). Под мошенничеством (от слова «мошна» - карман) тогда понималась карманная кража6.

Следующий этап развития уголовного права связан с принятием  Соборного Уложения 1649 г., которое к имущественным относило следующие преступления: татьбу простую и квалифицированную (церковную, на службе, конокрадство, совершенную в государевом дворе, кражу овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (в виде промысла), грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный «служилыми» людьми или детьми в относительно родителей), мошенничество (как хищение, связанное с обманом, но без насилия), насильное завладение чужим имуществом (землей, животными) и др7. В главе XXI «О разбойных и татиных делах»18 в 104 статьях выражены составы деяний против личности (посягательства на жизнь и здоровье) и имущества, некоторые вопросы процессуального и управленческого характера (в частности, предписывалось разбойные, убийственные и татины дела ведать в Разбойном приказе»), а также уголовно-исполнительного характера. Хищение имущества во время стихийных бедствий рассматривалось как грабеж (ст. 91). Кроме того, правомерным считалось убийство вора не только в момент совершения кражи, но и во время погони за ним или при его задержании (ст. 88). Устанавливалась ответственность за попустительство, недоносительство и укрывательство разбойников и татей (ст. 59-65, 77-81). наиболее строгое наказание ожидало «татя» при следующей краже. При последующей, третьей краже предполагалась смертная казнь. При разбое преступника ждало также комплексное возмездие при первой поимке : пытка, отрезание правового уха, тюремное заключение на 3 года, ссылка в «кайдалах», конфискация имущества. Второй разбой наказывался смертной казнью. Существовала также ответственность за сокрытие «лихих людей», ложное обвинение в разбое, сокрытие «обыскными людьми» факта наличия в селе разбойников, самосуд8.

В Соборном Уложении 1649 года также отсутствует понятие хищения, упоминание о самом этом термине, но наряду с уже имеющимся разбоем, кражей и грабежом, появляется и мошенничество как хищение, совершенное путем обмана, но без насилия.

Существенный вклад в развитие уголовного законодательства в XVIII  веке внес Артикул воинский 1715 г., который  наряду c грабежом, кражей, повреждением чужого имущества, истреблением называл новые - присвоение, растрату казенных денег, присвоение (утайку) имущества, сданного на хранение, присвоение находки. Российский законодатель первый раз провел различие между ее видами по цене похищенного (различались кражи на сумму до 20 руб., на сумму более 20 руб.). Впервые упоминалось: о краже во время пожара и наводнения; «у собственного господина»; «у товарища своего?); совершенной в четвертый раз; по месту несения караула; во время военного похода, в военном лагере; со взломом из жилых помещений и хранилища, уничтожение или повреждение чужого добра и вводился имущественный (количественный) критерий для определения бремени преступления - сумма в двадцать рублей. Наиболее тяжкими видами кражи считалась кража, содеянная в четвертый раз, кража во время пожара или наводнения, из государева учреждения, у своего господина, своего товарища, на месте, где он нес караул, из военного склада. Также были квалифицированные кражи: кража церковного имущества и святынь, кража людей. К краже присоединялись и другие виды хищений: сокрытие чужих вещей,  издержание казенных денег, присваивание находки. Одним из самых опасных преступлений, согласно закону, продолжал оставаться разбой. В отличие от разбоя, грабеж охватывал и вымогательство, и самовольный захват имущества. Выделялись два вида грабежа: совершенный с оружием (наказуемый как разбой) и без оружия. Первоначально к краже примыкало и мошенничество, включавшее, в том числе, обмер и обвес. До Артикула 1715 г. присвоение чужого имущества не выделялось в качестве самостоятельного имущественного преступления. Оно рассматривалось чаще всего как «воровское присвоение».

Артикул Воинский содержал норму об ответственности и за растрату. Согласно арт. 194, «кто его величества или государственныя деньги в руках имея, из оных несколько утаит, украдет, и к своей пользе употребит, и в расходе меньше записано и сочтено будет, нежели что он получил, оный живота лишится и имеет быть повешен. Тую же казнь чинить и тем, кои ведая про то, а не известят»9. Итак, впервые в Артикуле Воинском Петра 1715 года были упомянуты все имеющиеся в настоящий момент способы хищения: говорилось о краже, грабеже, разбое, мошенничестве, сказано о присвоении и растрате.

Во времена правления Екатерины Второй был издан Указ 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении рабочих домов», которым термин «татьба» заменен на термин «кража». Понятие «воровство» стало в нем родовым для кражи, мошенничества, грабежа (таким образом, впервые появляется прообраз современному понятию «хищение»). Указ оперировал категориями: воровство-кража; воровство-грабеж, воровство-мошенничество. Воровство-кража имела место в случаях, «буде кто у кого тайным образом возьмет деньги или иное движимое имение, без воли и согласия того, чьи те деньги или движимое имение; оное спрячет или продаст, или заложит, или инако употребит в свою пользу». . К воровству-грабежу в Указе было отнесено открытое завладение имуществом. К воровству-мошенничеству в Указе были отнесены разнообразные преступные действия по завладению чужим имуществом: «карманные кражи; грабежи без насилия, совершенные внезапно, рывком на торгу или в ином многолюдстве»; завладение чужим имуществом посредством обмана или вымысла. Таким образом, в Указе были достаточно четко разграничены составы грабежа и кражи. Вместе с тем, состав мошенничества в нем не был выражен исчерпывающе и точно. Потому как в Указе в ряде случаев кража, грабеж, мошенничество как бы переходили друг в друга. К мошенничеству были отнесены действия: внезапные, быстрые, совершенные открыто, но свидетельствовавшие о нежелании виновного применять насилие именно как средство завладения имуществом; обманные, при которых потерпевший не осознавал противоправность поведения виновного. Необходимо указать, что Указ четко определял предмет названных им преступлений. К нему было отнесено движимое имущество; оно должно было быть для виновного чужим» ему не принадлежавшим. Указ давал и характеристику элементов субъективной стороны посягательств на собственность. Для привлечения к ответственности за воровство нужно было установить намерение виновного присвоить чужое имущество «без воли и согласия того, чье оно». В Своде законов Российской империи 1832 г. нормы, устанавливающие ответственность за эти преступления, на первое место в их системе поставили разбой, за ним расположили зажигательство, воровство (в таких его видах как мошенничество, кража, грабеж). В качестве родового понятия, объединяющего названные преступления в однородную группу, составители Свода также использовали термин «воровство». Определив кражу как «Тайное взятие чужого имущества», указывалось, что кражей «почитается также» присвоение чужого имущества, взятого на сохранение, присвоение находки (ст. 819), «присвоение или утайка спасенного от крушения или гибели и найденного на берегу, продажа и покупка заведомо утаенного» (ст. 845)10.

«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», вступившее в силу 1 мая 1846 года на территории Российской империи, действовало с изменениями вплоть до социалистической революции 1917 года.

Глава 3 раздела ХП Уложения, начинающаяся статьей, согласно которой похищением чужого имущества признаются «разбой, грабеж, воровство-кража и воровство-мошенничество». В ст. 2129 под разбоем понимается «всякое на кого-либо, для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества, нападение, когда оное учинено открытою силою с оружием., или хотя и без оружия, но сопровождалось или убийством или покушением на оное, или же нанесением увечья, ран, побоев или других телесных - истязаний, или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здоровья, или свободы лица или лиц, подвергавшихся нападению». Отделение второе главы 3 раздела XII «О грабеже» (ст. 2139-2145) начинается нормой, предлагающей следующее определение данного преступления: «Грабежом признается, во-первых, всякое у кого-либо отнятие принадлежащего ему или же находящегося у него имущества, с насилием или даже с угрозами, но такого рода, что сии угрозы и самое насильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здоровья, или свободы такого лица; во-вторых, всякое, хотя без угроз и насилия; но открытое похищение какого-либо имущества, в присутствии самого хозяина или других людей» (ст. 2139). В данном Уложении также указывалось и разграничение разбоя и грабежа: «Если учинивший грабеж был вооружен, хотя и не употреблял сего оружия даже и для угроз ограбленному, то деяние его признается одним из видов разбоя». Отделение третье главы 3 раздела XII (ст. 2146-2171) называется «О воровстве-краже». Согласно ст. 2146, «воровством-кражею признается всякое, каким бы то ни было образом, но в тайне, без насилия, угроз и вообще без принадлежащих к свойству разбоя и грабежа обстоятельств, похищение чужих вещей, денег, или иного движимого имущества». Отделение четвертое «О воровстве-мошенничестве» (ст. 2172-2187) открывает статья, согласно которой «воровством-мошенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег пли иного движимого имущества» (ст. 2172). Глава пятая раздела ХП «О присвоении и утайке чужой собственности» также состоит из четырех отделений. Отделение второе «О присвоении вверенного чужого движимого имущества» содержит ст. 2192, согласно которой, «кто чужую какого-либо рода собственность, вверенную ему для сохранения или же какого-либо употребления, или назначения присвоит себе, запираясь в получении оной или утверждая ложно, что оная им уже возвращена, или передана, или употреблена по назначению, или же будто бы без вины его истреблена или уничтожена, а равно, кто такую собственность с умыслом растратит», тот подвергается наказанию как за воровство-мошенничество (ст. 2184, 2185) или даже как за кражу со взломом (ст. 2149). Следует отметить, что в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г., впервые на законодательном уровне определено похищение чужого имущества, под которым подразумевались «разбой, грабеж, воровство-кража и воровство-мошенничество».

22 марта 1903 года Николаем  II было утверждено новое Уголовное уложение, в котором статьи о преступлениях против собственности содержались в главе XXXI (ст. 571-580) - «О необъявлении о находке, присвоении чужого имущества и злоупотреблении доверием», в главе XXXII (ст. 581-590) - «О воровстве, разбое и вымогательстве», в главе XXXIII (ст. 591-598) - «О мошенничестве», в главе XXXIV (ст. 615) - «О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу», в главе XXXVI (ст. 623-635) - «О самовольном пользовании чужим имуществом». Ст. 572 говорила об умышленном удержании и обращения в свою собственность или умышленной растрате найденного виновным или забытого у него «неизвестно кому принадлежащего имущества, стоимость которого превышает три рубля». Присвоению были посвящены ст. 573 - 576. Причем в случае присвоения виновным доверенного ему чужого имущества стоимостью более 500 рублей наказание увеличивалось (ст. 574). Однако данный документ в большей части так и не вступил в силу.

 

§ 2. Уголовная ответственность за хищения в советское время

 

Сразу же после победы Октябрьской социалистической революции Декретом СНК № 1 от 24 ноября 1917 г, «О суде»"1 были отвергнуты дореволюционные законы в случае их противоречия «революционной совести и революционному правосознанию». Декретом ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении», ВЧК получала право расстрела, в частности, за разбой, вооруженный грабеж и взлом «советских и общественных складов и магазинов с целью незаконного хищения»11. Следует отметить, что в издаваемых в то время законах не было дифференциации преступлений по видам в зависимости от формы собственности, против которой направлено посягательство.

В декрете СНК от 5 мая 1921 г. «Об ограничении прав по судебным приговорам» впервые были названы такие преступления, как кража, разбой, грабеж, мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата12. Согласно Декрету ВЦИК и СНК от 1 июня 1921 г. «О мерах борьбы с хищением из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» к хищениям относились также незаконный отпуск товаров лицами, работающими в органах снабжения, распределения, заготовки и производства, а также сотрудниками складов, баз и распределителей; заведомо незаконное получение товаров из государственных складов, мельниц, баз, ссыпных пунктов для спекуляции и т.д13. Декретом ВЦИК и СНК от 1 сентября 1921 г. «Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их» предусматривалась исключительная мера наказания (расстрел) для лиц, перевозивших грузы гужевым, водным и другим путем, а также для наблюдавших за этими перевозками агентов, виновных в совершении хищения грузов в пути. Первые декреты Советской власти, устанавливающие ответственность за совершение кражи, грабежа, разбоя, как правило, не указывали признаков этих преступлений и не устанавливали конкретных санкций за их совершение.

Информация о работе История становления уголовной ответственности за хищения в российском уголовном законодательстве