Институт понятых в уголовном процессе

Понятые действительно необходимы лишь в  тех случаях, когда затрагиваются  конституционные права на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни и другие законные интересы граждан. Это имеет место при обыске, принудительной выемке, опознании предметов или лиц по их фотографиям, а так же в случае невозможности подписания обвиняемым, потерпевшим или свидетелем протокола следственных действий в силу каких-либо физических недостатков. При этом нельзя не согласиться с мнением В.Т. Томина о том, что участия понятых в обыске при преследовании не требуется при условии проведения обыска не менее чем двумя лицами.⁴³ Справедливым нужно признать и предложение И. Кожевникова об обязательном присутствии понятых при проведении бесконтактного опознания.⁴⁴        

В иных случаях понятые должны приглашаться лишь по требованию подозреваемого, обвиняемого  или их защитника, когда они считают, что нарушаются права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и в дальнейшем в этой связи возможна конфликтная ситуация. Немаловажно, что сами граждане, привлекаемые к уголовной ответственности, в большинстве поддерживают такой подход: 54% осужденных заявили, что в случае их личного участия в следственных действиях и при наличии защитника можно отказаться от присутствия понятых.⁴⁵       

Уголовно-процессуальным законом должен быть более детально урегулирован процесс установления и фиксации незаинтересованности понятого в деле и объективной возможности выполнения возложенных на него обязанностей. С этой целью во вступительной части протокола следственного действия должны быть указаны возраст понятых, их социальный статус, профессия, место работы, владение языком судопроизводства, отношение к обвиняемому, потерпевшему и другим субъектам процесса.        

Конечно, при отмене или хотя бы сокращении случаев применения института понятых  должны быть предприняты иные меры, направленные на гарантирование надежности фиксации доказательств. Можно, к примеру, обратиться к практике Уголовного процесса США, где изымаемое в ходе осмотра вещественное доказательство многократно фотографируется: в момент обнаружения, в ходе изъятия, осмотра, упаковки, после изготовления пояснительных и индивидуализирующих надписей и так далее. Кроме того, описывается, кто и какое касательство имел к вещественным доказательствам и образцам.⁴⁶       

Следует признать, что и в России для  каждого отражения движения вещественного  доказательства технические возможности имеются почти повсеместно, что позволило бы существенно уменьшить возможность оспаривания достоверности доказательств.        

А действительной гарантией законности действий следователя должны выступать  его честность и профессионализм.  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 

Список  использованных источников и литературы: 

Нормативные материалы: 

1. Налоговый кодекс РФ. – М.: Издательство «Элит», 2005. – 89 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М.: Издательство «Элит», 2008. – 224с.
3. ФЗ №119 «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997. – 27 с.
4. ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995.–    12 с.

Учебная литература: 

1. Баев О.Я. Процессуально-тактические приемы обыска / Проблемы совершенствования  тактики и методики расследования  преступлений. – Иркутск: ИГУ, 1980.-110 с.
2. Белоусов А.В. О необходимости изменения в институте понятых //    Прокурорская      и следственная практика. – СНГ, 2000.  -№ 3-4. – С. 101-106.
3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских – 2-е изд. – М.: Инфра-М, 2004. – 704 с.
4. Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовный процесс. – 2002. – №3. – С. 72-74.
5. Власов В.И. Проблемы качества расследования преступлений и пути их разрешения. / Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. – М., 1991. – 50 с.
6. Зельдес И., Леви А.А. Организация судебных экспертиз: практика США, проблемы России // Российская юстиция. – 1996. -№7. – С. 28-30.
7. Калугин А. Понятой в Уголовном процессе // Следователь. – 1999. -№7. – С.2-3.
8. Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. – 1990. -№6. – С. 32-34.
9. Кожевников И. О проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ // Уголовное право. – 1997. -№3. – С.83-85.
10. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. – 1997. -№12. – С. 20-24.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Постатейный / Отв. Ред. И.А. Конюхова. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 315 с.
12. Михайлов А. «Институт понятых» - архаизм российского уголовного производства // Законность. – 2003. -№4. – С. 31-34.
13. Першин Э. Горьковский рабочий // Месть. – 1988. – 26 октября. – С. 4.
14. Следователь сегодня / Материалы научно практической конференции. – Саратов, 2000. – 74 с.
15. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров. – М.: «Советская энциклопедия», 1899. – 1600 с.
16. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. – М.: Юридическая литература, 1991. – 193 с.
17. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник для вузов / Башкатов Л.И., Петрухин И.П. – М., 2006. – 664 с.
18. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник для вузов / Рохлин В.И. – С.-П., 2004. – 653 с.
19. Уголовный процесс. Учебник / Радченко В.И. – М., 2006. – 783 с.
20. Уголовный процесс. Учебник / Рыжаков А.П.  – М., 2003. – 688 с.
21. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова. – М: Спарк, 1996. – 180 с.