Договоры присоединения

Поэтому на современном этапе перед законодателем стоит проблема защиты интересов присоединяющегося контрагента как более слабой стороны в договоре. Очевидно, что классическое договорное право, исходя из фикции равенства сторон и свободы договора, не в состоянии дать адекватную защиту присоединяющейся стороне.

В то же время, появление в российском гражданском праве нового института - договора присоединения, объективно предопределило и трудности в применении судами положений ст. 428 ГК РФ. Причина этого видится, прежде   всего,   в   отсутствии   четкого   представления   о   правовой   природе

договоров присоединения, а также в малоэффективном и явно недостаточном законодательном регулировании порядка заключения гражданско-правовых договоров путем присоединения к условиям, изложенным оферентом в формулярах или иных стандартных формах, требующем дальнейшей разработки и совершенствования.

Важным с теоретической и практической точки зрения является решение вопроса о том, какие отдельные виды договорных обязательств могут заключаться путем присоединения к условиям формуляра или иной стандартной формы, а, следовательно, могут быть договорами присоединения. Представляется, что даже примерный перечень договоров присоединения, закрепленный в гражданском законодательстве, служил бы надежным ориентиром для судебной практики при разрешении конкретных споров, и значительно меньше трудностей возникало бы в квалификации договоров в качестве договоров присоединения.

Пробелом в правовом регулировании заключения договоров присоединения является и отсутствие законодательных положений, касающихся инкорпорации стандартных условий в содержание договоров присоединения. При этом анализ российского законодательства, а также зарубежного опыта правового регулирования заключения договоров присоединения позволяет сделать следующий вывод. Стандартные условия, на которые имеется ссылка в тексте договора, должны признаваться обязательными для сторон только в случае, если присоединяющаяся к таким условиям сторона знала или должна была их знать, а оферент предпринял все разумные меры для информирования присоединяющейся стороны об имеющейся в договоре ссылке на стандартные условия, а также предоставил ей возможность ознакомиться с такими условиями при заключении договора.

Краеугольным камнем современной действительности является и проблема включения в содержание договоров присоединения явно обременительных для присоединяющейся стороны условий.

Сравнительное исследование имеющегося в этой области российского опыта и опыта ряда зарубежных стран дает основания утверждать, что рациональным и соответствующим потребностям современной судебной практики следует признать такой правовой механизм по осуществлению судом контроля за содержанием договоров присоединения, согласно которому наряду с общим правилом, устанавливающим критерии обременительности условия для присоединяющегося контрагента, в законе дается достаточно подробный перечень конкретных условий, которые признаются явно обременительными для присоединяющейся стороны. Непосредственное закрепление в законе условий, которые могут являться для присоединяющейся стороны явно обременительными, очевидно, инициировало бы более решительное применение российскими судами положений ст. 428 ГК РФ, а, следовательно, и адекватную защиту прав и законных интересов присоединяющейся стороны. Унифицированный характер содержания формуляров и особый порядок заключения договоров присоединения предопределили проблему выявления действительной воли сторон при осуществлении толкования неясных условий таких договоров. В связи с этим, а также с целью защиты присоединяющейся стороны от явно обременительных условий в договорах присоединения необходимым является применение специальных правила толкования условий таких договоров. Обращаясь к специальным правилам установления точного содержания договоров присоединения, очевидно, необходимо будет отказаться от присущего гражданскому праву индивидуализма.

 В настоящее время  для предотвращения повсеместного  нарушения прав присоединяющейся  стороны в условиях пока еще  несовершенного правового регулирования  договоров присоединения представляется  необходимым усилить контроль  именно за содержанием формуляров, которые могут быть предложены  в будущем одной из сторон  при заключении договоров присоединения. Уже сейчас расширение такого  контроля видится необходимым  при осуществлении профессиональными  участниками гражданского оборота  такой деятельности как биржевая, страховая, аудиторская, банковская, энергоснабжения и др.

Данный механизм защиты прав присоединяющейся стороны может быть реализован путем непосредственного закрепления в нормативных актах положения об обязательном согласовании с соответствующим компетентным органом формуляров, которые организация предполагает использовать при оформлении договорных отношений со своими потенциальными контрагентами.

 

 

 

Список используемых источников

Список нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993-.М.,2006.

Акты судебных органов

1. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января   1999 г. № 2509/98, от 23 февраля 1999 г. № 2792/98.

Учебники, монографии, брошюры

1. Ансон В. Договорное право. - М., 1984. С. 117.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 213.

3. Венская конвенция о  договорах международной купли-продажи              товаров. Комментарий.- М., 1994. С. 29.

4.  Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // ВВАС РФ. - 1995.

5. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. - М., 1999. С. 89;

6. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. - М., 1998. С. 20

7. Гражданский кодекс  Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв.Ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. - М., 1996. С. 627;

8. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное  право: Курс лекций / Отв. Ред. О.Н. Садиков. - М., 1997. С. 505.

9. Гражданское  право.  Часть вторая / Общей ред.  А.Г.  Калпина.  - М.,   1999. С. 419.

10. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное  право: Курс лекций. С. 57.

11. Гражданское право. Том 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2000. С.43.

12. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов.   - М., 1999. С.

13. Жалинский А.,Рерихт А. Введение в немецкое право. – М., 2001. С 393.

14. Гражданское и торговое  право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. - М., 1980. С. 171.

15. Комментарий к Гражданскому  кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 1997.С. 692.

16. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ / Под ред. Г.Г. Иванова. - М., 2000. С.191.

17. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. - М.,1997.С.

18. Основные институты  гражданского права зарубежных  стран. - М., 2000. С. 412.

19. Правовое регулирование  банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 1997. С. 141.

20. Рабинович Н.В. Недействительность  сделок и ее последствия. - Л., 1960. С. 7.

21.  Розенберг М.Г. Контракт  международной купли-продажи. - М, 1996. С. 55-57.

22. Российская юридическая  энциклопедия. - М., 1999. С. 1044.

23. Толковый словарь русского  языка: В 4 т. Т. 4. / Под. Ред проф. Д. Ушакова. - М., 1996. С. 752.

24. Сейнароев Б.М. Указ. Соч. - С. III

25. Халфина Р. О.  Современный рынок: правила игры. - М., 1993. С. 93.

26. Шершеневич Г.Ф. Учебник  русского гражданского права 1907 г. - М., 1995. С. 309.

Периодические издания

27. Кандыбка  А.И. Каким быть третейскому суду //Третейский суд. - 2001. - № 2. - С. 14.

28. Клочков А.А. Стандартные  условия в коммерческом обороте  зарубежных стран: понятие, включение  в договор, толкование // Юрист. - 2000. - № 5. - С. 66.

29. Неверов    О.Г.    Роль   товарораспорядительных    документов    в   современном    товарном    обороте   // Законодательство. - 2001. - № 5. - С. 57.

30. Писаревский Е.Л. Договор  на предоставление гостиничных  услуг// Юрист. -2001. - № 1. - С. 40-46.

31. Сарбаш  С.В.     Некоторые тенденции развития  института токования договора в гражданском  праве // Государство и право. - 1997. - № 2. - С.42.

32. Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения. //ВВАС. - 1999. - №10 . -С. 110.

33. Соцуро Л.В. Способы толкования // Актуальные проблемы арбитражного и гражданского процесса. -2000. -№ 4. - С. 24.

34.  Эрделевский А. Толкование договора// Российская юстиция.- 1999. - № 4. - С. 13.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.ru