Виды соучастников преступления

1. Согласно ч. 9 ст. 16 УК соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении, или организованной группой, либо преступной организацией.
2. При определении наказания соучастнику, согласно ч. 1 ст. 66 УК должны быть учтены степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления.

    Характер  участия в совместно совершенном  преступлении – это та роль, которую выполняет соучастник. Организатор, по общему правилу, наказывается более строго, чем другие соучастники. Подстрекатель – инициатор преступления, благодаря ему преступление было задумано, поэтому он более опасен, чем пособник.

    Размер  наказания руководителю организованной  группы не может быть менее трех четвертей размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст.66 УК).

    Степень  участия – это мера активности  каждого соучастника в исполнении  своих функций, т.е. фактическое влияние данного лица на других соучастников, важность действий в достижении общего преступного результата, подготовленность и интенсивность действий. Так, при определении наказания организатору следует учитывать, как он исполнял свои организаторские функции, количество соучастников, вовлеченных им в преступную деятельность, степень его влияния на них, их зависимость от организатора и иные обстоятельства, свидетельствующие об особой опасности данного лица.

    Объективные  обстоятельства, которые делают преступление более опасным (способ совершения преступления, использование должностного положения при совершении преступления, тяжесть последствий) вменяются в вину остальным соучастникам, если охватывались их умыслом. Так, умышленное уничтожение либо повреждение имущества, совершенное общеопасным способом (ч. 2 ст. 218 УК), вменяется в вину остальным соучастникам, если такой способ уничтожения имущества охватывался их умыслом. [12, с. 210-211]

    Не  может быть исполнителем и  по общему правилу соисполнителем преступлений со специальным субъектом лица, лишенные признаков этого субъекта.

    Вопрос соучастия с исполнением различных ролей в преступлениях со специальным субъектом законом урегулированы лишь в  отношении воинских преступлений. Согласно части 2 примечания к главе 37 УК соучастие в воинских преступлениях лиц, не являющимися военнослужащими, или приравненных к ним, возможно только в качестве организаторов, подстрекателей, пособников. Вопрос соучастия с распределением ролей в других преступлениях со специальным субъектом решается на основе того, что в обществе нет и не должно быть противоречий между интересами частных и должностных лиц, работников различных служб, специалистов и неспециалистов и т.д.  Чрезвычайно сложным является вопрос о соисполнительстве в преступлении, требующем специального субъекта, с лицом, которое не отвечает признакам такого субъекта. Такое соисполнительство возможно только в случаях, если объективная сторона преступления, требующего специального субъекта носит сложный характер и включает в себя действия, которые могут быть совершены любым лицом. Участниками же организованной группы, совершившей преступление, специального субъекта, могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта, поскольку, выполняя даже роль пособников при совершении, например, такого преступления, как получение взятки, они признаются соисполнителями этого преступления в составе организованной группы. В свою очередь, участниками простой группы (ст. 17 УК) при получении взятки могут быть только должностные лица. [4, с. 141; 12, с. 211-212]

    Необходимо  отметить, что вопрос о вменении  смягчающих обстоятельств субъективного  характера, характеризующих исключительно личность исполнителя преступления, также является сложным. Некоторые белорусские ученые, анализируя отдельные составы преступлений, высказали мнение о том, что при квалификации действий иных соучастников, обстоятельства, характеризующие личность исполнителя и смягчающие его ответственность, должны вменяться им при осознании наличия этих обстоятельств. Так, например, И.О.Грунтов допускает возможность соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка либо в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, если лица, принимающие участие в таких деяниях, осознают обстоятельства, характеризующие особенности психического состояния исполнителей этих преступлений. Данная позиция обосновывается с точки зрения существующего в теории подхода о возможности организационной, подстрекательской или пособнической деятельности при совершении преступлений со специальным субъектом. [14, с. 53]

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

    Институт  соучастия в преступлении является  одним из самых важных и  сложных в теории Уголовного  права. И это неслучайно. Преступная  деятельность, как и всякое творчество  человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенными различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и подстрикателей.

    В современном  уголовном праве Республики Беларусь  назначение института соучастия  состоит в том, чтобы определить:

1. Объективные и субъективные признаки совместного участия нескольких лиц в совершении преступления в качестве особой разновидности преступного деяния, являющегося объективным основанием уголовной ответственности (п. 4 ст. 10 УК РБ);
2. Круг лиц, которые, не являясь исполнителями конкретного преступления, признаются субъектами совместно совершенного преступления и наряду с исполнителями являются его соучастниками и подлежат уголовной ответственности.

    Исходя  из всего вышесказанного, можно  сделать вывод, что институт соучастия  является неотъемлемой, органической  частью системы норм и институтов  уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное значение, которое заключается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. И, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного законодательства.

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь/ Н.Ф. Ахраменка [и другие]; под общей ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007с.
2. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для студентов юридических факультетов/ под ред. А.Б. Мельниченко, С.Н. Радачинский – Серия «Юридическое образование». – Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2002г.
3. Уголовное право. Общая часть: Учебник/под ред. В.Н. Петрашева, М.: Издательство «ПРИОР», 1999г.
4. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебное пособие/Н.А. Бабий. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006г.
5. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов/под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999г.
6. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.; М.: «Юридическая литература», 1974г.
7. Ф.Г. Бурчак. Учение о соучастии по советскому уголовному праву.; институт государства и права, «Навукова Думка», Киев, 1969г.
8. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник/под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского – 2-е издание – М.: Издательство МГУ, 1988г.
9. М.И. Ковалев. Соучастие в преступлении/ Свердловский юридический институт; Свердловск, 1962г.
10. Ничипорович А. Соучастие в преступлении/А. Ничипорович. – «Судовы Веснiк», 1999 № 1.
11. Грунтов Н. Субъективные признаки соучастия/ Н. Грунтов. – «Судовы Веснiк», 2006 № 1.
12. Уголовное право. Общая часть: Учебник/Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. – Мн.: Тесей, 2002г.
13. Уголовное право. Общая и особенная часть: Учебник для вузов/ под ред. Д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. – М.: Норма, 2004г.
14. В. Марчук. Пределы квалификации деяний соучастников при наличии обстоятельств, относящихся исключительно к личности отдельного соучастника/ В. Марчук. – «Судовы Веснiк», 2006 № 1.
15. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Текст]: Принят Палатой Представителей 2 июня 1999г; Одобрен Советом Республики 24 июня 1999г. – Мн.: Амалфея, 2007г

                                                              

                                                         Минск 2015