Бандитизм: понятие, признаки, криминологическая ха-рактеристика и разграничение со смежными составами

Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной.

Мы видим, что у бандитизма и иных форм организованной групповой  преступности много общего, что не всегда позволяет правильно квалифицировать преступление.

Необходимо решительно пересмотреть ряд норм Уголовного закона.

Одним из важнейших решений  может стать рассмотрение банды  в качестве организованной группы, признак вооруженности которой станет квалифицирующим либо отягчающим обстоятельством. Разграничение же организованной группы с преступным сообществом (преступной организацией) производить по количественному критерию, когда преступным сообществом (преступной организацией) будет признаваться формирование, состоящее из двух или более организованных групп. Соответственно совершение преступления вооруженным преступным сообществом (преступной организацией) также должно расцениваться как квалифицирующее или отягчающее обстоятельство.

И, наконец, решение закономерного  вопроса о неизбежности в организованной группе и преступном сообществе (преступной организации) признаков соисполнительства или соучастия с распределением ролей, думается, необходимо искать не в логике классификации, а в формировании уголовной политики государства в борьбе с организованной преступностью. Именно уголовная политика должна сломать стереотипы в понимании института соучастия и побудить законодателя на решительные шаги в области создания в уголовном законе отдельного блока уголовно - правовых норм, регулирующих ответственность за организованную преступную деятельность.

Представляется целесообразным подразделение системы форм соучастия  на два уровня: уровень форм соучастия  в преступлении и уровень форм соучастия в организованной преступной деятельности. Таким образом, формы соучастия в преступлении будут отражать объективную связь между деяниями виновных в конкретном преступлении, а формы соучастия в организованной преступной деятельности - смешанную объективно - субъективную связь между деяниями соучастников и самими соучастниками, выступающими в качестве членов организованных преступных формирований, чья деятельность направлена на совершение двух или более взаимосвязанных преступлений. Формами соучастия в преступлении следует признать соисполнительство и соучастие с распределением ролей, формами соучастия в организованной преступной деятельности - организованную группу и преступное сообщество.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативно-правовые  акты

 

1. Конституция Российской  Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. - N 237. - 25 дек.

2. Уголовный Кодекс  Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства  РФ. – 1996. - N 25, ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18.12.2001, № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 52 (1 ч.), ст. 4921.  (ред. от 31.10.2002).

4. Уголовно-исполнительный  кодекс Российской Федерации  от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Собрание законодательства  РФ. – 1997. - N 2, ст. 198.

5. Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях // Собрание законодательства  РФ. – 2002. -  N 1 (ч. 1). Ст.1.

6. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст.5681.

 

2. Научная литература

 

1. Андреева А., Овчинникова  Г. Квалификация бандитизма // Законность. – 1996.  - № 4.

2. Быков В. Банда  — особый вид организованной  вооруженной группы // Российская юстиция. 1999. № 6.

3. Галиакбаров Р.Р.  Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

4. Гаухман Л. Д. Насилие  как средство совершения преступления. М., 1974.

5. Гаухман  Л.Д., Максимов  С.В. Уголовная ответственность  за организацию преступного сообщества. М., 1997.

6. Галимов И.Г., Сундуров  Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.

7. Геворкян М.В. Уголовно-правовая  характеристика бандитизма: Авторефер.  дисс. канд. юр. наук. СПб., 1997

8. Донцов А. И. Психология  коллектива. Методологические проблемы  исследования. М., 1984.

9. Иванов Н. Г. Понятие  и формы соучастия в советском  уголовном праве. Саратов, 1991.

10. Ивахненко А.М. Квалификация  бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Дис.канд. юр.наук. М., 1996.

11. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

12. Лунеев В.В. Преступность  ХХ века. Мировые, региональные  и российские тенденции. М., 2005.

13. Мальцев В. Ответственность  за организацию незаконного вооруженного  формирования или участие в нем // Российская юстиция.-1999.- N 2.

14. Мельникова Ю. Б., Устинова Т. Д. Уголовная ответственность  за бандитизм. М., 1995.

15. Мельникова Ю.Б., Устинова  Т.Д. Бандитизм – опасное преступление, посягающее на законные права граждан. М., 1995.

16. Михайлова О.Г., Павлик  М.Ю., Третьяков И.Л.. Бандитизм: проблемы  квалификации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД РФ №1 (29) – 2006 г.

17. Муркштис М.И: Участие  в совершаемых бандой нападениях (проблемы квалификации) // Актуальные проблемы Российского права. – 2007. №1.

18. Настольная книга  следователя. Расследование особо  тяжких преступлений против общественной  безопасности (бандитизм, организация  преступного сообщества, организация незаконных преступных формирований): научно-методическое пособие/под. ред. канд. юр. наук. А.И.Дворкина. – М.: Издат. «Экзамен». 2006.

19. Ожегов С.И. и Шведова  Н.Ю. Толковый словарь русского  языка. М., 1992.

20. Осин В. Квалификация  бандитизма // Законность. 2003. № 7.

21. Осин В. Преступление совершено организованной группой // Российская юстиция. 2005. № 5.

22. Павлинов А. Чем  незаконное вооруженное формирование  отличается от банды // Российская  юстиция, N 4, 2000.

23. Петровский А. В., Шпалинский В. В. Социальная  психология коллектива. М., 1978

24. Попова О.А. Проблемы  дифференциации ответственности  за бандитизм (исторические и уголовно – правовые аспекты). Екатеринбург, 2001.

25. Попова О.А. Квалификация  бандитизма // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2003, № 1.

26. Рушайло за вооружение казачества//Независимая газета. 15 07 1999 г.

27. Тельнов П. Ф. Ответственность  за соучастие в преступлении. М., 1978.

28. Таганцев Н.С. Русское  уголовное право: лекции.Часть  Общая. Т. 1. М., 1994

29. Устинова Т. Д.  Уголовная ответственность за  бандитизм. М., 1997.

30. Уголовное право  России. Часть Особенная. М., 1999.

31. Хадзегов А.В. Банда  и состав бандитизма в уголовном  праве России: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

32. Шмаров И., Мельникова  Ю., Устинова Т. Ответственность  за бандитизм: проблемы квалификации  // Законность. - 1994. - № 5.

33. Шарапов Р.Д. Для  чего создается банда? // Российский  следователь. 2001. №

 

3. Материалы  судебной практики

 

1. Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1997.- № 3.

2. Постановление Пленума  Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

3. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 3.

4. Постановление Пленума  Верховного Суда от 21 декабря  1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме». // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

5. Постановление Пленума  Верховного Суда от 12 октября  2005 г № 406-п05 // Бюллетень Верховного  Суда РФ. – 2006. № 4.

6. Постановление Пленума  Верховного Суда // Бюллетень Верховного  Суда РФ. – 1994. № 3.

7. Постановление Президиума  Верховного Суда РФ N 364-П06 по делу Тепсаева // Бюллетень Верховного Суда - 2007 № 11.

8. Постановление Президиума  Верховного Суда РФ от «26» января 2005 // Обзор кассационно - надзорной практики по уголовным делам // Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции.

 

4. Интернет - источники

 

1. Сайт МВД/ (http://www.mvd.ru/news/30004/)

2. Российское информационное  агентство «Новый Регион». Публ. от 07.09.2009 // (http://www.nr2.ru/ekb/247983.html)