Амнистия. Помилование. Судимость

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

Филиал РУДН в г. Перми

 

 

Факультет: ЮРИДИЧЕСКИЙ

 

Дисциплина: Уголовное право

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 9

 

 

 

 

Студент Садыева Чулпан Фанисовна

3 курс, группа ПЮ-10-1с

№ 3732100049

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЕРМЬ

2012 год

Содержание:

Амнистия. Помилование. Судимость.

1. Историко  – правовой анализ амнистии, помилования,  судимости……..3

2. Амнистия, помилование, судимость в зарубежном  уголовном праве….5

3. Перспективы  развития амнистии и судимости в РФ, как институтов уголовного права…………………………………………………………………….9

Использованная  литература………………………………………………...15

 

1. Историко – правовой  анализ амнистии, помилования, судимости.

Освобождение от наказания известно с древних времён. Относительно точного  времени его появления в правовой науке существует множество споров. Есть мнение, что право амнистии и помилования возникло в Древнем  Риме, когда во время республики амнистия применялась по решению  народных комиций и сената, а во время империи это право перешло  к императорам. Другие юристы ссылаются  на исторический факт, относящийся  к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда  сын царя Вавилонии Хаммурапи  помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако, имеются ведения о  помиловании, которое произошло  в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в XX в. до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием “Рассказ Синухе” и необходимости облегчить положение определённого преступника. 

В эпоху средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась от помилования. Эти институты нередко  использовались феодалами с целью  личного обогащения. Позднее амнистия и помилование широко применялись  в отношении осуждённых из привилегированных  сословий, что давало возможность  оставлять безнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели конца средневековья  относились к институту помилования  отрицательно.  
Например, Ч.Беккария писал: “коль скоро законы установлены для безопасности граждан, для устрашения злодеев и для защиты невинности, то остаётся признать, что настоящая цель помилования заключается в том, чтобы подавить закон или заставить его молчать ради покровительства виновному”. 

Также Беккария утверждает, что милосердие должно выражаться не в отдельных  решениях, каковыми являются акты амнистии и помилования, а в самом законодательстве. 

Также он высказывал сомнения, касающиеся нравственной стороны этого вопроса: “Показывать людям, что можно  прощать преступления, что наказание  не является необходимым их последствием, значит питать в них надежду на безнаказанность и заставлять думать, что раз может быть дано прощение, исполнение наказания над теми, кого не простили, является скорее злоупотреблением силы, чем проявлением правосудия.”  Похожие взгляды развивали Финланджиери, Барбейра, Баву, Буньон де Лер, Левингстон и др. 

В законодательстве царской России также не проводилось чёткого  различия между помилованием и амнистией; дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина “амнистия”, а пользовалось терминами “помилование”  или “прощение”, которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осуждённых. Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин “общий милостивый манифест”. 

В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя. Ст.165 Уложения о наказаниях 1845-85 гг. гласила: “Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит  от суда. Оно непосредственно исходит  от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего  милосердия.”  
В тех исключительных случаях, когда суд считал возможным возбудить перед царём ходатайство о помиловании, эти ходатайства по именному Указу от 25 ноября 1869 г. подлежали докладу царю “не иначе, как через министра юстиции”.  
При этом следует отметить, что в царском законодательстве содержится специальное указание о том, что просьбы о помиловании от осуждённых преступников следует “принимать с самой строгой осмотрительностью и только тогда, когда найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи”.  
Статья Уголовного Уложения 1903 г., посвящённая помилованию, почти дословно воспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но звучит несколько мягче: “Помилование и прощение не зависят от суда...” (ст.72 ). Если же суд всё же находил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, “...когда представляются особые уважения к облегчению участи подсудимого...”, ему позволялось лишь ходатайствовать перед монархом “о помиловании подсудимого, вовлечённого в преступление несчастным для него стечением обстоятельств” (ст.154 Уложения о наказаниях; ст.775 Устава уголовного судопроизводства). И только монарх мог освободить от суда и наказания.  
В царской России к изданию актов “милосердия” в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных праздников. Правда всем этим актам был присущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затем буржуазно-помещичьего строя. 

На Западе с приходом к власти буржуазии амнистия развилась в  самостоятельный институт, отличаясь  от помилования тем, что помилование, как считает П. С. Ромашкин, “стало лицемерно считаться актом “милосердия” в отношении отдельной личности, а амнистия ( актом политическим, которая-де даруется в интересах  всего общества.” Но такая критическая  точка зрения разделяется не всеми.  
В России же ситуация коренным образом изменилась после Октябрьской революции. Суд в соответствии со ст.23 Положения о народном суде РСФСР теперь был “...вправе уменьшить наказание или совсем освободить от него.” Однако в дальнейшем он вновь лишился этого права, в результате чего произошёл возврат к положению, существовавшему до революции. Так, согласно ч.1 ст.52 УК РСФСР редакции 1926 г., если суд по обстоятельствам дела и по социалистическому правосознанию признавал применение наказания нецелесообразным, он выходил с ходатайством о его неприменении к осуждённому в Президиум ВЦИК. Наконец в 1960 г. было вновь восстановлено право суда освобождать от наказания лицо, совершившее преступление, “...если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным”(ч.2 ст.50 УК РСФСР). Амнистия и помилование по действующему законодательству описываются в главе “Место амнистии и помилования в Российском законодательстве”.

Говоря об институте судимости  можем сказать, что в России он появился сравнительно недавно, где - то в середине XX века. Хотя в УК РСФСР 1922 года содержались нормы, предусматривающие учёт факта предыдущего осуждения за преступление при назначении наказания и при квалификации некоторых преступлений, прямых упоминаний о судимости в данном акте не было.

Декретом ВЦИК и СНК РСФСР  от 9 февраля 1925 г. ст. 37 УК РСФСР 1922 г. была изложена в новой редакции. Осужденные к лишению свободы на срок не свыше  шести месяцев или ко всякой другой более мягкой мере социальной защиты, не совершившие в течение трех лет со дня вступления приговора  в законную силу какого-либо другого  преступления, считались не судимыми. Для осужденных к лишению свободы  на срок свыше шести месяцев, но не более трех лет, данный срок составлял  шесть лет. Для осуждённых к более  строгим наказаниям и лиц, совершивших  в данный период новое преступление, судимость становилась пожизненной. Данная норма была воспроизведена в  УК РСФСР 1926 года.

С тех пор вопрос судимости практически  не рассматривался законодателем и  правоведами. Развёрнутая правовая характеристика института судимости  появилась лишь в Основах уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик 1958 года.[6;348]

2. Институт амнистии, помилования и судимости в зарубежном праве 

Почти во всех западных государствах право  амнистии принадлежит законодательным органам, а право помилования исполнительной власти. Например, по Конституции Франции 1946 г. президент республики имеет право помилования, осуществляемое им в Высшем Совете Магистратуры, а амнистии могут быть дарованы только законом, т.е. эти акты в установленном Конституцией порядке должны издаваться Национальным Собранием. В Англии акты об амнистии также могут издаваться в виде законов. 

Помилование же юридически является прерогативой короля (королевы), а фактически акты помилования исходят от министра внутренних дел.  
Конституция Финляндии устанавливает, что Президент может в отдельных случаях, заслушав мнение верховного суда, отсрочить наказание или смягчить его в порядке помилования. Общая амнистия может быть дана только общим законом.  
В 1988 г. в Нидерландах вступил в силу новый закон о помиловании, который уполномочил Королеву жаловать помилование по просьбе, которая может быть направлена ей как осуждённым, так и прокуратурой. С прокуратурой и судом, который вынес приговор, проводятся консультации. Помилование может быть условным (те же условия, что и при условном осуждении). Согласно конституции амнистия и аболиция могут даваться только законом.

Итак, мы видим, что, хотя в каждой стране право амнистии и помилования  имеет свои особенности, что связано  с местными историческими, нравственными, политическими и социально-экономическими особенностями, но в принципе в любой  стране институты помилования и  амнистии одинаковы, и каких-либо фундаментальных  различий нет. Отсюда можно сделать  вывод, общества и государства и, в частности, определяют место в  ней амнистии и помилования. 

Теперь отдельно рассмотрим институт судимости. Практически во всём мире признание лица виновным в совершении преступления влечёт за собой определённые правовые последствия, которые сохраняют силу даже после того, как лицо отбудет наказание. Основное значение такого состояния заключается в возможности признания лица рецидивистом в случае совершения им нового преступления и назначения более строгого наказания.

В качестве самостоятельного правового  института судимость существует в праве стран СНГ, Венгрии, Вьетнама, Латвии, Литвы, Испании, Монголии, Польши, Румынии. При этом определение данного  понятия в законодательстве приводится редко. Например, УК Молдовы определяет судимость как «правовое положение  лица, возникающее со дня вступления обвинительного приговора в силу и влекущее неблагоприятные для  осуждённого правовые последствия  до погашения или снятия судимости».

В кодексах стран постсоветского пространства говорится также об уголовно-правовом значении судимости. Так, по УК Азербайджана, Армении, Киргизии, России, Таджикистана судимость учитывается при признании  рецидива преступлений и назначении наказания, по УК Грузии — при решении вопроса об уголовной ответственности, квалификации преступления и мере уголовно-правового воздействия, по УК Казахстана — при признании неоднократности и рецидива преступлений, а также при назначении наказания.

По УК Белоруссии, судимость понимается как состояние, связанное с осуждением лица за совершение преступления, создающее  возможность применения к нему мер  наказания или иных мер уголовно-правового воздействия, а также профилактического наблюдения или превентивного надзора.

В целом по законодательству рассматриваемой  группы государств уголовно-правовые последствия судимости сводятся к её учёту при:

• признании вновь совершённого преступления рецидивным;
• определении наличия неоднократности преступлений;
• квалификации преступления (в качестве обстоятельства, усиливающего ответственность).

Последствием признания  лица судимым может быть также  запрет на применение таких мер, как  освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, принудительные меры воспитательного воздействия (в отношении несовершеннолетних).

Помимо уголовно-правовых, судимость в странах СНГ имеет  и иные последствия, которые прямо  указываются в законодательстве. В частности, ранее судимые лица не могут занимать определённые должности (прокурора, следователя, судьи), на них  налагаются ограничения, связанные  с военной службой, владением  оружия и т. д. Ограничения могут ставиться в зависимость от характера и тяжести преступления, за которое лицо было осуждено.

Погашение и снятие судимости

Состояние судимости, как правило, возникает с момента вступления в законную силу приговора суда, и прекращается в результате погашения  или снятия судимости. Погашение  судимости происходит, если в течение  определённого срока (зависящего от тяжести преступления) после отбытия  наказания лицо не совершает новых  преступлений. Для отдельных категорий  лиц (например, несовершеннолетних) могут  устанавливаться сокращённые сроки  погашения судимости. Снятие судимости  может происходить в судебном порядке до истечения этого срока. Погашение или снятие судимости  устраняет уголовно-правовые последствия, связанные с ней. Введение в законодательство сроков погашения судимости отражает правовую презумпцию: у законодателя имеются основания предполагать, что по истечении данного срока применение ограничений, связанных с судимостью, утрачивает целесообразность.