Проект рекреационных мероприятий в национальном парке

-17-

Горно-луговые черноземные почвы.

         Они находятся  обычно на нижней границе субальпийского  пояса и являются как бы  переходным вариантом от горных  темно-каштановых почв к субальпийским горно-луговым. Эти почвы содержат в своем верхнем горизонте до 20% гумуса.

Горно-лесные почвы.

         Среди них  различаются горно-лесные почвы еловых лесов и арчевников. Характерной морфологической чертой почв под еловыми лесами является наличие мертвой подстилки, мощностью до 3-4 см.

         В горно-лесных почвах хорошо выражена пороховатая структура. В верхнем горизонте под еловыми лесами содержится от 7% до 18% гумуса, под  арчовыми 12-14%. Признаков оподзоленности в горно-лесных почвах не наблюдается.

 

Горно-луговые субальпийские почвы.

         Эти почвы  формируются под субальпийской  растительностью. Содержат значительное  количество гумуса от 8,5% до 15% в  дерновом горизонте и от 5-12% в  поддерновом.

Горно-луговые дерново-полуторфянистые почвы.

         Эти почвы  образуются в условиях холодного  климата, короткого вегетационное периода растительности, повышенной атмосферной влажностью.

         В этих  почвах жизнедеятельность биокомплекса не проникает внутрь, а ограничивается слоем от 40 до 60 см.

         Среди этих  почв по содержанию карбонатов  различаются выщелоченные и слабо  выщелоченные, иногда  встречаются  солончаковатые разности этих  почв.

 

 

-18-

 

4. Гидрография и гидрологические условия.

 

         Территория  природного парка расположена  в бассейне реки Каракол. Основной  приток р. Каракол вместе с  многочисленными речками и ручьями, впадающими в него, образуют довольно  развитую гидрографическую сеть. Все реки и ручьи представляют  собой типичные горные потоки  с большими уклонами и быстрым  течением. В питании р. Каракол  участвуют главным образом талые  воды снегов и ледников высокогорий, а также поверхностный и внутрипочвенный  сток от таяния сезонных снегов  на склонах, покрытых еловым лесами. Меньшую роль играют дождевые  и грунтовые воды.

         Протяженность  р. Каракол – 19 км (протяженность реки указана в пределах природного парка) и впадает  в оз. Иссык-Куль, из-за больших уклонов и быстрого течения для сплава не пригодна.

         На территории  парка расположено оз. Ала-Куль, имеющее большое гидрографическое и рекреационное значение.

         Зачастую  русла рек окаймлены  узкими  полосками болотистой поймы, растительность  которой имеет лугово-болотный  состав с большим участием  мелких осок. Заболоченные поймы имеют место в южной и западной частях р. Чельпек.

         На территории  природного парка, а также на  землях, прилегающих к лесному  фонду, работы по осушению не  проводятся.

 

 

 

 

 

 

 

-19-

5. Породы естественного происхождения произрастающие

в природном  парке

 

Наиболее ценной породой является ель тянь-шаньская– дерево первой величины до 50м высоты, с густой узкоцилиндрической или конусовидной кроной, занимает склоны северных экспозиций и растет на свежих бурых горно-лесных почвах. Нижняя граница ельников проходит на высоте 1600-1800 мн.у.м. На высотах 2000-2700 м леса занимают склоны не только северные, но и западные и восточные. Плодоношение ели тянь-шаньской начинается в возрасте 60 лет, отдельно стоящие деревья в 30 лет. Рост ели тянь-шаньской в естественных условиях позволяет относить ее к породам долговечным и очень медленно растущим в первые20-30 лет.

 

Осина-Popylus-tremila . Дерево до 30-35 м высотой и диаметром до 1м, с широко шатровидной кроной, со светло-оливково-серой корой ствола и яйцевидно-округлыми или яйцовидно-треугольными листьями, темно-зелеными сверху и беловойлочными снизу. Цветет до распускания листьев во второй половине апреля. В разгар цветения появляются листья, плодоносит в конце мая – начале июня. Засухоустойчив, однако лучше растет на плодородных, рыхлых, свежих почвах. Размножается чаще семенами, которые прорастают через сутки после посева. Легко размножают черенками. Имеет также значение как лесо-образовательных пойменных насаждений.

 

 

 

 

 

 

 

-20-

 

6.Анализ хозяйственной деятельности

6.1.Анализ состояния лесоэксплуатации и деревопереработки

 

         На момент проведения лесоустройства  природный парк самостоятельно  проводил все работы, связанные  с заготовкой древесины (организовывались  бригады по 3-5 человек, в которую  входили вальщик с помощником, они же обрубщики сучьев, тракторист). Рабочие под контролем лесника  производили все лесосечные работы, зачастую использую вместо бензопилы  двуручную пилу. Переработкой древесины  природный парк не занимался, так как нет цеха деревопереработки. Деловая древесина продавался  посторонним клиентам   в   круглом виде.

 

6.2.Виды рубок

 

• Рубки ухода за лесом.

В прошедшем ревизионном периоде природным парком проводились в основном прочистки, прореживания и проходные рубки. За год в среднем рубки ухода проводились на площади 61,1 га, и в результате их проведения получено 322,3м³ древесины, из них ликвидной древесины – 225,6м³. Древесина от рубок ухода реализовывались местному населению и на рынке. Основной метод проведения рубок ухода- механизированный, при этом применялась и конная вывозка.

 

6.3.Мероприятия по лесозащите

 

         В течение прошедшего ревизионного  периода очагов первичных вредителей  на территории природного парка  не зарегистрировано. Не 

 

-21-

 

выявлено также болезней леса, существенно влияющих на санитарное состояние древостоев.

         В результате своевременного  проведения профилактических мер  против вредителей и болезней  санитарное состояние  питомников  за ревизионный период следует  считать удовлетворительным.

         Для улучшения санитарного состояния  лесов природным парком в течение  ревизионного периода проводились  выборочные рубки.

         В природном парке ежегодно  проводятся выборочные санитарные  рубки на площади 780 га, где вырубается в среднем 1250м³ древесины.

         Уровень механизации выборочных  санитарных рубок такой  же, как  и при рубках ухода за лесом.

         Уменьшение объема ВСР на предстоящий  ревизионный период объясняется  сокращением эксплуатационной зоне  площадей насаждений, нуждающихся  в этом мероприятии.

Таблица 8

 Распределение  лесных культур природного парка  предыдущего 

                         ревизионного периода пород 

№ п/п	Порода	Площадь, га
1	Ель тянь-шаньская	304,8
2	Сосна	0,8
3	Тополь	1,2
4	Береза	21,0
5	Абрикос	3,0
Итого		330,8

 

 

-22-

Таблица 9

Состояние лесных культур по данным лесокультурных

                                 обследовательских работ

 

Преобладающие породы	общ. площ. Л/к	Способ создания			Состояние		Итого	Погибшие Л/к (не списанные парка)
		посадка	посев	хор	удов	неуд
	га	га	га	га	га	га	га	га
Ель	280,3	280,3	-	17,1	123,4	27,7	168,2	112,1
Сосна	0,8	0,8	-	0,8	-	-	0,8	-
Береза	8,0	8,0	-	-	8,0	-	8,0	-
Тополь	1,2	1,2	-	1,2	-	-	1,2	-
Итого	290,3	290,3	-	19,1	131,4	27,7	178,2	112,1
На  территории Ак-суйского лох	5,0
Вне ГЛФ	35,5
Итого:	330,8

 

 

 

 

-23-

         Всего из созданных в природном  парке лесных культур сохранилось  178,2 га

         Посадка лесных культур ели  тянь-шаньской 1990 года (5 га) производилось Каракольским лесничеством т.к. земли природного парка до 1997 года относились к Каракольскому лесхозу. При определении границ НПП «Каракол» обследовательских работах выявлено, что посадки л/к оказались  на территории Ак-Суйского ЛОХ  ИЛиО  НАН КР.

Таблица 10

Причины гибели лесных культур

 

№	Причины	Порода	Неудов состояние		Погибшие
			га	%	га	%
1	Несоответствие Условий место произрастания	Ель	-	-	15,4	4,7
2	Потрава скотом	Ель	26,7	8,1	93,0	28,1
3	Некачественный посадочный материал	Ель	-	-	3,7	1,1
4	Отсутствие ухода	Ель	1,0	0,3	-	-
Всего по парку:		Ель	27,7	8,4	112,1	33,9

-24-Рис 2

 

Как   видно из таблицы и диаграммы основной  причиной  гибели лесных культур стала потрава домашним скотом. Это лесные культуры ели тянь-шаньской 1991, 92,93 годов посадки в урочище Карчы-Кыя.

 

6.4.  Охрана леса

 

За прошедший ревизионной период в природном парке не зафиксированы случаи заметных лесных пожаров.

         Охрана лесов и обнаружение  очагов загорание в лесном  фонде проездится только наземным  путем. С наступлением пожароопасного  периода производится патрулирование  всей территории природного парка.

         Запроектированные прежним лесоустройством  объемы противопожарных мероприятий  выполнены не в полной мере. Основными причинами невыполнения  являются плохое техническое  оснащение и отсутствие финансовых  средств.

 

-25-

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

 

1. Программа и методика работ

 

1.1. Сущность эстетичности  природы  и возможности объективности  ее оценки

В пейзаже можно выделить  ясно определяемых  и выделяемых единиц – объектов. В тех случаях когда, эти объекты  могут быть понятны как составные части пейзажа  их целесообразно называть элементами пейзажа. Например, озеро будучи  самостоятельным природным объектом . одновременно является элементом пейзажа. Кроме того, уже в самом факте присутствия какого – нибудь объекта. Например озера в пейзаже. Заложен признак этого пейзажа, в  данном случае обогащенном признаком озерности. Однако признаками пейзажа будут также масштабность озер, их число, что разумеется не является элементами пейзажа. Признаки пейзажа могут характеризовать не только отдельный природный объект  или их группу (например группу озер), но и весь пейзаж в целом или отдельные явления в нем. Это  - лесистость пейзажа, его девственность, четкость отражения берегов в воде и др. Одни признаки бывают количественного характера (например, обилие объектов), другие – качественного характера (например – масштабность объектов. Отчетливость отдельных явлений и др.)

Все признаки и объекты пейзажа, когда мы их оцениваем с эстетической точки зрения, становятся показателями эстетичности этого пейзажа. Показатели могут иметь  как положительное так и отрицательное (например , деятельность человека). Несмотря на множество и разнообразие показателей, необходимо иметь какое то общее мерило, чтобы получить общую оценку эстетичности пейзажа в целом. Таким мерилом целесообразно считать баллы эстетичности пейзажа.

 

1.2. Методика оценки  эстетичности пейзажа

Все оцениваемые признаки  (показатели эстетичности) пейзажа мы делим на 3 группы и оцениваем  их по трем отдельным шкалам. I -группа  показателей  эстетичности пейзажа составляют объекты пейзажа  которые при оценки можно сосчитать (например озера, рощи), II – группа показатели эстетичности общих признаков пейзажа и III – группа такие показатели эстетичности, наличие которых может либо увеличить , либо снизить эстетичность пейзажа. Каждая из групп характеризуется различными основными качествами и для каждой из них разработаны  III отдельные шкалы  оценки признаков пейзажа: 1) шкала оценки обилия элементов; 2) шкала качественной оценки  пейзажа или отдельных его элементов; 3) шкала оценки  показателей пейзажа, которые могут иметь отрицательное значение.

 

-25-

 

1.2.1. Шкала оценки обилия  элементов пейзажа (шкала №1)

Обилие элементов пейзажа имеет двоякое значение.  С одной стороны, разнообразие: чем больше число объектов, тем больше ценность пейзажа. С другой стороны, чрезмерно  большое число  объектов  одной группы уменьшает  ценность пейзажа, причем бесконечное их число  создает даже монотонность, которую можно приравнять почти к полному отсутствию объектов этой группы в данном пейзаже.

Задача заключается в разработке методики, устанавливающей  оптимальное обилие объектов с одной стороны с точки зрения эстетичности пейзажа, чтобы с помощью такой методики  можно было произвести  оценку изучаемых пейзажей. Для обеспечения  трудно поддающейся здесь логической последовательности мы сочли полезным опереться на математику. Вырабатывая формулу  для перевода  числа объектов в баллы, исходим из формулы световой чувствительности глаза:

 

гдеН – световая чувствительность глаз;

        I -  интенсивность света;

* – коэффициент;

Предполагаем, что интенсивность отражения от каждого объекта и попавшего в глаз света в пределах погрешности  измерения одинаковая. Подбирая соответствующие коэффициенты, мы выработали  следующую формулу чувствительности глаза:

 

 

где * - число объектов одной группы;

* – коэффициент;

Восходящая линия в левой  части графика показывает нарастание  баллов( по шкале на оси ординат) соответственно возрастающему числу  однородных объектов в пейзаже (по логарифмической шкале по шкале абсцисс). Тоже самое нарастание баллов интенсивности  показано по оси абсцисс (показано по простой шкале). Нисходящая линия в правой части профиля показывает  уменьшение баллов  эстетичности  при перенасыщенности  объектов в пейзаже, тогда как баллы за численность их все равно увеличивается  ( цифры по простой шкале  на оси абсцисс).