Труд в системе социально- экономической стратификации

 

2.2 Факторы, влияющие на трудовые ресурсы, реализацию трудовой

деятельности

 

На новом этапе развития России мы возвращаемся к вопросу, который активно обсуждался в 1960 – начале 1970-х годов. Тогда социологи, в противовес официальной доктрине об эгалитарном строении советского общества, активно выдвигали концепции социального неравенства и в связи с этим занимались поиском естественного, реального набора относительно однородных социальных групп, состоящих из людей с более или менее близкими, сходными характеристиками.

Однако и поныне не только в отечественной, но и в преобладающей части зарубежной литературы доминирует рассмотрение лежащих на поверхности данных о номинальных социальных слоях и об индивидуальных межпоколенных (отец – сын, мать – дочь) и внутрипоколенных (карьерных) социальных перемещениях индивидов по номинальным социальным позициям. Мы же видим смысл своего исследования в раскрытии латентных факторов воспроизводства реальных социальных слоев в условиях трансформирующегося общества, т. е. когда меняется «список» и параметры этих социальных слоев и групп. В иных терминах, мы ставим целью перейти от анализа статистических (номинальных) групп, выделенных по формальным признакам, к анализу реального социального воспроизводства реальных социальных групп / слоев. За единицу измерения принимается индивид.

В табл. 2.1, 2.2 приводятся данные о внутренней динамике социальной стратификации российского общества. При общей стабильности можно обратить внимание на некоторые подвижки в рассматриваемой социально-профессиональной структуре. Во-первых, в период с 2002 по 2006 г. наблюдалось некоторое увеличение доли предпринимателей, после чего к 2010 г. она стабилизировалась и вышла на крайне низкий уровень – 4%17. Заметим, что в любой серьезной отечественной публикации по малому бизнесу отмечается сложное положение этой традиционной части среднего класса в нашей стране. Полученные нами данные об удельном весе данной группы населения подтверждают этот вывод.

 

Таблица 2.1. Динамика социальной стратификации в России по результатам представительных опросов 2002, 2006, 2010 гг. (по столбцу валидный % по социальным слоям)

 

Социальные слои		2002	2006	2010
1.	Предприниматели	2,6	4,4	4,0
2.	Управляющие и чиновники высшего звена	1,3	0,7	0,9
3.	Управляющие и чиновники среднего звена	1,3	1,6	1,6
4.	Управляющие и чиновники низшего уровня	7,5	7,2	7,6
5.	Высококвалифицированные профессионалы	8,2	3,5	4,2
6.	Профессионалы с высшим образованием	18,6	14,3	12,5
7.	Работники со средним специальным образованием	19,1	14,1	11,7
8.	Технические работники (в сферах бытовых услуг и организации управления)	3,5	10,9	9,8
9.	Квалифицированные и высококвалифицированные рабочие	25,2	26,8	32,4
10.	Не- и полуквалифицированные рабочие	12,7	16,7	14,1
11.	Самозанятые	-	-	1,2
	Итого	100	100	100

 

Также бросается в глаза резкое снижение доли высококвалифицированных профессионалов после 2002 г. (практически в два раза), связанное с масштабной иммиграцией работников интеллектуального труда в развитые страны в период нестабильной экономической ситуации в стране.

Заслуживают обсуждения и данные о динамике и доле в составе работающего населения основной массы профессионалов (учителей, врачей, инженеров), относящихся по большей части к так называемым бюджетникам. Доля этой социально-профессиональной группы уменьшалась на протяжении всего постсоветского периода. На фоне падающей престижности ряда ассоциируемых с данной группой профессий эта тенденция может быть продолжена и в дальнейшем.

В связи с некоторым оздоровлением промышленности в стране после значительного спада в начале 1990-х годов наблюдается довольно стабильный рост доли квалифицированных рабочих. В целом же можно сказать, что, несмотря на некоторые (некардинальные) изменения, которые социально-профессиональная структура общества претерпела преимущественно в период с 2002 по 2006 г., в ее развитии по-прежнему не ощущается структурных сдвигов в направлении к информационной экономике, экономике знаний. Кроме того, судя по тому, что после 2006 г. смещения были минимальны (колебания могут быть вызваны присутствием статистической ошибки), можно предположить, что структура практически устоялась18.

 

Таблица 2.2. Динамика социальной стратификации в России по результатам представительных опросов 2006, 2010 гг. (включая сельских работников, по столбцу валидный % по социальным слоям)

 

Социальные слои		2006	2010
1.	Предприниматели, коммерсанты	4,4	4,0
2.	Управляющие высшего звена и чиновники	0,7	0,9
3.	Управляющие среднего звена	1,6	1,6
4.	Руководители низового звена	7,2	7,6
5.	Высококвалифицированные профессионалы	3,4	4,2
6.	Профессионалы с высшим образованием	14,2	12,5
7.	Работники со средним специальным образованием	14	11,7
8.	Работники нефизического труда (в торговле, обслуживании)	10,8	9,8
9.	Высококвалифицированные рабочие	0,9	1,2
10.	Квалифицированные рабочие	24,5	29,7
11.	Не- и полуквалифицированные рабочие	15,4	12,6
12.	Работники квалифицированного труда в сельском хозяйстве	0,9	1,4
13.	Работники малоквалифицированного труда в сельском хозяйстве	1,4	1,6
14.	Самозанятые (прочие для 2006 г.)	0,6	1,2

 

Если динамика социально-профессиональная структура российского общества будучи производной от процессов экономико-технологической модернизации демонстрирует стабильность и консервативность, то совсем иначе выглядит структура населения в контексте развития института частной собственности.

Рассмотрим владение различными типами собственности (табл. 2.3). Так, в целом довольно схожее распределение доли владеющих предприятиями наблюдается по всем опросам. В существенном отрыве от основной части населения по данному показателю закономерно пребывают «верхние слои», включающие в себя предпринимателей и руководителей высокого уровня. По мере перехода от вершины взятой нами социальной иерархии к более низким группам эта доля существенно снижается. Также заметным является усиление дифференциации в 2010 г. по сравнению с предыдущими годами.

Примерно аналогичную картину можно наблюдать и при рассмотрении доли владеющих ценными бумагами. В глаза бросается «проседание» данного показателя, произошедшее в период с 2002 по 2006 г. При этом характерно, что «восстановить» утраченное доверие удалось лишь представителям «верхних слоев», вновь заметно усилив разрыв с остальными социальными группами.

Значимых различий в доле владеющих недвижимостью между социально-профессиональными слоями нам в ходе опросов обнаружить не удалось. Как следует из таблицы, к 2010 г. подавляющая часть населения в той или иной степени превратилась в собственников недвижимого имущества (по крайней мере, собственного дома или квартиры), поэтому продолжить анализ неравенства по данному показателю необходимо с помощью исследования состава и качества недвижимости, которую респонденты декларируют как собственную. Структура нашего опроса предусматривает достаточно широкие возможности для проведения подобного анализа, что обязательно войдет в намеченный нами исследовательский блок, посвященный выделению реальных социальных групп.

Интересными дополнительными индикаторами в анализе характера развития социально-профессиональной структуры являются показатели деятельностного потенциала, к которому мы отнесли субъективные оценки соответствия квалификации и подготовленности занимаемой статусной позиции, а также готовность перейти на более сложную и ответственную работу.

 

 

 

 

 

Таблица  2.3. Показатели деятельностного потенциала социально-профессиональных групп (в %)

 

 Эти два показателя, на наш взгляд могут служить свидетельством характера консервативности или мобильности экономически активных групп населения в среднесрочном плане. В целом, доля респондентов, считающих, что выполняемая ими работа соответствует их знаниям и квалификациям, по всем рассмотренным нами группам оказалась избыточно высокой, причем с переходом от 2002 г. к 2010 г. это распределение не претерпело значительных изменений. Заметно удовлетворенность собственной деятельностью выросла в среде наиболее успешных представителей общества – предпринимателей, управляющих высшего звена и чиновников. Наиболее ущемленными в этом плане является группа малоквалифицированных рабочих, среди которых к 2010 г. довольно значительное число респондентов (45,1%) высказало мнение, что выполняемая ими работа ниже их потенциала19.

При рассмотрении иерархии социально-профессиональных слоев мы принимали во внимание различия в их ресурсах и потенциалах. Понятие «ресурсы» применительно к исследованию стратификации означает те блага и ценности, которыми располагает общество, наделяя ими в неравной степени социальные группы. Наибольшее значение в социальной дифференциации имеют такие ресурсы, как собственнический, властный и предпринимательский. В исследовании мы ограничились рассмотрением собственнического ресурса, т. е. масштабами и характером находящихся в распоряжении представителей социальных слоев производительной собственности и недвижимости.

 

 

ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ СТАТУСА ЛИЧНОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАССЛОЕНИЕ КАК ЗАДАЧИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

 

3.1 Проблема становления статуса  личности в российском обществе

 

 

Общество как система исторически сложившихся форм совместной деятельности людей имеет сложную организацию. Одним из оснований объединения людей в социальные группы является существующая в данном обществе система разделения общественного труда, участие людей в определенном звене общественно необходимого труда, профессиональная принадлежность. Трудовая деятельность людей является социально интегрирующим фактором. Именно на ее основе возникает такое целостное, устойчивое образование, как социальная группа, которая является своеобразным социальным «микроорганизмом», связующим индивида и общество, опосредующим и проводящим как общественное воздействие на личность, так и личное влияние на общественную жизнь.

Одним из методологических оснований научного исследования профессиональных явлений в обществе можно считать рассмотрение профессии как социального института, как определенной социальной общности, как разновидности социальной группы. Социально-профессиональную группу характеризуют следующие признаки:

— совместная профессиональная деятельность, которая предполагает объединение представителей данной профессии на основе общих задач и целей деятельности;

—  совместное «пространственно-временное» бытие, которое создает предпосылки профессионального общения между людьми;

—  разделение функций между членами данной профессиональной организации, что ведет к координации действий, установлению профессиональных коммуникаций, обмену информацией.

Важнейшей составляющей социальной организации является социальная стратификация как дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Социальная стратификация находит выражение в социальном расслоении, в существовании высших и низших слоев, ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти или влияния среди членов того или иного сообщества. Социальная стратификация необходима, поскольку она реализует одну из важнейших задач общества — потребность в рациональном распределении по разным позициям индивидов, которые различным образом вознаграждаются с целью мотивации людей к эффективному выполнению своей социальной роли.

Расположение в социальной структуре страт основано на различных критериях, среди которых видное место занимают признаки, связанные с разделением труда, т.е. профессиональные признаки. К их числу относятся: — сфера приложения, виды и характер труда; — иерархия профессиональных статусов; — уровень квалификации, степень овладения профессиональными навыками; — профессиональное образование.

Профессиональные признаки современные исследователи относят к важнейшим социокультурным характеристикам личности и ее социального положения. Так, Т.И. Заславская выделяет следующие критерии социального статуса20

—  политический потенциал, выражающийся в объеме властных и управленческих функций;

—  экономический потенциал, проявляющийся в масштабах собственности, доходов и уровне жизни;

— социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и профессионализма работника, особенности образа и качества жизни;

—  социальный престиж, являющийся концентрированным отражением названных выше признаков.

Для идентификации социальных слоев современного российского общества Заславской использовались следующие статусные переменные: основное занятие; основной род деятельности; отрасль занятости; сектор экономики; размер организации; профессионально-должностное положение; уровень образования; самооценка квалификации; уровень доходов. Все эти профессиональные критерии являются социокультурными признаками личности, они связаны друг с другом, но вместе с тем образуют относительно самостоятельные «оси» стратификационного пространства21.

Профессиональные признаки стали одним из ведущих критериев социальной дифференциации не только потому, что представители профессиональных групп демонстрируют сходное социальное поведение и занимают близкие, часто совпадающие социальные позиции, но и по той причине, что в современном стратификационном обществе члены профессиональной группы в существенной степени подвержены влиянию своей среды. Многие исследователи-социологи отмечают, что при изучении социальной структуры современного общества необходимо учитывать роль, которую играет профессиональная социализация в формировании личности и структуры общества. Основные методологические принципы исследования профессиональной дифференциации общества были заложены П. Сорокиным, который выделял три основные формы стратификации — экономическую, политическую и профессиональную. Как правило, все они тесно переплетены: люди, принадлежащее к высшему слою в одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Однако это не всегда верно: взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от совершенства, поскольку различные слои каждой из форм совпадают друг с другом не полностью, а лишь частично, т.е. до определенной степени. «Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими, и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована»22.