Формирование карательных органов России в XVII – XVIII вв

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Развитие каторги и ссылки в период правления Екатерины II

 

Заметные изменения системы государственного принуждения произошли во время правления Екатерины II, которая, желая прослыть просвещенным человеком, успела немало сделать для пенитенциарной системы. Важным моментом в этом вопросе стал Указ от 17 января 1765 года «О приеме адмиралтейской коллегии присылаемых от помещиков для смирения крепостных людей и об употреблении их в тяжелую работу», по которому «буде кто из помещиков люде своих по продерзостному состоянию заслуживающих справедливое наказание, отдавать пожелает для лучшего воздержания в каторжную работу, таковых Адмиралтейской Коллегии принимать и употреблять в тяжкую работу на толикое время, на сколько помещики их похотят»28. До этого указа приговоры на каторжные работы выносились государственными судами на основе определенных процессуальных норм за установленную и доказанную вину, теперь право ссылки на каторгу крестьян получили заинтересованные лица – помещики без какого бы то ни было соблюдения норм права. Инициатором законодательства по этому вопросу стала адмиралтейская коллегия, в ведении которой были работы по созданию флота, а затем вопросы по трудоиспользованию осужденных в своей сфере деятельности. Основывая свои предложения, коллегия указывала, что казенные расходы на одежду и провиант для каторжных, занятых на тяжелых работах не будут составлять более двух рублей в месяц и что «за такую плату вольных работников никак достать не можно, ибо и на обыкновенные адмиралтейские работы не менее трех рублей в месяц нанимаются»29. Данный указ значительно расширил масштабы сибирской каторги и стал стимулом для ее широкого развития вплоть до отмены крепостного права. Хотя крестьянская война, под предводительством Емельяна Пугачева, и побудило правительство Екатерины II отказаться от ссылки и вернуться к системе петровских государственных работ, следствием чего стал Указ 1773 года, по которому всех колодников предписывалось посылать вместо Сибири в различные местности Европейской России «в крепостные и иные работы», эта попытка потерпела неудачу и через полтора года его действие было приостановлено30.

При Екатерине II на практике несколько упорядочилось управление тюрьмами, которые были подчинены ведению Сената. Появились специальные тюрьмы для политических преступников. Их роль выполняли соответственно переоборудованные Петропавловская и Шлиссельбургская крепости, кроме того, строились Динамюндская, Ревельская и Кексгольская крепости – тюрьмы. В 1775 году были учреждены, намеченные еще Петром I, смирительные дома для ограждения общества от людей «продерзостных», добронравие повреждающих. В эти дома сидельцы поступали или по суду, или по распоряжению наместника, или по просьбе родителей или помещиков. В 1781 году были учреждены рабочие дома для преступников, совершивших преступление против собственности31. Эти учреждения изначально были созданы в целях обеспечения работой неимущих лиц, лиц, не имеющих постоянного места жительства, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством. Со временем эти дома превратились в обычные места заключения лиц, совершивших преступление. По признанию Екатерины II, "в губернском городе Тобольске таковой рабочий дом, паче других мест, необходимо нужен, не только для осуждаемых к зарабатыванию исков, но и для посылаемых изо всех Российских провинций на вечную работу в Сибирь".

Кроме того, Екатерина II намеривалась произвести серьезную тюремную реформу и даже собственноручно написала проект тюремного устава. Нужно отметить, что в проекте об устройстве тюрем прослеживались прогрессивные идеи того времени. Значительное внимание было уделено классификации преступников и их раздельному содержанию в местах лишения свободы. Довольно четко описывались вопросы режима и быта заключенных. Проектом предписывалось отделение уголовных преступников от лишенных свободы за неплатеж долгов, мужчин от женщин, подростков от взрослых. Предусматривались отдельные тюрьмы для приговоренных к смерти, для приговоренных к вечному заключению и для приговоренных к каторге. Несмотря на замыслы, сколько-нибудь серьезных изменений не произошло, а проект, к сожалению так и остался проектом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Исследование пенитенциарной системы, как института, глобально влияющего на политическую, экономическую и духовную сферы жизни общества привлекали и привлекают интерес множества исследователей современного и предшествующего периодов. Естественно множество работ вызывали неоднозначные подходы различных авторов к исследуемой проблеме.

В дореволюционный период шло становление российской пенитенциарии. Пенитенциарная наука или тюрьмоведение, получила свое развитие в связи с подготовкой и реализацией ряда тюремных преобразований и была представлена работами юристов, среди которых особое место занимали ученые – преподаватели российских университетов: А.А. Пионтковский32, С.В. Познышев33, Н.С. Таганцев34, И.Я. Фойницкий35. Значительный вклад в развитие отечественной петиненциарии внесли, также С.К. Гогель36, Д.В.Краинский37, С.П. Мокринский38. Вопросы становления пенитенциарной системы и государственного принуждения исследовали, также петербургский и московский профессора Н.Д. Сергеевский39 и С.Н. Викторский40. Вызванные реформой теоретические исследования касались двух основных вопросов: о преимуществе тюремного заключения перед другими видами уголовного наказания и возможности исправления преступников в условиях лишения свободы. Единодушно признавая преимущества тюрьмы перед ссылкой и другими видами лишения свободы, российские ученые – юристы по-разному смотрели на ее исправляющую роль. Представители первого направления: С.К. Гогель, Д.В. Краиский, С.П. Мокринский, Н.С. Таганцев – считали, что «тюрьма оказывается не только совершенно бесполезным средством, но и учреждением развращающим»41. Этому, по их мнению способствовал, целый комплекс социальных причин от неприятия обществом человека, получившего клеймо заключенного, до разорения семьи осужденного. С.П. Мокринский акцентирует внимание на психологическом факторе, считая, что взрослый преступник, с уже сложившимися взглядами и стереотипами поведения, не может поддаться исправлению тем более, в условиях тюрьмы42. Д.В. Краинский обращает внимание на недостаточную заботу государства о содержании тюрем и создания там эффективной системы перевоспитания, подчеркивая, что «на началах благотворительности желаемой цели не достигнуть»43. Н.С. Таганцев считал, что для перевоспитания «и сам арестант представляется материалом не пригодным, и орудия – органы управления за редкими разве изъятиями, недостаточно подготовленными»44.

Сторонники второй точки зрения, считали исправление преступников в условиях тюремного заключения возможным и необходимым. А.А. Пионтковский считал тюремное заключение чуть ли не единственным орудием в борьбе с преступной деятельностью: «исправление и устрашение преступника, изолирование его от общества - вот те задачи, которые преследует карательная деятельность»45. С.В. Познышев уточнил понятие «исправление». Он ввел категории нравственного и юридического исправления. Под первым понималась выработка умения контролировать свое поведение, сдерживать желание совершения преступлений. Юридическое исправление, по его мнению – это выработка понимания неотвратимости наказания, «сознания неизбежной связи известного поведения с данным невыгодным последствием»46.

Список использованных источников

 

Нормативно-правовые акты, документы и сборники законодательства:

1. Российское законодательство X – XX веков. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987 г. Стр. 500.
2. Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Соборное Уложение 1649 г.  гл.XXI ст. 101. Стр. 247.
3. Российское законодательствоX-XX веков. Т 2. Законодательство периода образования и укрепления

 

Монографии, учебники:

1. Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII века.  М., 1988 г. Стр. 71.
2. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. СПб., 1865 г. Стр. 611.
3. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912 г. Стр. 117
4. Гогель С. К.  Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. СПб, 1906 г. Стр. 487.
5. Гогель С.К. Арестанский труд в русских и иностранных тюрьмах. СПб. 1897 г., Значение тюремного заключения в прошлое и настоящее время. СПб. 1889 г.
6. Городинец Ф. М. Уголовно-исполнительное право. СПб., 2000 г. Стр. 28.
7. Елагин С. И. История  русского флота. Спб., 1839 г. Стр.258.
8. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1996 г., стр.68.
9. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1840 г. Стр. 97.
10. Краинский Д.В. Материалы к исследованию истории русских тюрем. Чернигов. 1912 г.
11. Лисин А. Г. . Тюремная система российского государства в XVIII – начале XX века. М., 1996 г.Стр. 27.
12. Максимов С. В. Памятники Сибирской каторги. СПб, 1891 г. Стр. 67
13. Максимов С.В. Сибирь  и каторга. Стр. 146 – 147.
14. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предложения. М. 1902 г. С.122.  
15. Орлов А. С. Хрестоматия по истории России. ,  Соборное  Уложение 1649 г. Гл.XIX., ст. 13.Стр. 149.
16. Пионтковский А.А. Тюрьмоведение, его предмет, задачи и значение. Одесса, 1982 г.
17. Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915 г. Стр. 4.
18. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII вв. - М., 1995, с. 235-236.
19. Русского централизованного государства. М., 1985 г. Стр. 182.
20. Сергеевский Н.Д.  Наказание в русском праве XVII века. СПб, 1887 г. Стр. 179.
21. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902 г.
22. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999 г. Стр. 196.
23. Тюремный вестник. 1897 г. № 8. Стр. 422.
24. Упоров И. В. Труд осужденных в монархической России. Краснодар. 2001 г. Стр.9.
25. Филипов А.О. Наказание по законодательству Петра Великого в связи с реформой. М., 1891 г.  Стр. 191.
26. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889 г. Стр. 269

 

1 Российское законодательствоX-XX веков. Т 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985 г. Стр. 182.

2 Гогель С. К.  Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. СПб, 1906 г. Стр. 487.

3 Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII вв. - М., 1995, с. 235-236.

4 Орлов А. С. ,Георгиев В. А.  История России. М., 1999 г., стр. 116.

5 Викторский С. Н. История смертной казни России и современное ее состояние. М., 1912 г., стр. 60.

6 Орлов А. С. Хрестоматия по истории России. ,  Соборное  Уложение 1649 г. Гл.XIX., ст. 13.Стр. 149.

7 Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Соборное Уложение 1649 г. гл.XXI ст. 4. Стр. 230, ст. 44. Стр. 237, ст. 95. Стр.246, ст. 97. Стр. 246.

8 Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Соборное Уложение 1649 г.  гл.XXI ст. 101. Стр. 247.

9 Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887 г. Стр. 202.

10 Сергеевский Н.Д.  Наказание в русском праве XVII века. СПб, 1887 г. Стр. 189.

11 Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1840 г. Стр. 97.

12 Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915 г. Стр. 4.

13 Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Соборное Уложение 1649 г.  гл.XXI, ст. 94 . Стр. 246.

14 Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб, 1887 г. Стр.205.

15 Лисин А. Г. . Тюремная система российского государства в XVIII – начале XX века. М., 1996 г.Стр. 27.

16 Викторский С. Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912 г. Стр.116.

17 Елагин С. И. История  русского флота. Спб., 1839 г. Стр.258.

18 Филипов А.О. Наказание по законодательству Петра Великого в связи с реформой. М., 1891 г. Стр. 187.

19 Максимов С. В. Памятники Сибирской каторги. СПб, 1891 г. Стр. 67

20 Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912 г.  Стр. 113

21 Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999 г. Стр. 196.

22 Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912 г. Стр. 117

23 Филипов А.О. Наказание по законодательству Петра Великого в связи с реформой. М., 1891 г.  Стр. 191.

24 Лисин А. Г. Тюремная система Российского государства в XVII – начале XX века. М., 1996 г. Стр. 10.

25 Орлов А. С. История России. М., 1999 г. Стр.158.

26 Максимов С.В. Сибирь  и каторга. Стр. 146 – 147.

27 Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912 г.  Стр.  215.

28 Орлов А. С. Хрестоматия по истории России. М., 1999 г. Стр. 200.

29 Российское законодательство X – XX веков. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987 г. Стр. 500.

30 Лисин А. Г. Тюремная система Российского государства в XVII – начале XX века. М., 1996 г.  Стр. 22.

31 Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915 г. Стр. 6.

32 Пионтковский А.А. Тюрьмоведение, его предмет, задачи и значение. Одесса, 1982 г.

33 Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1913 г .

34 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902 г.

35 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением, СПб., 1889 г.

36 Гогель С.К. Арестанский труд в русских и иностранных тюрьмах. СПб. 1897 г., Значение тюремного заключения в прошлое и настоящее время. СПб. 1889 г.

37 Краинский Д.В. Материалы к исследованию истории русских тюрем. Чернигов. 1912 г.

38 Мокринский С.П. Наказание, его цели и предложения. М. 1902 г.

39 Сергиевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII. СПб, 1887 г.

40 Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М. 1912 г.

41 Гогель С.К. Значение тюремного заключения в прошлое и настоящее время. СПб. 1889 г. С. 314.

42 Мокринский С.П. Наказание, его цели и предложения. М. 1902 г. С.122.  

43 Краинский Д.В. Материалы к исследованию истории русских тюрем. Чернигов. 1912 г.с.121.

44 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902 г. С.189.

45 Пионтковский А.А. Тюрьмоведение, его предмет, задачи и значение. Одесса, 1982 г. с.6.

46 Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1913 г. с.27.