Укажите отличия между юридическим лицом и товариществом корпорация римское правоспособность имущественная

 Укажите отличия  между юридическим лицом и  товариществом

корпорация римское правоспособность имущественная

Юридическое лицо - это субъект  римского гражданского права. Для определения  сущности юридического лица использовали прием - фикцию: права принадлежат  вымышленному лицу. Юридическое лицо имело имущественные права, правоспособность, могло иметь своего представителя.

Товарищество (консессуальный договор) участники вкладывают имущество  или / и личную деятельность для осуществления  хозяйственных целей (ст. 148. книги III об обязательствах Институции Гая).

Виды: товарищество всех имуществ (семья с неполным имуществом стремящаяся  сохранить собственность для  будущих пользователей), доходное товарищество - (деньги членов для дохода), товарищество дела (для общего коммерческого дела, объединенные имуществом для дела - организация по доставки груза), товарищество одной вещи или одного дела (объектом была одна вещь - одна земля или одно мероприятие).

В договоре указывается сумма  вклада или услуга, между участниками  существовали равные права и обязанности, доходы и расходы распределялись пропорционально вкладу, если иное не предусмотрено договором, товарищ  несет ответственность перед  своими товарищами, во вне товарищ  выступает от своего имени (ст. 148-169 книги III об обязательствах Институции Гая).

Еще в древнейшие времена  существовали в Риме частные корпорации: союзы с религиозными целями, профессиональные союзы ремесленников. По свидетельству  Гая законы XII таблиц даже предоставили союзам с религиозными целями право  вырабатывать для себя уставы, лишь бы они не противоречили закону.

Много новых корпораций является в период республики: корпорации служителей при магистратах, различные объединения  взаимопомощи, в частности, похоронные корпорации; объединения предпринимателей, бравших на откуп государственные  доходы, управлявших по договорам  с государством государственными имениями, производивших для государства  крупные строительные работы, и др.

Римские юристы признавали, что: корпорация может рассматриваться  в сфере частного права так  же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: общины рассматриваются  как частные лица. Юридическое  существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных  членов из состава объединения: для  местных сенатов и других объединений  безразлично, остаются ли прежними все  члены, либо часть членов, либо всех заменили другие.

Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это  не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество  корпорации, как целого, как особого  субъекта прав: если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным  членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены.

Корпорация как юридическое  лицо вступает в правовые отношения  с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Однако целого ряда выводов  из признания гражданской правоспособности юридического лица, римские юристы не сделали. Эти выводы затруднялись и отсутствием в римском праве  института прямого представительства, который облегчил бы понимание участия  юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц, и взглядами юристов на роль воли в обосновании частноправовых отношений.

Поэтому еще классическим юристам представлялся спорным  вопросом о том, может ли юридическое  лицо быть субъектом владения. Поэтому  они отвергали ответственность  юридических лиц за вред, причиненный  деликтами их представителей. Ульпиниан  говорил: что могут сделать в  силу злого умысла члены муниципии. Римские юристы признают юридическое  лицо носителем не только имущественных, но и некоторых личных прав, например, как о том свидетельствуют  многочисленные памятники, муниципиями  присваивался патронат над вольноотпущенниками, представлявший по существу значительный имущественный интерес для патроната.

Позднее корпораций появилась  в римском праве та категория  юридических лиц, которую теперь называют учреждениями. Их не знал не только в период республики, но весь отрезок  периода империи до христианских императоров.

Признание христианства государственной  религией создало почву для признания  юридическими лицами церковных учреждений, а затем и обычно связанных  с церковью частных благотворительных  учреждений.

Церковные учреждения были наделены имущественной правоспособностью. Затем были признаны юридическими лицами, так называемые больницы, приюты и  т.п.

Задание 2. Марк (покупатель) и Тиций (продавец) договорились о  продаже 10 мешков зерна. Зерно было отмерено, сложено в амбаре продавца, ключи от которого переданы покупателю. Ночью от удара молнии амбар и  находившиеся в нем зерно сгорели.

Марк потребовал у Тиция  передать ему такое же количество зерна, Тиций ответил отказом.

Возникли ли между Марком и Тицией обязательства? Состоялся  ли переход права собственности  от покупателя к продавцу? Правомерны ли требования покупателя?

Согласно ст. 135 книги III об обязательствах Институции Гая, обязательства  возникают путем простого соглашения (между сторонами при купле-продаже, найме, товариществе, поручении).

В силу ст. 136 книги III об обязательствах Институции Гая, говорят, что в этих случаях возникает обязательство  в силу согласия (consensus) сторон, потому что нет никакой необходимости  ни в словах, ни в письме, но достаточно, чтобы те, кто заключают обязательство, пришли к соглашению. Вот почему такие сделки заключаются и между  отсутствующими...

В соответствии со ст. 139 книги III об обязательствах Институции Гая, купля  и продажа заключаются, как скоро  сошлись в цене, хотя бы цена не была еще уплачена и не был дан задаток, ибо то, что дается в виде задатка, есть только доказательство заключения контракта.

В данном случае возникло обязательство  о купле - продажи путем заключения вербального (словесного) соглашения, приобретающий силу посредством  и с момента произнесения фраз о купле - продаже 10 мешков зерна  и определении его стоимости.

Переход права собственности  на зерно к Марку от Тиция перешло  путем символической передачи ключей от склада, и риск случайной гибели товара в результате стихийного бедствия несет собственник (Марк), следовательно, требования покупателя Марка к продавцу Тицию неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Список использованной литературы

1. Дождев Д.В. Римское  частное право. - М.,- 1996.

2. Институция Гая.