Уголовная ответственность и виды уголовных наказаний

     САНКТ – ПЕТЕРБУРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

     УПРАВЛЕНИЯ  И ЭКОНОМИКИ 

     Алтайский институт экономики 
 
 
 

     КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

     Дисциплина: Право 

     ТЕМА: Уголовная ответственность и виды уголовных наказаний. 
 
 
 
 
 
 

     Выполнил  студент: гр. 29430/1-1

       Черданцев Сергей Владимирович  

     Проверил: Шебалин Александр Владимирович

     Оценка:____________________________

     Подпись:________________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Барнаул 2012

Содержание 

Введение……………………………………………………………………   3 стр.

Уголовная ответственность  и её основание…………………………….   ..4 стр.

Понятие и цели наказания………………………………………………….13 стр.

Виды наказания……………………………………………………………..16 стр.

Список использованной литературы……………………………………....23 стр. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

Уголовная ответственность  — один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают  меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления.

Уголовная ответственность  является формой негативной реакции  общества на противоправное поведение  и заключается в применении к  лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений 

Уголовное наказание — это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления. В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности. Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным «правового уклада общественной жизни». В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке. 
 
 
 
 
 
 

УГОЛОВНАЯ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  И  ЕЕ  ОСНОВАНИЕ

При определении  уголовной ответственности ее часто  отождествляют или с санкцией (наказанием), или с обязанностью лица, совершившего преступление, подлежать  воздействию уголовного закона, отвечать за свои поступки, или с уголовно-правовым отношением. Таким образом, в одних  случаях уголовная ответственность  отождествляется с предпосылками  ее возникновения (обязанностью отвечать), в других — с понятиями, имеющими специальное юридическое значение и содержание (уголовно-правовое отношение, наказание, санкция). В результате уголовная  ответственность утрачивает качество самостоятельного правового понятия. Следует отметить, что уголовная  ответственность находится в  определенных отношениях с названными категориями. Но это не дает оснований  для того, чтобы сводить ее к  одной из них.

Вся трудность  проблемы определения понятия уголовной ответственности состоит в нахождении такой ее характеристики, которая выражала бы наиболее существенную и важную для практической деятельности черту этого явления. Наиболее точное решение дает подход к определению уголовной ответственности с позиций общего учения о социальной ответственности. Уголовная ответственность представляет собой разновидность социальной, юридической ответственности и должна, естественно, отражать их свойства и черты. Между тем в определениях юридической и социальной ответственности нет должного единства. В частности, господствующим является взгляд на социальную ответственность как положительную в социальном, моральном и правовом плане категорию, как особое социальное и морально-правовое отношение человека или человеческой общности к общественным интересам, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. В то же время высказывается мнение, что в отличие от позитивной юридическая, в том числе и уголовная, ответственность — это ответственность негативная или ретроспективная.

Трактовка ответственности  как негативной, ретроспективной  не отражает действительного содержания и назначения уголовной ответственности по следующим соображениям. Во-первых, такой ответственности, как «негативная», существовать вообще не может, поскольку она означает не что иное, как безответственность. Во-вторых, несостоятельно утверждение о том, что ответственность является ретроспективной, поскольку обращена в прошлое (ответственность за совершенное в прошлом преступление). На самом деле уголовная ответственность обращена в будущее — ее целью служит преодоление безответственности со стороны отдельных лиц в будущем. Если бы она была ретроспективной, она лишилась бы смысла, поскольку изменить прошлое, подправить его нельзя, из него можно лишь извлечь уроки на будущее. В этом смысле уголовная ответственность и есть такой урок на будущее. Поэтому уголовная ответственность, как и всякая другая, может рассматриваться только как положительная и перспективная.

Исходя из этого  уголовная ответственность может характеризоваться определенной реакцией государства и его органов на совершение лицом преступления. Эта реакция состоит в порицании, осуждении от имени государства лица, признанного судом виновным в совершении преступления. В свою очередь это порицание находит конкретное выражение в тех мерах, которые применяются к виновному в совершении преступления, в том числе и в наказании, и в иных принудительных и воспитательных мерах. Меры, применяемые не в связи с порицанием виновного (например, меры медицинского характера), не могут признаваться мерами ответственности.

Уголовный закон  в целом ряде статей пользуется понятием «уголовная ответственность». При этом смысловое значение этого понятия, несмотря на его различные интерпретации в теории, на редкость единообразно. Уголовная ответственность — это ответственность за виновное совершение конкретного преступления. Ей подлежит только лицо, признанное судом виновным в совершении преступления. Поэтому по отношению к лицу, подлежащему уголовной ответственности, последняя выступает как нечто внешнее, исходящее не от виновного, а от государства в виде его реакции, адресованной виновному в совершении преступления.

Отмеченные моменты  в характеристике уголовной ответственности указывают не только на полное тождество ее с общесоциологическим пониманием ответственности, но и на специфические черты, позволяющие отличить ее от других видов ответственности.

Общими для  уголовной ответственности как разновидности правовой ответственности являются следующие черты: как и всякая юридическая ответственность, уголовная ответственность возникает вследствие нарушения закона; она исходит от государства в виде его реакции, адресованной виновному в совершении преступления; ответственность за преступление, как и за другое правонарушение, носит принудительный характер, и этим правовая ответственность отличается от всякой иной ответственности.

Своеобразием  уголовной ответственности является следующее: строгая ее регламентация  уголовным законом; судебное решение  о ее основании и мере; возникновение  этой ответственности лишь после  признания судом виновности человека в совершении преступления. Специфично для уголовной ответственности  и то, что, поскольку она связана  с порицанием и острыми формами  принуждения подлежащих ей лиц, она  носит исключительный характер и  может иметь место лишь тогда, когда другими способами и  средствами интересы общества не могут  быть защищены и удовлетворены.

Уголовная ответственность  как порицание лица, признанного  судом виновным в совершении преступления, может находить свое выражение в  применении к нему наказания как государственной меры принудительного характера. Если в применении таких принудительных мер не находит своего выражения порицание виновного от имени государства, эти меры не являются наказанием. Однако уголовная ответственность может проявляться не только в наказании, но и в других мерах, применяемых к виновному, а также в самом факте осуждения, связанного с признанием лица виновным в совершении преступления.

Эти положения, характеризующие уголовную ответственность  как социальную сущность применения наказания и иных мер воздействия  на виновного в совершении преступления, позволяют объяснить соотношение  между уголовной ответственностью и наказанием, а также то, почему уголовная ответственность как  бы выносится за скобки понятия наказания, его определения в законе, его  назначения конкретному лицу и употребляется  в теории и на практике и самостоятельно, и наряду с понятием наказания, и  в совокупности с ним.

Особенность уголовной  ответственности состоит в том, что она устанавливается нормой права, а реализуется лишь с возникновением уголовных правоотношений.

Вопрос об уголовных  правоотношениях — это вопрос о моменте их возникновения, субъектах  этих отношений, содержании правоотношений.

Что касается субъектов  уголовных правоотношений, то одним  из них, бесспорно, является лицо, совершившее  преступление. По поводу же второго  субъекта в теории высказываются  различные мнения, обусловленные  разным подходом к определению момента  возникновения уголовных правоотношений.

В одних случаях  возникновение уголовных правоотношений связывается с моментом совершения преступления, которое признается юридическим  фактом, порождающим уголовные правоотношения. Поскольку преступник, совершая преступление, противопоставляет себя государству, последнее признается вторым субъектом уголовных правоотношений.

В других случаях  момент возникновения уголовных правоотношений определяется аналогично, хотя вторым их субъектом предлагается считать не государство, а государственные органы, управомоченные возбуждать уголовное дело и осуществлять предварительное расследование преступлений. Основанием для такого вывода является то, что органы дознания и следствия вправе не только возбуждать уголовное дело, квалифицируя содеянное по определенной норме УК, но в процессе его расследования применять к подозреваемому и обвиняемому определенные меры принуждения: задержание, заключение под стражу и др. Такими полномочиями указанные правоохранительные органы действительно обладают, что, однако, не дает оснований утверждать о возникновении между ними и преступником уголовных правоотношений. Все дело в том, что применяемые к преступнику в ходе дознания и следствия меры принуждения основываются не на нормах уголовного права, а на уголовно-процессуальных нормах. Поэтому правоотношения, возникающие между этими органами и преступником, являются не уголовными, а уголовно-процессуальными.

Реализация уголовно-процессуальных правоотношений служит лишь предпосылкой для возникновения в будущем уголовных правоотношений. Объясняется это тем, что в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 13 УПК РСФСР признать гражданина виновным в совершении преступления вправе только суд своим обвинительным приговором. Данное положение имеет принципиальное значение, поскольку является реальной гарантией прав и свобод граждан. Следственные органы не вправе признавать гражданина виновным в совершении преступления. Их заключение о том, что именно это лицо совершило преступление и что его деяние содержит признаки преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой, носит предварительный характер. Окончательное же решение по этому вопросу правомочен принимать только суд.

И если исходить из того, что уголовное правоотношение — это уголовно-правовая норма  в действии (именно так понимается сущность правоотношения в общей теории права), а действует она с момента реального применения, то следует прийти к единственному выводу: уголовное правоотношение возникает лишь с момента вынесения обвинительного приговора суда и вступления его в законную силу. Именно обвинительный приговор суда реализует заложенную в уголовно-правовой норме потенцию признания гражданина виновным в совершении преступления и назначения ему уголовного наказания в соответствии с санкцией. Поэтому вторым субъектом уголовного правоотношения является только суд, реализующий волю государства.

Говоря о содержании уголовного правоотношения, прежде всего  нельзя согласиться с утверждением о том, что уголовная ответственность представляет собой одностороннее отношение государства к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления.

Выше отмечалось, что уголовная ответственность  реализуется в уголовных правоотношениях. Между тем любое правоотношение — всегда двустороннее и по своему содержанию представляет собой совокупность взаимных прав и обязанностей субъектов. Содержанием уголовных правоотношений являются следующие права и обязанности суда и лица, совершившего преступление. Суд вправе и обязан при наличии бесспорных доказательств от имени государства признать гражданина, совершившего преступление, виновным, выразив тем самым государственное порицание, а также назначить уголовное наказание. Вместе с тем суд обязан точно квалифицировать деяние по конкретной норме УК и избрать уголовное наказание лишь в пределах санкции этой нормы.

Лицо, совершившее  преступление, обязано понести ответственность и наказание. Однако оно вправе требовать правильной квалификации содеянного и назначения наказания в рамках санкции нормы с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.