Тоталитарный режим

     Левой разновидностью тоталитаризма был  советский коммунистический режим  и подобные режимы в странах Центральной  и Восточной Европы, Юго-Восточной  Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот существует. В СССР предполагалось достигнуть социальной однородности и нивелировки социального многообразия интересов. Прогрессивным признавалось только то, что соответствовало интересам рабочего класса. Правда, в действительности рабочий класс в СССР был маргинализирован, поскольку его основу составляли вчерашние крестьяне. Разрушение прежнего уклада жизни, привычной упрощенной картины мира, которая делила мир на белое и черное, хорошее и плохое, сформировало у них дискомфорт, страх перед будущим, показало их неспособность существования в условиях многообразных социальных взаимодействий.

     Формирование  коллективной цели общества в виде идеала «светлого будущего», который  воплощал вековую мечту о справедливом и совершенном обществе, совпадало  с ожиданиями широких слоев тогдашнего советского общества. Предполагалось, что осуществить этот идеал можно  только с помощью сильного государства. Таким образом, тоталитаризм был  своеобразной реакцией отторжения патриархальным сознанием социальных маргиналов таких  общечеловеческих ценностей, как рынок, конкуренция, частная собственность, свобода личности.

Глава IV. Тоталитарные тенденции в демократических странах 

§1. Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы

     Франкфуртская школа — критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм, В. Беньямин. Представители  данной школы считали, что буржуазное классовое общество превратилось в  монолитную бесклассовую тоталитарную систему, в которой революционная  роль преобразования общества переходит  к маргинальным интеллигентам и  аутсайдерам. Согласно философам франкфуртской  школы, современное общество технократично  и существует за счет распространения  ложного сознания посредством СМИ  и навязываемым культом потребления. Отсюда тоталитаризм — это практика стирания грани между приватным  и публичным существованием. Так, к примеру, философы Т. Адорно и М. Хоркхаймер, в книге «Диалектика  Просвещения» представили организацию  всей жизни в США как «индустрию культуры, являющуюся, возможно, наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма». 

§2. Тоталитарные тенденции в США

     Социальная  и экономическая политика США  в 1930-е гг. имела черты, схожие с  политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу», президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил  минимальный размер оплаты труда, учредил  систему социального обеспечения  и внёс элементы централизации и  планирования в экономику. В связи  с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике  от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные  условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них  большинство негров и латино-американцев. Во время войны свыше ста тысяч  американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестёренок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.

     Как пишет историк Дм. Шляпентох, в  послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение  качества товаров. Это сочеталось с  репрессиями: «маккартизм» не сильно отличался  от так называемой «борьбы с космополитизмом» в послевоенном СССР. По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку  среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны».

     Современные США по мнению некоторых авторов  также склонны к тоталитаризму. Например, А. Богатуров ставит диагноз  политической системе США как  «Тоталитарная демократия по Бушу». Бывший член Итальянской коммунистической партии, а ныне социалист Джульетто Кьеза высказывается жёстче: «американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы».

Глава V. Критика правомерности понятия «тоталитаризм» 

     Фашизм  и марксизм-ленинизм имеют ряд  существенных отличий и во многом враждебны друг другу. Главной целью  общества, согласно марксистско-ленинской  теории, является социальная и экономическая  справедливость, ради чего упраздняется частная собственность на средства производства. Эта идеология исходит  из фундаментального равенства, в том  числе, по культурным и этническим признакам, и стремится к равенству в  уровне жизни. Напротив, фашизм категорически  отрицает равенство и «чужеродные» влияния, утверждая, что сильная  личность («сверхчеловек») обладает преимущественным правом. Более того, нацизм призывал к поражению в правах и уничтожению  «низших» и «неполноценных» рас, в то время как марксизм делал  основной упор на ликвидации деления  общества на экономические классы. В силу этих обстоятельств, существует точка зрения, что эти идеологии  являются в корне различными и, следовательно, употребление термина «тоталитаризм» лишено объективных оснований.

     Другим  доводом против использования термина  «тоталитарность» является его целесообразность. Критики утверждают, что кроме  очевидной цели приравнять советский  режим к нацизму, этот термин не несёт  никакой пользы, поскольку не объясняет  реальное функционирование СССР, как  революционная диктатура сменилась  тоталитарной или почему в послевоенное время марксизм продолжал пользоваться в мире большой популярностью. Тоталитаризм обычно подаётся как стабильный режим, который не способен ни взорваться изнутри, ни быть уничтоженным извне. Между тем, сталинская диктатура сменилась более умеренным режимом, который окончательно рухнул в 1991 г. Следовательно, по мнению критиков, необходимо принять во внимание другие обстоятельства, например, что и тоталитарным, и либеральным режимам была присуща модернизация или конкретные исторические причины и цели террора. Другие историки и экономисты полагают, что напротив, концепция тоталитаризма объясняет функционирование Германии и СССР в 1930-е годы, например, нагнетание страха через систему ГУЛАГа или концентрационных лагерей, или экстенсивность экономики, подрывающую режим после исчерпания её возможностей.

     Ряд специалистов утверждают, что наличие  внутрипартийных фракций и появление  диссидентского движения в СССР и  странах соцблока после смерти Сталина  ставит под сомнение корректность классификации  этих режимов как тоталитарных. Они полагают, что после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма. Сторонники теории тоталитаризма возражают, что понятие «политический плюрализм» применимо только по отношению к общественным институтам, которые обеспечивают распределение власти и совместное использование её ресурсов конкурирующими группами.

Заключение 

     За  последние 20 лет очень много недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов  распалось или трансформировалось в демократические республики или  государства на демократической  основе. Общий недостаток недемократических  политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны  народу, а значит, характер их взаимоотношений  с гражданами зависел прежде всего  от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны  авторитарных правителей существенно  сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем  на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой  народных восстаний. В современную  эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может  только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к  индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие  возможности. 

Список  использованной литературы 

1. Поппер  К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т. 1: Чары Платона— 448 с. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. — 528 с.
2. Хайек Ф.А. фон, Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. — М.: "Экономика", 1992. —176 с.
3. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. — М.: ЦентрКом, 1996. — 672с.
4. Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. — М.: ИНИОН, 1993. — Ч. 1. — С. 89 — 111.
5. Берлин И. Философия свободы. Европа. — М.: Новое литер. обозр., 2001. — 448 с.
6. Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: Что это такое? (Исслед. зарубеж. политиков). - М.: ИНИОН, 1993. - С. 79-91.
7. Агурский М. Идеология национал-большевизма — М.: Алгоритм, 2003. — 134c.
8. Лакёр У. Чёрная сотня. Истоки русского фашизма. — M.: Текст, 1994. — 432с.
9. Лефорт К. Формы истории. Очерки политической антропологии. — СПб.: Наука, 2007. — 340c.
10. Самойлов Э. В. Фюреры. Общая теория фашизма. В 3-х т. — Калуга: СЭЛС, 1993. Кн. 3 — 33 с.
11. Голомшток И. Тоталитарное искусство. — М.: Галарт, 1994. — 296 стр.
12. Хевеши М. А. «Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода». Изд. 2-е, доп. — М.: Международные отношения, 2004. — 192 с
13. Дамье В. Леворадикальная критика тоталитаризма. - В сб.: Изучение диктатур. Опыт России и Германии. Отв. ред. М.Б. Корчагина. М.: Памятники исторической мысли, 2007 — С.67 — 75.
14. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости, 1991. — 115c.
15. Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. – М.: Юристъ, 1999. — С. 17 — 32
16. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии: Учеб. для студентов вузов. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 559 с
17. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М.: Приор , 2000. - 400 с.