Судебные органы древнерусского государства

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ

 

Кафедра теории и истории права  и государства

 

 

Контрольная работа по дисциплине «История государства и права России»

 

Вариант 24

 

 

 

 

                                                  

                                                Выполнил:   курсант НБС-132 уч.гр.

                                                                      рядовой полиции Первушкина Л.О.

                                                Проверил:  начальник кафедры ТиИПиГР

                                                                    полковник полиции Грязнова Т.Е.

 

 

 

 

 

 

 

Омск 2012

План:

 

Основная часть

     1 Судебные органы древнерусского государства…...................................3

     2 Цели и виды наказаний по судебнику 1497г…........................................5

    3 Историко-правовая характеристика Положения о судоустройстве                                                             РСФСР от 16 ноября 1922г.....……………………….....................7

          4 Личность в истории: Л.И. Брежнев............................................................9

Заключение ......................................................................................................

      Список используемой  литературы............................................................11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Судебные органы древнерусского государства

Отсчет отечественной  истории суда и развития правосудия следует вести со времени возникновения  государственности на Руси. Самыми ранними отечественными правовыми памятниками являются договоры Руси с Византийской империей, заключенные князем Олегом в 911 г., князем Игорем в 944 г. и князем Святославом в 971 г.

 В древнерусской  истории слово суд впервые  упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича "О десятинах, судах и людях церковных".

Принятие христианства способствовало становлению древнерусского права. Поначалу посредством восприятия византийского права в виде церковных правил (канонов). В дальнейшем, по мере расширения связей с западными и скандинавскими соседями, усиливалось и влияние их культуры, в том числе правовой. Древнерусские князья начали создавать и собственные законы. 
Так, появление первых письменных списков законов - уставов на славянском языке под общим названием «Ярославова Правда»¹ связывают с именем князя Ярослава Мудрого. По этим историческим памятникам можно проследить, как происходило зарождение и развитие права и судопроизводства в Древней Руси, за какие деяния люди подвергались преследованиям и как вершился суд.

 

В Древнерусском государстве  судебные и административные функции разделены не были. Возникающие в обществе конфликты первоначально разрешались авторитетными лицами общины, а позже эти функции были у князя, который вершил суд и чинил расправу на основании норм, включавших обычаи, традиции, а также правила поведения, установленные религией и моралью. 
Князь – это высший судья, это подтверждается статьями «Русской Правды». Если ночного вора не убили до рассвета, утром вели на княжеский двор (ст. 38)². Закуп имел право отлучаться для подачи князю жалобы на своего господина (ст. 56)³. Решения князей по возникающим вопросам становились прецедентом, т.е нормой права. Князь осуществлял судебные функции по наиболее важным делам, совместно с вече. Он же судил бояр и разрешал жалобы на местных судей.

 

Вместе с князем могли  судить посадники, волостели и  представители княжеской власти. Посадники и волостели представляли судебную власть на местах, так как государство росло и развивалось, преступлений становилось все больше и больше, в особенности имущественных и это в свою очередь повлекло развитию множества вспомогательных судебных органов и должностей.  «Русская Правда» упоминает и о таких представителях судебной власти как мечнике, детском, вирнике, собиравшем виры и продажи с населения, метельнике и отраках, собиравших судебные пошлины, ябедниках.

 Наряду с судом  посадников и волостелей на местах существовал и боярский суд, юрисдикция которого распространялась на население, находящееся в феодальной зависимости от боярина на основании имущественных пожалований. Боярин, как и князь, не все дела решал лично, часть судебных дел разрешали его помощники.

  Оформлялась и церковная юрисдикция. Церковь сумела добиться передачи в ее ведение дел, связанных с самовольным расторжением брака, изнасилованием, похищением женщин, оскорблением, церковным воровством, «зелейничеством», по спорам между мужем и женой об имуществе и др. Церковь имела свои уставы, церковные феодалы осуществляли судебные функции по всем делам, подсудным церкви в отношении всего населения. Они же осуществляли судебные функции по всем делам в отношении лиц, подвластных церкви.

Поскольку в Древнерусском государстве не различалось уголовное и гражданское право, то не было различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем законодательстве признавались уголовными, и те, которые признавались гражданскими, решались в одинаковом порядке.

схема: «Судебные органы древнерусского государства»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Цели и виды наказаний по судебнику 1497г.

 

Предпосылки создания (причины): 

Наиболее строгие виды наказания  были нужны с развитием государства, так как обострялась классовой борьбы между населением страны, усиливались закрепощения крестьян, эксплуатации трудящихся, развития частной собственности и стремления господствующего класса ее защитить.

Цель наказания по судебнику:

Главной целью  наказаний было создать эффект устрашения для широких масс, для предотвращения в будущем таких притуплений. То есть мы видим, что наказание начало носить не только наказательный характер, но и профилактический. Это может подтвердить факты расправы над участниками различных заговоров, восстаний они проводились открыто и с присутствием огромных масс населения.

Результаты изменения  судебника, введенные новшества:

Особенностью  наказаний в Судебнике стала их неопределенность. Устанавливались лишь виды наказаний, но не было конкретизировано их содержание. Например, устанавливается Судебником такой вид наказания как смертная казнь ст. 9 «Совершивший убийство господина, крамолу, церковную кражу или святотатство, кражу, сопровождавшуюся убийством, передачу секретных сведений или оговор невиновного, поджог города с целью предать его врагу, а также ведомый лихой человек карается смертной казнью»⁴, но мы видим что не сказано в какой именно форме она должна проводиться, следовательно можно сделать вывод, что это решение остается за судебным органом который выносит обвинительный вердикт. Это в первую очередь помогало наиболее эффективно бороться с неугодными преступниками господствующему классу.

В судебнике, несмотря на неопределенность наказаний, выделялись следующие их виды:

1. Смертная казнь: устанавливалась, как мы видим из ст. 8, 9, 11, 13 и др. Судебника за такие преступления как неоднократное воровство, убийства, церковную и головную татьбу, поджог города, или любое другое «лихое дело» то есть за особо опасные преступления.
2. Торговая казнь: этот вид наказания включал в себя избиение кнутом преступника на торговой площади, всего ударов было около 50, это было не выносимым для преступника наказанием. Оно регламентировалось ст. 10,  и пременялось в отношении к лицам которые совершили кражу впервые, но кражу не церковную а обычную: «Если вор впервые совершит кражу, кроме кражи церковной или сопровождавшейся убийством, и никаких доказательств о совершении им ранее краж не будет, он карается торговой казнью, подвергается «продаже» по усмотрению судьи и с него  взыскиваются убытки,  понесенные  истцом. При отсутствии у виновного имущества для возмещения убытков, понесенных истцом, он подвергается битью кнутом и выдается истцу в холопство до  уплаты или отработки нанесенных им  убытков, а взыскания в суде  не производятся»⁵. Основной целью данного наказание была защита собственности господствующего класса.
3. Продажа: этот вид наказания как отдельный практически не применялся, он применялся в совокупности со смертной казнью либо с торговой казнью. Продажа предполагала денежный штраф или конфискацию имущества, штраф взимался в пользу князя или лиц которые осуществляли правосудие. Размеры штрафа устанавливал суд. Данный вид наказания регламентировался ст. 8, 10, 13, 39 Судебника.   Вышесказанное подтверждается положениями Судебника ст. 8: «О воровстве. Если обвиненный в воровстве, разбое, убийстве, злостной клевете или в ином каком «лихом деле» окажется ведомым лихим человеком, он карается смертной казнью, а из его имущества удовлетворяется иск. Оставшаяся часть имущества поступает судьям. Пошлина и «продажа» делятся судьями: боярину 2 алтына, а дьяку 8 денег. При отсутствии у лихого человека имущества для удовлетворения иска он не может быть выдан стороне для отработки или до выплаты долга, а должен караться смертной казнью, которая осуществляется тиуном Московского великого князя»⁶.
4. Возмещение убытков: этот вид наказания так же не использовался самостоятельно, как мы видим из диспозиций ст. 10, 11, 13: «. О поличном. Если пойманный впервые с поличным будет признан под присягой пятью-шестью добрыми людьми вором, совершавшим кражи неоднократно, он карается смертной казнью, а из его имущества возмещаются убытки, понесенные истцом»⁷  и других Судебника 1497г. Возмещение убытков предполагает возврат собственнику того ущерба который был нанесен преступником.

Вывод:

Из  всего вышесказанного можно сделать вывод, что Судебник 1497г. устанавливал наказания которые были выгодны господствующему классу, они были средством для защиты их собственности и защиты их личных интересов, следовательно, все это приводило непосредственно к зависимости и закрепощению населения посредством его закабаления.

 

 

 

 

Вопрос 3

 

Историко-правовая характеристика Положения о судоустройстве РСФСР от 16 ноября 1922 г.

 

Предпосылки создания:

Проведение Судебной реформы 1922 года было обусловлено рядом  факторов:

• социальными условиями
• новой экономической политикой
• массой нормативно - правовых актов, которые не были систематизированы и так же в которых была масса существенных недоработок и пробелов
• некорректное  применение закона.

 

Изменения и результаты:

31 октября 1922г. ВЦИК утвердил  Положение о судоустройстве РСФСР, положившее начало судебной реформе. Данное положение было введено в законную силу с 1 января 1923г. и данным нормативным актом устанавливалась единая судебная система:

• Народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей
• Губернский суд
• Верховный суд РСФСР и его коллегии

Для рассмотрения дел особых категорий ввиду их специфики  или большой общественной опасности  создавались специальные суды:

• Военные трибуналы,
• Военно-транспортные трибуналы,
• Трудовые сессии народных судов,
• Земельные комиссии,
• Арбитражные комиссии при СТО и губернских экономических совещаниях.

Звенья судебной системы:

Согласно положению о судоустройстве РСФСР 1922 года основным звеном судебной системы был народный суд.

Вторым звеном судебной системы  стали губернские суды, созданные вместо ранее действовавших губернских отделов юстиции, революционных трибуналов и губернских советов народных судей.⁸

Высшим судебным органом республики, объединившим деятельность всех судебных учреждений, стал Верховный Суд РСФСР, который рассматривал наиболее сложные дела, осуществлял полномочия кассационного суда по отношению к губернским судам и специальным судебным учреждениям, а также судебный надзор и судебное управление.⁹

Данная реформа закрепила  основные принципы организации советской судебной системы:

• единство судебной системы,
• ее построение с учетом особенностей государственного устройства
• соответствие административно – территориальному делению РСФСР.
• четкую структурированность
• разделение полномочий

 Положение о судоустройстве 1922 г. изменило систему революционных трибуналов. Упразднялись общие революционные трибуналы, сокращалось количество военно-транспортных трибуналов. Сохранялись военные трибуналы фронтов, округов, корпусов и дивизий, военно-транспортные трибуналы в нескольких городах страны.¹⁰

 

Цели  создания:

Целью этого закона том, что он должен был обобщить опыт советского суда, накопленный в течение первых лет советского государственного строительства, привести в порядок общую систему судов и разграничить четко их компетенцию, а так же стать правовой основой для дальнейшего совершенствования судебной ветви власти. 

Как и предполагалось, система закрепленная в Положения о судоустройстве РСФСР 1922 г. была закреплена в последующем в Основном законе государства – Конституции СССР 1936 года, она формально расширила и закрепила демократические принципы организации и деятельности советских судов, то есть можно сделать вывод о том, что Положение полностью оправдало себя и справилось с поставленными целями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 4

Личность  в истории: Л.И. Брежнева

 

 Леонид Ильич Брежнев родился 19 декабря 1906 г. в Каменском (с 1936 г. – город Днепродзержинск). Его отец был рабочим-вальцовщиком на металлургическом заводе.

 

Итоги деятельности Брежнева:

В октябре 1964 г. Хрущев был смещен, и именно мягкий и скромный Брежнев устроил всех как Первый секретарь ЦК (от поста главы государства он был к тому времени освобожден).¹¹ С назначением Л.И. Брежнева  Генеральным секретарем КПСС:

• экономика страны постепенно стабилизировалась
• успешно продолжалось массовое строительство крупных промышленных объектов: Братской и Красноярской ГЭС,  новых атомных электростанций
• осваивались газовые и нефтяные месторождения в Западной Сибири, прокладывались новые газопроводы и нефтепроводы, строилась Байкало-Амурская магистраль и т.д.
• в сельском хозяйстве: отменялся ряд налогов, усиливалась помощь колхозам, изменялся порядок закупок произведенной продукции, устанавливались надбавки к сверхплановой продукции, повышались закупочные цены, увеличивался объем мелиоративных работ, в колхозах устанавливалась гарантированная оплата труда и т.д.
• в промышленности было определено три главных  направления работы: повышение научного уровня планирования; расширения хозяйственной самостоятельности и укрепление хозрасчета; усиление экономического стимулирования с помощью цены, прибыли, премий и кредитов.¹²
• принимались неоднократные решения о повышении темпов развития народного хозяйства, критиковались действия отдельных руководителей, обращалось внимание на недостатки, но действенность этих документов была недостаточной. Она слабо подтверждалась текущей организаторской работой, недостаточной требовательностью.  Отрицательно сказывалось также внедрение в практику элементов рыночных отношений.
•   много говорилось о необходимости широкого использования результатов научно-технического прогресса, а на деле они внедрялись медленно. Особенно велико было отставание в области микроэлектроники,  информатики, интегральных технологиях, вычислительной технике, автоматизации производства, то есть в тех направлениях, которые определяли технический прогресс.  Все это не позволяло существенно увеличить  темпы роста производства.
•   Экономика в стране развивалась замедленными темпами. При высокой покупательной способности населения проблема сбыта товаров не возникала, а использование элементов рынка приводило к массовому выпуску уже освоенной продукции. Ассортимент обновлялся медленно. Стимулов к повышению качества товаров было очень мало.¹³