Структура нормы права

По степени своей определённости санкции подразделяют на альтернативные и кумулятивные.

Альтернативные санкции объединяют несколько видов различных санкций, а право выбора одной из них принадлежит тому государственному органу, который её применяет.  Примером может служить ст. 119 УК РФ «угроза убийством», которая наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Кумулятивными называются санкции, включающие в себя несколько санкций различного рода, и государственный орган, их применяющий , вправе их соединить при назначении наказания правонарушителю. Типичным примером кумулятивной санкции служит санкция ч. 2 ст. 285 УК РФ, устанавливающей, что использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства совершённое лицом, занимающим государственную должность в Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового. Встречаются кумулятивные санкции и в гражданском ( например, взыскание штрафной неустойки сверх суммы возмещения убытков), в административном и  в других отраслях права.

 

2.4.   Способы изложения элементов правовых норм.

 

Соотношение нормы права и статьи нормативно - правового акта - это часть общей проблемы соотношения системы права и системы законодательства. Так же как не совпадают система права и система законодательства, не совпадают и норма права, и статья нормативного акта. Прежде всего, их различие состоит в том, что они являются элементами разных систем : норма – исходный элемент системы права, статья – исходный элемент системы законодательства.

Статьи по отношению к нормам выполняют те же функции, что и система законодательства выполняет по отношению к системе права: служат их внешнему закреплению и выражению. Между нормой и статьей нет прямого, «зеркального» соответствия: одна статья может содержать несколько юридических норм, и наоборот – элементы одной и той же нормы могут находиться в нескольких статьях нормативного акта или даже в разных нормативно – правовых актах. Может иметь место и прямое совпадение  в одной статье содержится одна норма.

Таким образом, проблема состоит в том, чтобы с учётом этих различий и разных способов изложения норм права отыскать все элементы и связи юридической нормы и представить её в целостном виде.

Законодатель использует следующие способы изложения норм права в нормативно – правовых актах:

1. прямой, когда все элементы юридической нормы воспроизводятся в статье непосредственно и в очевидной взаимосвязи друг с другом;
2. отсылочный, когда в статье один из элементов юридической нормы указывается путём отсылки к другой, конкретной, как правило, родственной статье этого же нормативно – правового акта;
3. бланкетный, когда статья указывает на элемент нормы права путём отсылки не к конкретной статье, конкретному законоположению (как это имеет место при отсылочном способе изложения), а как бы к другому порядку правового регулирования – правилам совершения какого – либо вида деятельности, правилам международного договора и т.п. В данном случае статья представляет собой нечто вроде «бланка», который заполняется другим законом, другим источником права.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог, хотелось бы добавить, что норма права далеко не во всех случаях совпадает со статьей закона или иного нормативного акта. Не всегда в словесной формулировке отдельной статьи можно обнаружить все три известных нам элемента соответствующей правовой нормы, не говоря о том, что и тогда, когда норма права и статья нормативного акта совпадают, структурные элементы нормы зачастую не лежат на поверхности, требуется вычленить их путем мыслительного процесса. Непринятие во внимание этого обстоятельства ведет к утверждениям о двухэлементной структуре некоторых правовых норм, когда у одних из них якобы отсутствует гипотеза, у других – санкция.

Следует обратить внимание еще на один момент, который вызывает обширные дискуссии при реализации общетеоретических конструкций правовой нормы в отраслевых юридических науках. Например, в теории уголовного права. Этот момент связан с терминологическим обозначением элементов правовой нормы и, естественно, с их смысловым содержанием. Дело в том, что термины «гипотеза», «диспозиция» и «санкция» не пригодны для наименования частей двухэлементной нормы, ибо рассчитаны на логику взаимосвязей элементов трехзвенной конструкции. И если еще термин «гипотеза» имеет относительно устойчивое смысловое содержание и может быть использован в обозначении того элемента двухэлементной нормы, который указывает на условия ее действия, то понятийное содержание «диспозиции» и «санкции» складывается из ряда смысловых фрагментов.

Таким образом, части трехэлементной нормативной конструкции «завяза-ны» друг на друга, и смысловое содержание каждого из элементов невозможно установить, понять вне связи и соотношения с другими элементами.

Как раз, поэтому безосновательно рассматривать, например, части двухэлементной уголовно-правовой нормы-запрета как «гипотезу и диспозицию» или как «гипотезу и санкцию». Так, если указание на меру ответственности считать диспозицией, то почему она имеет негативный характер и где санкция, которая должна обеспечивать реализацию этой диспозиции? Если же это санкция, то почему сразу после гипотезы должна вступать в действие санкция при отсутствии, как самой диспозиции, так и ее нарушения? Еще менее обоснованно считать элементы нормы-запрета диспозицией и санкцией, поскольку гипотеза является обязательным компонентом правовой нормы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации принята    [12.12.1993 г.]  //Российская газета – 1993.-25 декабря.

2. Российская Федерация. Законы. Кодекс об административных   правонарушениях Российской Федерации [принят 30.12.2001 г.]  //Российская газета – 2001.-3 декабря.

3. Российская Федерация. Законы . Уголовный кодекс Российской Федерации принят [ 13.06.1996 г.] //Российская газета – 1996.-18 июня.

4. Алексеев С.С. Теория  государства и права: Учебник  для юридических вузов и факультетов, изд-во БЕК, М. - 1998 - 456 с.

5. Венгеров А.Б. Теория  государства и права: Учебник  для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

6. Корельский В.М. и Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для юридических ВУЗов, М.: Юрист, 1999. - 304 с.

7. Протасов В.Н. Теория права и государства: Учебник. - М.: Новый Юрист, 1999. - 361 с.

8. Теория государства и права: Курс лекций //Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001. - 776 с

9. Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве / А.А.   Гаджиева // Государство и право. - 2003. - №11. - С. 97-98.

10. Глушаченко С.Б. К вопросу о логической структуре российской правовой нормы // История государства и права. - 2005. - №1. - С. 10-11.

11. Кузнецова О.А. Пророки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение / О.А. Кузнецова // Журнал российского права. - 2005. - №3. - С. 127-133.

12. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация / Ю.А. Кудрявцев. - М.: Юрид. литр., 1981. - 144 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОНЯТИЕ НОРМЫ ПРАВА И ЕЁ ПРИЗНАКИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ НОРМЫ

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ           РАСПОРЯЖЕНИЕ            ВЗЫСКАНИЕ

 

часть нормы, указывающая, при каких обстоятельствах норма вступает в действие, определяет круг субъектов, их прав и обязанностей

часть нормы, формулирующая права и обязанности, само правило поведения

часть нормы, устанавливающая меры государственного воздействия (принуждения), применяемые при её нарушении

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

ПОЛНАЯ в статье излагаются все необходимые элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) без отсылок к другим статьям

ОТСЫЛОЧНАЯ в статье содержаться не все элементы правовой нормы, но имеется отсылка к другим статьям этого же акта, где имеются недостающие сведения

БЛАНКЕТНАЯ в статье лишь называются правила, либо устанавливается ответственность за их нарушение, но сами правила поведения содержатся в другом нормативном акте

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Глушаченко С.Б. К вопросу о логической структуре российской правовой нормы // История государства и права – 2005.- №1.-С. 10-11.

2 Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., доп.- СПб.: Издательство Юридического института., 2001- 35 с.

3 Общая теория права и государства: Учебник/под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрист, 2001. – 520 с.

4 Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве /А.А. Гаджиева // Государство и право. – 2003.-№11. – С. 97-98.

5 Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2001. – 520 с.

6 Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,001. -776 с.

7 Глушаченко С.Б.  К вопросу о логической структуре российской правовой нормы // История государства и права. – 2005. - №1. – С. 10-11.