Состав юридической отвественности

Важным принципом юридической ответственности является также принцип состязательности процесса и права на защиту лица, привлекаемого к юридической ответственности.

Кроме перечисленных принципов можно выделить и такие принципы юридической ответственности, как:

Принцип взаимодействия вины и наказания. При рассмотрении дела необходимо учитывать субъективную сторону состава преступления. Неправомерное деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, что, несомненно, должно влиять на вид и размер наказания. Установление формы вины и выбор наказания осуществляется на основе оценки установленных по делу доказательств.

Принцип уделения равного внимания специальной и обычной профилактике10. Согласно данному принципу целью привлечения лица к юридической ответственности является профилактика (предупреждение) совершения им новых преступлений.

Принцип сочетания наказания и воспитания. Привлечение к юридической ответственности предусматривает, во-первых, наказание лица за совершенное им противоправное деяние, и, во-вторых, его воспитание в духе сознательного соблюдения существующих законов.

Связь принципов юридической ответственности и юридической практики можно определить следующим образом: с одной стороны, нормы, в которых закрепляются принципы юридической ответственности, создаются в ходе юридической практики, с другой стороны, принципы юридической ответственности, закрепленные в нормах права, влияют в дальнейшем на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечивают единообразное и правильное применение норм российского права о юридической ответственности, выступают критериями правомерности правоприменительных актов, а знание системы принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм о юридической ответственности.

Глава 2. Роль юридической ответственности в общественных правоотношениях

2.1. Проблема правонарушения и юридической  ответственности

Правовое государство в своей деятельности стремится к тому, чтобы расширять и стабилизировать круг правомерных общественных отношений посредством повышения качества правового регулирования, вытесняя из жизни общества поведение, не согласующееся с правом.

Относительно права поведение может быть юридически нейтральным (безразличным) и юридически значимым. Юридически нейтральное поведение не регулируется правом, не влечет за собой юридических последствий. Юридически значимое (правовое) поведение может быть правомерным или неправомерным (правонарушением).

Правомерное поведение - это поведение, соответствующее мере (норме) права, не нарушающее норму права. Оно, как правило, является поведением общественно полезным, одобряемым. Однако правомерность и общественная полезность совпадают далеко не всегда. Правомерное поведение может осуществляться в различных формах, связанных со спецификой мотивов и целей. Общими качествами, характерными для всех форм являются: сознательное следование праву в целях достижения определенного позитивного результата, уклонение от неблагоприятных последствий, которые могут наступить за нарушение правовых норм. Иногда мотивы правомерного поведения предопределяются специальной целью — укрепить законность и правопорядок.

Общественная необходимость правомерного поведения выражается в виде прав и обязанностей, закрепленных в законе. Реализовать свое субъективное право - значит, совершить в активной форме те действия, которые допускаются правом, исполнить юридическую обязанность - воздержаться от совершения каких-либо действий. Таким образом, основные формы правомерного поведения связаны с формами реализации права, совпадают с ними (соблюдение, исполнение, использование). Относительно правомерного поведения существуют такие понятия, как легализм и конформизм. Легализм - это соблюдение законов по той причине, что это закон, а законы должны соблюдаться.

Конформизм - соблюдение норм в силу подражания, следования образу поведения окружающих. И, наконец, сознательное, целенаправленное правомерное поведение, совершаемое в силу положительной оценки права в целом и отдельных законов, его одобрения, признания его как необходимого регулятора.

Социальным и юридическим антиподом правомерного поведения является правонарушение.

Правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Акт правонарушения - всегда вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Правонарушения вредны своей типичностью, это не единичный акт (эксцессы), а массовое в своем проявлении деяние либо обладающее потенциальной возможностью к такому распространению. Правонарушения вредны и тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности. О злоупотреблении правом можно вести речь, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом11.

Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из сущностных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках.

Вследствие различных изменений в нашей стране в начале 90-х годов, как-то, изменения политического строя, переориентация экономики, появилась настоятельная потребность в новых видах юридической ответственности. Данное утверждение основывается на несовершенстве отраслевого законодательства, на безответственности лиц за совершенные деяния, на нескончаемых ошибках законодателя, на тех масштабах, которые приняли противоправные действия и наносимом уроне государству и гражданам. Административная, гражданская, дисциплинарная, уголовная ответственность, так или иначе, выливаются в развитие института юридической ответственности.

В настоящее время не существует единой позиции относительно определения юридической ответственности, ее содержания и деления на виды, свидетельством чего является также и то, что некоторые авторы экономические санкции относят к одному из видов юридической ответственности. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности.

Эколого-правовая ответственность - комплексный межотраслевой институт права, предусматривающий две группы норм и соответствующих им правоотношений:

а) возникающих по поводу нарушения норм природоохранительного законодательства (природоохранительные отношения);

б) продолжающихся в связи с применением санкций (уголовной, административной, гражданской ответственности) за допущенное нарушение. В дальнейшем данный вид получил свое развитие и в теории.

Одним из оснований выделения экологической ответственности как вида юридической ответственности является экологическое правонарушение. Выше мною уже было приведено определение понятия экологического правонарушения. И хотя эта формулировка не лишена некоторых недостатков, она, тем не менее, представляет собой образчик первого определения экологического правонарушения в российском экологическом законодательстве, где в комплексном виде получила законодательное закрепление ответственность по экологическому праву.

2.2. Проблемы становления новых видов  юридической ответственности

В конституциях всех демократически ориентированных государств содержатся нормы, закрепляющие порядок и условия досрочного прекращения полномочий представительных и исполнительных органов государственной власти, главы государства и иных должностных лиц. Применение этих норм - самостоятельный вид юридической ответственности - конституционная ответственность, содержание которой составляет обязанность государственного органа или должностного лица досрочно прекратить исполнение своих полномочий по решению компетентного органа государства за совершение запрещенных Конституцией деяний.

Примером системного и последовательного решения вопросов конституционной ответственность лиц, занимающих важные государственные посты, может служить Конституция Австрии. В ней предусмотрено применение такой ответственности к широкому кругу должностных лиц. Согласно ст. 142 Конституции Австрии к конституционной ответственности могут быть привлечены Федеральный президент, члены федеральных органов исполнительной власти, а также земель, в том числе члены Федерального правительства и органов, приравненных к ним, губернаторы земель, их заместители и др12.

К объективным причинам, которые обуславливают постановку вопроса о конституционной ответственности как самостоятельном виде следует отнести:

1) увеличение фактов нарушения  конституционных норм, не подпадающих  под ординарные признаки отраслевых  составов правонарушений. Яркое подтверждение тому - процесс разрушения конституционного пространства путем принятия незаконных региональных актов;

2) повышение роли публичного  права, в том числе конституционного  права;

3) конституционное право превращается  в инструмент прямого действия для всех субъектов правоотношений;

4) активно развиваются процессуальные  институты конституционного права. Сегодня многие нарушения конституционных  принципов связаны с нарушением  процессуальных требований либо  неурегулированностью отдельных конституционных институтов;

5) статьи 118 и 125 Конституции РФ впервые  в российском праве закрепили  конституционное судопроизводство13. Применение ряда полномочий Конституционного Суда РФ нуждается в их оценке с точки зрения общей теории юридической ответственности.

Сущность конституционной ответственности заключается в установлении системы реальных гарантий против концентрации власти в одной из ее ветвей либо в руках одного высшего должностного лица путем установления мер наказания. Иными словами, сущность конституционной ответственности состоит в наступлении юридических последствий в случае нарушений сбалансированности власти и наказаний виновных лиц. Традиционное понимание юридической ответственности позволяет дать следующее понятие конституционной ответственности: это самостоятельный вид юридической ответственности, выражающийся в установлении приоритетности защиты важнейших отношений, а также возможности наступления неблагоприятных последствий для субъектов конституционного права, нарушивших (или стремящихся нарушить) нормы конституционного законодательства.

Юридическим основанием конституционной ответственности служит закрепленный в законодательстве состав конституционного правонарушения. Усиление регулирующей функции публичного права выражается в формулировании четких правил поведения для высших должностных лиц. За невыполнение этих правил налагается конституционная ответственность. К их числу следует отнести достижение цели и конечного результата развития страны, региона, показателей эффективности деятельности государственных органов на соответствующей территории по получению конечных результатов, выполнение предвыборной программы.

Данный вид юридической ответственности (его правовая основа, научное обеспечение и т.п.) еще не полностью не отвечает требованиям времени, не является надежным и эффективным средством защиты прав и свобод граждан, укрепления законности, преодоления вседозволенности и бюрократизма в государственном аппарате.

Можно выделить следующие направления дальнейшего совершенствования этой ответственности:

Углубление и расширение теоретической основы правовой ответственности, создание целостной и эффективной научной концепции, ее организации и функционирования в современных условиях.

Для устранения пробелов, имеющихся в научном обеспечении правовой ответственности государства, необходимо, во-первых, в теории государства и права ответственность государства, его органов и служащих рассматривать как самостоятельный вид правовой ответственности. При этом следует сформулировать ее общее понятие, осветить задачи и принципы, исследовать черты, отличающие эту ответственность от правовой ответственности граждан, а также предприятий и учреждений, раскрыть содержание и особенности этой ответственности.

В отраслевых юридических науках с учетом новых общетеоретических представлений и изменений, произошедших в действующем законодательстве, нужны дополнительные научные исследования, посвященные ответственности государства, его органов и служащих. Так, в науке конституционного права особое внимание необходимо уделить освещению конституционной ответственности сквозь призму государственно-правовых конфликтов.

Необходимо, создать надежную конституционную основу, для чего целесообразно дополнить Конституцию РФ главой, специально посвященной ответственности государства, и закрепить в ней исходные положения этой ответственности. Возможен и другой путь конституционного совершенствования. Он связан, прежде всего, с дополнением содержания ст. 2 Конституции РФ указанием на то, что «нарушение государством прав и свобод человека и гражданина влечет для государства ответственность в установленном законом порядке»14.

Целесообразно расширить круг должностных лиц, которые могут быть привлечены к конституционной ответственности. Очевидно, к этому виду ответственности следует привлекать и глав исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, необходимо ускорить подготовку и принятие Кодексов, отвечающим условиям времени.

Одной из важных проблем является также установление юридической ответственности субъектов РФ, поскольку они принимают такие законодательные акты, которые в ряде случаев противоречат федеральному законодательству.