Соотношение экономики и права

 В условиях трансформации экономической системы общества право может выступать в качестве определенного стимулятора развития этих отношений. Право не может насаждать рыночные отношения, но может способствовать их развитию. Оно способно снять преграды на пути к рынку, создать дополнительные экономические стимулы, закрепить экономические основы рыночной динамики, определить круг субъектов рыночных отношений и др.. Право стимулировало обеспечение экономической свободы, развитие права частной собственности, утверждение равноправия форм собственности, защиту бизнеса от чрезмерного регулирующего воздействия государства, предупреждение загрязнения окружающей среды и др. Однако новые, более развитые по своему содержанию производственные отношения, не могут появиться раньше, чем будут подготовлены необходимые материальные предпосылки.

Право охраняет экономические отношения. Это выражается в запрещении законом порочных средств ведения хозяйства и коммерции; применение санкций при злоупотреблении рекламой, товарными знаками и т.п. (антимонопольное законодательство). Это проявляется в регламентации порядка разрешения рыночных дел и споров о праве; восстановлении нарушенного состояния, возмещении вреда; установлении юридической ответственности, прежде всего материальной — по воле потерпевшей стороны (а не по указанию сверху).

Таким образом, определяясь экономикой, право оказывает обратное воздействие на экономику — либо способствует развитию экономики, ускоряет ее, либо тормозит её. Например в советском законодательстве были установлены такие методы регулирования которые не давали развиваться рыночным отношениям .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Соотношение права и экономики. Верховенство права.

Нередко попытки экономического анализа верховенства права ограничиваются констатацией факта ≪право есть, и надо это учитывать≫, что, по сути, игнорирует те последствия, которые влечет для экономики отсутствие верховенства права и замена его различными ширмами и эрзацами. В частности, иногда приходится слышать суждение о том, что для экономики безразлично, будет ли владеть собственностью лицо, которое правовым образом приобрело или создало данный актив (имущество), или лицо, которое это имущество отняло у законного собственника, например, путем взимания административной ренты или посредством безосновательного уголовного преследования (что актуально для России). Как правило, попытки подвергнуть эту ситуацию изучению не приводят к детальному экономическому анализу. Видимо, это тот случай, в котором требуется доказывание от обратного, когда отсутствие верховенства права порождает необходимость снабжать каждую экономическую теорию или аксиому оговорками следующего рода: действия экономических акторов пригодны для эвристического анализа, если они действуют в условиях верховенства права; модель транзакции и связанных с ней издержек имеет смысл при условии, что собственность не может быть отобрана с помощью не ограниченной правом силы и т.д. Соответствующую оговорку в этом случае будет необходимо присоединить практически к любому положению экономической теории, поскольку верховенство права (понимаемое в первом приближении как равное право равных субъектов) является имманентной характеристикой большинства идеальных моделей, описываемых экономической теорией.

Главный предмет данной работы внешне выглядит как  особый способ взаимодействия государства и права, где государство выступает как определяющий фактор экономики и права.

Мы полагаем, что при анализе проблем соотношения права и экономики в различных социальных системах целесообразным представляется идти по пути их классификации и исследования в зависимости от развития или отсутствия в социуме структур рыночной экономики.

Поэтому в соответствии с данным критерием социальные системы можно подразделить на следующие три группы: 1) социальные системы с рыночной экономикой; 2) системы с плановой, административно-командной экономикой (или системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют элементы рыночной экономики) и 3) социальные системы со смешанной экономикой.

Под воздействием социально-экономических, политических и иных условий происходит расслоение общества. Люди, поставленные в неравные условия распределения общественного продукта, перестают ощущать справедливость существующего порядка, учащаются нарушения обычаев, закрепляющих такой порядок.

Появляются первые источники писаного права. Их целью была, во-первых, унификация правового регулирования в пределах определенного государства, во-вторых, объявление общеобязательными только тех существовавших ранее обычаев, которые отвечали потребностям изменившегося общественного развития, и, в-третьих, они были призваны служить предупреждением о том, что, выражаясь современным юридическим языком, незнание закона от ответственности не освобождает.

Вместе с тем, представляется чрезмерным преувеличением связывать появление права с рынком, требующим свободы и равенства частных собственников – субъектов обмена. Нельзя согласиться и с тем мнением, что право рождается исключительно в отношениях частной собственности.

В этой связи интересен подход в выделении двух основных путей развития права: там, где господствующее положение занимала государственная собственность (страны Древнего Востока), и в обществах, основанных на частной собственности (европейские государства Древнего мира). В долинах рек Нила, Евфрата, Тигра, Инда, Ганга и на берегу Желтого моря почти одновременно возникают ранние государственные образования с высокоразвитой правовой культурой. Основой общественного существования в этих регионах было естественное и искусственное орошение полей, что обеспечивало увеличение производства продовольственных продуктов. Создание широкой сети каналов и оросительных систем послужило, «с одной стороны, для развития естественных наук и инженерного искусства, а также астрономии, математики и геометрии, с другой – для создания более совершенной юридической техники – этого инженерного искусства общественной жизни, необходимого для регулирования общественных отношений в процессе коллективного производства благ для всех членов общества».[8]

В данный момент времени юридическое сообщество обсуждает такое понятие как «верховенство права». Верховенство права предполагает формальное равноправие субъектов экономической деятельности, степень зависимости которых от государства (власти) заранее определена и ограничена. Такое положение позволяет реагировать на изменения в экономической среде гибко, своевременно и многовариантно, не ожидая, пока государство «примет программу», правильность и осуществимость которой еще должна быть подтверждена социальной практикой. При «массовых реформах снизу» и нормальной работе рынков, введенных в рамки права (как режиме экономической активности в условиях верховенства права) такая гибкая настройка происходит через механизмы конкуренции и прибыли.

Наличие или отсутствие верховенства права задает «полюса»  и базовые параметры институционального поля, которые предопределяют существенные характеристики всех институтов данного социального порядка. Наша история за последние двадцать лет весьма наглядно иллюстрирует это абстрактное суждение. В 140-миллионной стране с пока еще достаточно качественным человеческим капиталом, в условиях провозглашенной (но не реализованной) экономической и политической Конкуренции основные доходы бюджета (и экономики в целом) извлекаются, главным образом, за счет продажи энергоносителей. Попытки развития экономики до сих пор осуществляются исключительно путем многочисленных и малорезультативных вариантов модернизации сверху в форме различных государственных программ при обширной социальной апатии и эмиграции активных профессионалов и молодежи, с одновременным «отбиванием рук» тем, кто пытается предпринимать действительно значимые экономические шаги вне патронажа государства.[9]

Почему это происходит? Идея верховенства права дает ответы на эти вопросы.

Она реализована социальной практикой стран, для которых высокий экономический уровень и эффективность общественных механизмов не существуют помимо феномена верховенства права просто потому, что не достигаются в ином правопорядке (во всяком случае, такие примеры нам не известны).

В тоже время верховенство права — это не только (и, с позиций экономической теории, даже не столько) абстрактный «правовой идеал». Это необходимое условие и инструмент, позволяющие обществу динамично развиваться, адаптироваться к вызовам изменяющейся социальной реальности, достигать серьезных экономических целей без значительных социальных потрясений и рисков свалиться в неизбежно стагнирующие «особые типы демократии», которые в действительности являют собой авторитаризм той или иной степени жесткости, прикрывающий под лозунгом «концентрации сил и централизованного управления» экономическую неэффективность и социальную недееспособность. Власть, пытаясь изыскать дополнительные возможности для экономического роста, но при этом не допуская движение в сторону обеспечения верховенства права, демонстрирует безрезультатность этих усилий

Исторический опыт свидетельствует, что движение в сторону верховенства права, как правило, начиналось силами экономически самостоятельной (самодостаточной) части элиты.[10]

Право должно направлять развитие экономики. Еще с марксистско-ленинских лет мы привыкли считать, что право (и прежде всего Конституция) отражает действительное соотношение сил в классовой борьбе и что право может отражать только реально существующие правоотношения. Но это не так. Право в основном — это проекция будущего, а не отражение прошлого. Это тот мост, который соединяет прошлое с будущим. Если он построен правильно, по правильным чертежам, значит, будущее будет. Если он обрывается над пропастью, значит, будущего для нас не будет. Это надо знать. Иначе не понять, каково влияние и значение права как такого. А об этом у нас забывают. Итак, первая функция права — это моделирование экономического развития.

Следующая функция права — обеспечение экономического развития.

Очень кратко о других функциях права. Это предупреждение тех нарушений, которые могут допускаться, или тех ошибок, которые могут совершаться в экономическом развитии. Еще одна функция права — это пресечение тех экономических явлений, которые имеют разрушительный эффект и мешают общему экономическому развитию. Если право будет эти функции выполнять, тогда мы построим нормальную взаимосвязь, взаимоотношение экономики и права. Если эти задачи не будут выполняться, эта связь будет разрушена. И тогда ущербными будут и экономика, и право, и государство.

 

 

 

 

 

 

 

5.Заключение.

Итак, подытожим проделанную работу:

1. Спорность понятия права  не подлежит сомнению и отражается  на современном догматическом учении о праве и его «источниках», на его деление (публичное и частное, объективное и субъективное) и на всем ходе его изучения.

2. До известной степени  право представляет собой продолжение  экономики. В свою очередь, и экономика  может существовать и развиваться в той или иной степени как регулируемая и направляемая с помощью государственно-правовых установлений. Характер и формы взаимодействия права и экономики могут и реально обусловливаются самыми различными факторами. Ключевым для выяснения современного соотношения права и экономики и для выбора наиболее эффективного пути реформирования экономики является положение о новой роли государства. 

3. Воздействие права на  общественные отношения есть  необходимый элемент становления  и функционирования правового государства и гражданского общества. Более того, правовое воздействие это прямая функция права, соответственно, способы правового воздействия – есть инструменты реализации функции права.

Правовое воздействие существует в различных формах. Их можно разделить на две группы – собственно юридические (правовое регулирование) и не юридические (информационное, ценностно-ориентационное). В функции права входят все формы воздействия.  
Целью правового воздействия можно назвать формирование наиболее желательного для современного общества (государства) поведения личности. Правовые средства, способы составляют тот инструментарий, который обеспечивает достижение целей правового воздействия на личность, реализацию ее прав и обязанностей, стимулирует повышение социально-трудовой активности, обеспечивает свободу творчества и т.д. 

 Экономические начала сыграли огромное значение для возникновения политической надстройки. Но при этом следует отметить, что не только экономические предпосылки повлияли на возникновение государства, но и другие социальные процессы происходящие в обществе. Существует и обратная связь государства и экономики. Нормальной функционирование экономики невозможно без вмешательства государства. Главным для эффективного регулирования экономики является степень вмешательства государства в процессы производства и распределения и методы избираемые для такого вмешательства.

Соотношение государства и права также имеет обратную зависимость. Государство юридически оформляет волю большинства граждан, облекая её в правовую форму. А право придаёт легитимный характер действующему государству путём его юридического закрепления.

Вывод один: дальнейшее успешное экономическое развитие России возможно только в условиях реализации принципов верховенства права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ссылки на документы:

[1],[9],[10]- Верховенство права как фактор экономики / международная коллективная монография ; под редакцией Е.В. Новиковой, А.Г. Федотова, А.В. Розенцвайга, М.А. Субботина. — Москва : Мысль, 2013. — с.193

[2],[8]-  Марченко М. Н. Теория Государства и права: учеб. / М.Н. Марченко.– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

[3],[4]- Теория права. Алексеев С.С., Москва., 1998 г.

[5]- Марксистско-ленинская общая теория государств и права. Основные институты и понятия. - Москва, 1970.

[6]- КОНСТИТУЦИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с учетом  поправок, внесенных Законами Российской  Федерации о поправках к Конституции  Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

[7]- Правовое стимулирование в условиях рыночных отношений/                      Н.И. Матусов, А.В. Малько // Государство и право. - 1995.- №4..