Современное правотворчество

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал	Красноярский
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Теория государства и права
Тема	Современное правотворчество
Фамилия студента	Кириллова
Имя студента	Ольга
Отчество студента	Ивановна
№ контракта	05600513403709015

 

 

Содержание

Введение 3

1 Сущность правотворчества 4

1.1 Понятие правотворчества 4

1.2 Способы и виды правотворчества 7

2 Принципы и механизм правотворчества 15

2.1 Принципы правотворчества 15

2.2 Стадии правотворческого процесса 22

Заключение 28

Глоссарий 29

Список использованных источников 30

Приложения 31

 

 

Введение

Правотворчество является одним из наиболее важных форм деятельности любого государства для реализации своих функций. В современный период развития общества и государства вопросам совершенствования законотворчества приобрел первостепенное значение. И это так не случайно, эта проблема обсуждается не только ученых, но и публицистами.

Современная правотворчество является результатом объединенных компаний с различной правовой статус (физических и юридических лиц, неправительственных организаций, государственных органов). В настоящее время законодательная инициатива имеет более 700 предметов, это не принимая во внимание фактические законотворческую инициативы каждого гражданина Российской Федерации. Особая роль в правотворчестве принадлежит законодательных (представительных) органов, основная функция которых - принятие законов с учетом принципа демократии. Этот принцип должен быть поддержан гласности в деятельности федеральных и региональных органов власти, а ему не хватает способности ставить под сомнение легитимность законов.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы изучить современный законотворчества в Российской Федерации.

Достижение этой цели будет путем решения следующих задач:

- Дать понятие законотворчества;

- Дать классификацию законотворчества;

- Рассмотрим основные принципы правотворчества;

- Опишите законотворческий процесс этапа.

 

Основная часть

1 Сущность правотворчества

 

1.1 Понятие правотворчества

 

В учебной литературе по теории государства и права, как правило, в отдельных главах рассматривается юридическая категория «правотворчество». Вместе с тем, научные взгляды авторов учебников и учебных пособий существенно разнятся, как в определении понятия «правотворчество», так и в раскрытии его содержания.

Рассмотрение содержание данного понятия в рамках данной работы будем осуществлять по двум направлениям:

• с одной стороны, выясним, включают ли авторы в нее субъекты правотворчества или нет?
• с другой, как авторы оценивают правотворчество: это деятельность, механизм, процесс, или что-нибудь иное?

По первому направлению наблюдается следующее:

Однозначно утверждают, что правотворчество – это деятельность государства – Л.А.Морозова, государственных органов – А.Б.Венгеров, В.В.Оксамытный, А.В.Мелехин, В.И.Червонюк, Н.М.Чистяков, И.Н.Синякин.

Ряд ученых, в том числе В.В.Лазарев, С.В.Липень, О.А.Пучков, А.М.Лушников добавляют: «компетентных государственных органов», В.Н.Казаков, Т.Н.Радько – «управомоченных органов государства».

Таким образом, вышеназванные авторы признают всего единственный субъект правотворчества – государственный, либо компетентный (управомоченный) государственный орган. Последнее более верно с юридической точки зрения, т.к. не всякий государственный орган вправе заниматься правотворчеством (в частности, это не прерогатива суда)1.

б) другие авторы не столь однозначны, они полагают, что государственные органы играют преобладающую роль в правотворчестве, т.к. из анализа их формулировок (выражений «прежде всего», «главным образом») они допускают наличие и других субъектов правотворчества. К таким авторам относятся С.А.Комаров, А.В.Малько, В.В.Лазарев, А.Ю.Ларин;

в) ряд авторов четко перечисляют всех субъектов правотворчества. В частности, В.К.Бабаев выделяет: народ, государственные органы, должностные лица, А.Ф.Черданцев – народ, государственные органы, наделенные соответствующей компетенцией, органы местного самоуправления, Р.В.Енгибарян и Ю.К.Краснов – народ, государственные органы (федеральные и субъектов федерации), правотворческую деятельность некоторых учреждений и должностных лиц в рамках их компетенции2.

При этом наиболее полное перечисление субъектов правотворчества содержится в учебнике В.И.Червонюка3: государственные органы, народ, органы местного самоуправления, руководители организаций и предприятий.

Наиболее взвешенная и обобщающая формулировка содержится у тех авторов, которые полагают, что правотворчество – это деятельность субъектов, наделенных нормотворческой компетенцией, по созданию юридических норм4. Таким образом, автор, персонально не называя субъектов правотворчества, полагает, что их несколько, а не только, как считает большинство, государственные органы.

По второму направлению проводимого нами исследования, выявляется следующее.

Правотворчество рассматривают как деятельность государственных органов С.А.Комаров и А.В.Малько, В.К.Бабаев, В.В.Лазарев и С.В.Липень, О.А.Пучков, Н.М.Чистяков.

Другие авторы, в частности, А.В.Мелехин, С.А.Комаров, В.В.Лазарев считают, что это государственная деятельность, А.Ф.Черданцев – деятельность компетентных субъектов по изданию нормативных актов.

Правотворчество как процесс рассматривают М.М.Рассолов и М.Н.Марченко. Но если М.М.Рассолов определяет правотворчество как процесс создания норм права, который имеет свой состав, черты, факторы, процедуру, т.е. официально закрепленный строго последовательный порядок действия5, то, по мнению М.Н.Марченко, – это процедура возведения и оформления государственной воли в закон6.

Схожую с вышеназванной позицию занимают ряд ученых. Так, А.Б.Венгеров считает, что правотворчество – это организационно-оформленная, установленная процедурная деятельность государственных органов, В.И.Червонюк – специализированная форма государственной деятельности, И.Н.Синякин – особая форма государственной деятельности. Т.Н.Радько также рассматривает правотворчество как процесс, который протекает в установленных процедурах и основывается на определенных принципах.

Итак, все авторы едины в том, что это деятельность (в широком смысле) соответствующих компетентных субъектов правотворчества.

При этом ряд из них уточняет понятие «деятельность» как «процессуальную деятельность» (в узком смысле), т.е. связанную с правотворческой процедурой.

Вместе с тем, в понятие «правотворчество» ни один из авторов не включает то обстоятельство, что правотворческая деятельность осуществляется на основе определенных принципов и с использованием механизмов юридической техники.

На основе этого анализа, понятие "правотворчество" можно резюмировать следующим образом: законотворчество - это процедурные (процессуальные) деятельность субъектов наделен законотворческой компетенции для принятия, изменения и отмены правовых норм на основе правотворчества и использование методов и механизмов юридической техники7.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в научной литературе термин правотворчество используют как в отношении законодательных и подзаконных актов, так и в отношении актов, принимаемых муниципальными органами, руководителями негосударственных органов, юридическими лицами, в рамках локального правотворчества, а также заключения соглашений между государственными органами и негосударственными (общественными) организациями.

Необходимо различать правотворчества и нормотворчества. Для законы и нормативные акты по праву использование термина законотворчества, во втором случае - желательно использовать термин нормотворчества.

Следует отметить, что основная часть законотворческой правоведов рассматриваться как комплексная правовая концепция, в которую вошли видные: предметы, формы, виды и методы законотворчества. Некоторые авторы различают только законодателя, другой - типы правотворчества, а другие - субъектов и форм правотворчества, четвертый - Формы и виды правотворчества.

Однако до сих пор научное сообщество не не сложилось единого подхода к разграничению указанных правовых категорий. В некоторых случаях, они рассматриваются как синонимы в другом - они разные.

1.2 Способы и виды правотворчества

 

Способы правотворчества, как составной элемент правотворчества, отмечают только отдельные ученые: Т.Н.Радько, А.В.Мелехин, М.М.Рассолов, Н.Л.Гранат. При этом Т.Н.Радько и М.М.Рассолов выделяют как способы правотворчества, так и его виды, а А.В.Мелехин и Н.Л.Гранат – только способы правотворчества.

Примечательно, что названные ученые в понятие «способы правотворчества» вкладывают практически идентичное содержание:

• непосредственное правотворчество народа;
• непосредственная правотворческая (правоустановительная) деятельность полномочных (компетентных) государственных органов;
• санкционирование государством правил (обычаев), которые сложились в обществе или выработаны негосударственными органами.

Разновидностями правотворчества в полной мере можно считать законотворчество и подзаконное правотворчество.

Примечательно, что Т.Н.Радько к вышеперечисленному добавляет правотворческую деятельность муниципальных органов. Данный подход правомерен, так как не все нормативные правовые акты муниципалитетов можно отнести к делегированному от государства нормотворчеству.

Согласно вышеприведенными подходами к перечню способов правотворчества, одновременно полагаем, что в данный состав способов необходимо добавить заключение различного рода соглашений, содержащих нормы права.

При рассмотрении видов правотворчества наблюдается следующая картина: ряд ученых их не выделяют, ограничиваясь перечислением субъектов правотворчества; основная же масса авторов в структуре содержания правотворчества выделяет виды правотворчества.

В самом полном объеме они изложены в учебнике Т.Н.Радько по теории государства и права. Видами правотворчества он называет: референдумы, законотворчество, подзаконное правотворчество, правотворчество органов местного самоуправления, договорное правотворчество, правотворчество уполномоченных общественных (негосударственных) организаций, делегированное правотворчество, чрезвычайное и локальное правотворчество8.

Примечательно, что многие ученые провели классификацию видов правотворчества по разным основаниям. Наиболее широкое распространение получила классификация видов в зависимости от субъекта этой деятельности, т.е. от тех, кто «творит» право.

На таком основании виды правотворчества классифицированы в учебниках под авторством В.В.Лазарева и С.В.Липеня, Л.П.Рассказова, А.В.Малько, в учебном пособии по теории государства и права (И.В.Упоров, О.В.Старков, Л.П.Рассказов) и во многих других работах.

Как правило, к видам правотворчества по субъекту правотворчества относят: непосредственное правотворчество народа, правотворчество государственных органов, правотворчество должностных лиц, совместное правотворчество государственных органов и общественных объединений.

А.В.Малько и ряд других авторов к ним добавляют правотворчество органов местного самоуправления, локальное правотворчество, с чем можно также согласиться.

Вызывает обоснованное сомнение использование термина «народ» в качестве субъекта правотворчества. Полагаем, что данный термин значительно шире по содержанию в сравнении с той категорией лиц, которые принимают участие в референдумах на федеральном и муниципальных уровнях. Как известно, избирательными правами не обладают несовершеннолетние, недееспособные граждане и их, естественно, нельзя включать в понятие «народ как субъект правотворчества». Кроме того, в соответствии с российским законодательством в референдумах на уровне местного самоуправления могут принимать участие иностранцы, лица без гражданства, проживающие на этой территории. Отсюда следует, что в данном случае субъектом правотворчества выступают «лица, обладающие избирательными правами».

Как изолгалось выше, виды правотворчества классифицируют и по другим основаниям. Так, М.М.Рассолов подразделяет виды правотворчества: по кругу субъектов правотворчества (моносубъекты и полисубъекты), по характеру правотворческих полномочий (непосредственное и делегированное правотворчество), по юридической силе принимаемых актов (законотворчество и подзаконное правотворчество)9.

А.В.Мелехин классифицирует виды право творчества в зависимости от круга субъектов, обладающих правом законодательной инициативы. Он выделяет следующие виды: парламентский, правительственный, народный и специальный10. Между прочим, содержание специального вида правотворчества, автор, к сожалению, не раскрывает.

Определенный интерес представляет научный подход авторов, которые выбрали одну из баз по классификации законотворчество значимости принятых правовых актов. На этой основе они должны законодательства, правил и делегированных законотворческой законотворчества. Между тем, вызывает определенные сомнения задание к этой группе (значимость правового акта) делегировал законотворчество, как принято в соответствии с этой процедурой, правовой акт имеет юридическую силу, соответствующий статус субъекта правотворчества, чтобы принять документ.